Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:
bukarskii о ненависти:
Да, мы должны гордиться тем, что различные шавки нас ненавидят и желают нам смерти. Значит, мы - не такие серые и неинтересные, как они. Значит, мы - самобытны. Значит, у нас получилось cостояться.
Никто не испытывает ненависти к серым ничтожествам, к маленьким людям. Как писал Карнеги, "никто не бьет мертвую собаку". Если на нас поднимают руку - значит, мы живы.

Отвлекаясь от темы bukarskii (он там про Израиль толкует) - любопытен сам тезис. "Никто не испытывает ненависти к серым ничтожествам".

Интересно, что на практике именно к "серым ничтожествам" легко испытывать лютую ненависть. Как и завидовать можно полнейшему ничтожеству (например, разбитый параличом гений может до обморока завидовать молоденькой глупой медсестре, выносящей из-под него утку). И уж тем более, бояться "серых ничтожеств" не только возможно, но и оснований к тому достаточно.

Уважение начинается там, где кончаются страх, зависть и ненависть. При этом оно может быть связано с одним из этих качеств (например, уважение. вызываемое страхом), но никогда к нему не сводится.

Уважение, по Канту - это "бесчувственное чувство", "трансцендентальная эмоция".

[Видимо, чистое сознание, Пуруша, может испытывать уважение - хотя он и свободен от Трёх Свойств.]

)(

az_67

May 17 2003, 04:25:02 UTC 16 years ago

Пусть завидуют, недолго осталось нашей медсестре за ними утки выносить )

barkbox

May 17 2003, 07:31:06 UTC 16 years ago

а потом другие удивляются - "почему так ненавидят Израиль?" и "почему они нас называют фашистами?"

ddanilov

May 17 2003, 10:06:05 UTC 16 years ago

>Видимо, чистое сознание, Пуруша, может испытывать уважение - хотя он и свободен от Трёх Свойств

Все же, думаю, не может. Уважение - оно в пределаж трех гун, оно - саттвическое такое чувство. К тому же оно основано на идее, что можно и должно кого-то НЕ УВАЖАТЬ. Пуруша, я думаю, далек от этого :-)))

krylov

May 17 2003, 12:48:51 UTC 16 years ago

Это тонкое замечание. Правда, при попытки соответствующей интерпретации Канта получается именно что "бесчувственное чувство" - но, возможно, это некорректно. "Надо подумать".

ddanilov

May 17 2003, 13:07:41 UTC 16 years ago

Константин, я давно и внимательно читаю Ваши сообщения, правда, редко комментирую (не правда ли, похоже на письма в газету в советское время?!). Очень хотелось бы с Вами встретиться. Если это для Вас интересно и возможно, напишите мне на danilmail [@] yandex.ru. Мы договоримся. Очень желательна встреча, совмещенная с употреблением алкогольных напитков. Я это всячески приветствую.

ddanilov

May 17 2003, 13:10:42 UTC 16 years ago

Да, Кант-то, по сути дела, прав - если "чувство" (хоть и бесчувственное) - уже в гунах. А поскольку "бесчувственное" - то саттвическое.

Anonymous

May 17 2003, 14:01:25 UTC 16 years ago

Если человек - букарский, то это надолго.

Anonymous

May 19 2003, 00:50:56 UTC 16 years ago

Не знаю - я бы думал скорее наоборот: настоящая, качественная ненависть возможна только между людьми достаточно близкими. Говорят, в мирные советские времена около 80% всех убийств совершалось между близкими родственниками (муж/жена и т.п.) - думаю, по телесным повреждениям статистика должна быть еще более впечатляющей. Попадалось также мнение (Бердяев?), что именно поэтому Христос призывал любить БЛИЖНЕГО - любить "дальнего"-де проблемы не составляет. Впрочем, у Бердяева, кажется, ни одной самостоятельной мысли не было вовсе - скорее всего, и он это тоже где-то прочитал.
C.S.

Пример

Anonymous

May 20 2003, 04:46:37 UTC 16 years ago

Пример ненавидимого серого существа - МАНДАВОШКИ.
Человеколюб