Правда, я так и не понял, как, собственно, вычисляется индекс истинных сбережений. Потому как "надлежащий учёт истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды" - штука, мягко говоря, довольно субъективная. То есть формулки-то написать можно, но... "Чего стоит гибель одной нерпы"? Или там "истощения популяции комаров"? Что же касается истощения ресурсов, то, опять же, их ценность зависит от их полезности, а полезность - от уровня прогресса. Вполне возможно, что лет через тридцать главной ценностью окажутся, скажем, воды с высоким содержанием трития. Или не окажутся. Но точно знать это сейчас нельзя.
Вообще, по поводу такой методы. Этак ведь можно и "ущерб духовности" вычислить, и в формУлу его вписать. Типа, "необратимое истощение ресурсов духовности в массах населения". Вот его бы из американского ВВП исчесть...
Но, слава ихнему богу, у америкосов достаточно пушечек и бомбочек, чтобы кто-то что-то пытался из ихнего ВВП вычесть...
)(
July 3 2003, 12:56:47 UTC 16 years ago
July 3 2003, 18:40:44 UTC 16 years ago
А подтверждается ли истощение? Вот если на историческую кривую глянуть: больше стало духовности в массах американского населения по сравнению с 1913 годом или меньше? Или там с соседями по планете сравнить?
И еще на другой график было бы любопытно глянуть: зависимость духовности от материального богатства. Ой, не в нуле там максимум...
Рациональное зерно
July 3 2003, 21:13:58 UTC 16 years ago