Интересно бы узнать, откуда пошло вот это:

Гитлер не нанес химударов по Лондону и Ленинграду не потому, что СССР и Англия тут же сделали (бы)хенде хох (единственно возможное политическое решение), а потому что они указали на свою готовность в ответ залить Берлин фосгеном.

Т е кто конкретно "указал," и где это можно найти?

Посмотрите речи Черчиля в парламенте во время Второй мировой.
"Мускулы мира" - есть такой его сборник.

Я не об этом. Откуда известно, что немцы рассматривали всерьез возможность применения ОВ против Лондона и Ленинграда?

я оч. извиняюсь, что не по теме. вот касательно этого Вашего разделения "мы"/"они": я так понял из Ваших постов, что Путин -- это "они". не поясните ли мне немного, чем так плох, с Вашей точки зрения, Путин? или если Вы это уже где-то описывали, то хоть ссылку, может быть, дадите?

Соколов, кстати, именно по чеченскому вопросу всю дорогу придерживался позиций совершенно ультраправых. От его заявлений во время Дубровки даже я слегка поморщился (а мои тогдашние тезисы ты помнишь).

Как это не печально, но с клановым обществом, наверное, бороться можно лишь по его же законам.

Верно. А всё-таки жаль, что нельзя по-другому.

Рассуждение не здравое и не правильное.
Бульдозерный закон и депортация ЧСИР означает признание нами легитимности кланового общества в Чечне и приведет к его консервации, тогда как его надо разрушать.
Я что-то запамятовал, мы европейская страна или Чуркистан?
Варвары проигрывают цивилизации именно потому, что им нечего противопоставить Закону, а вовсе не оттого что их спортивно побороли. Техникой боя и современным оружием они как раз овладевают в 5 сек.
Калаш для чеченского мозга - штука несложная, а вот Закон и Порядок -это вещи которые находятся вне его понимания, и против чего он бессилен.
Невозможно одолеть Нечто, чего совершенно себе не представляешь.

Влад

Варвары проигрывают цивилизации именно потому, что им нечего противопоставить Закону, а вовсе не оттого что их спортивно побороли.
Буду крайне благодарен за примеры.

а я всё думал, что меня в ленте раздражало, пока Вас не снёс- пикча на мою похожа, но не я.

Дык вот, к вышесказанному. Я утверждаю, что:

1. Никто, кроме итальянцев в Эфиопии, не применял боевые отравляющие вещества во 2й мировой войне против гражданского населения противника вовсе не из страха возмездия, а в силу отсутствия рациональной необходимости применить оные. При бомбардировках городов с воздуха фугасные боеприпасы, особенно в сочетании с зажигательными, были куда более эффективны, чем ОВ, в пересчете на килограмм доставленного груза. Действительно, какой смысел вести бомбу с 500 кг фосгена, который через полчаса будет развеян ветром? 500 кг тротила если никого и не убьют, то хотя бы что-то разрушат. Ленинград травить было совершенно бессмыссленно, т к там голод и холод убивали больше людей, чем все виды немецких боеприпасов вместе взятые.
Наконец, население большинства европейских городов было в достаточной степени обеспечено противогазами.

2. Нет никаких данных, позволяющих утверждать что немцы планировали применять ОВ против кого-либо в ВМВ, хотя достоверно известно, что они их производили (как, впрочем, и все остальные участники ВМВ). Поэтому, утверждать, что они этого не сделали из страха возмездия, достаточно глупо. Действительно, если б немцы боялись возмездия, они б не бомбили Ковентри. В итоге же они за Ковентри получили Гамбург, Дрезден и пр. Тоесть, когда они могли б ОВ применить, они себя еще считали победителями и чихать они хотели на возмездия, а когда они поняли, что дело швах, они уже и не могли его применить технически из-за отсутствия средств доставки.

3. У СССР не было средств доставки чего-либо до Берлина, поэтому Сталин мог 3.14здеть все что угодно, но больше пары горшков говна ценой больших потерь на Берлин он сбросить не мог.

4. По поводу фосгена конкретно: фосген газ и отличается нестойкостью на местности. Применять фосген целесообразно лишь из баллонов на линии фронта, но не в авиабомбах. На будущее, Крылов, если будете упорствовать и повторять эту лажу, я бы вам рекомендовал хотя бы заменить "фосген" на "иприт."

Наверное все-таки ДА. Тем более, что это сильно гуманнее непосредственного чувства, возникающего у любого нормального человека (надеюсь что и у нормального мусульманина) - бомбить родной аул лже-шахида (шахид - это мученик за веру и правду, а не зомби)и всех пляшущих на его лжепрославлении. Помнишь, я тебе при встрече в очередной раз говорил, что ты большой гуманист. Извини, что все никак не позвоню.