Невиновные. Ещё о причинах русофобии (метафизическое)

July 13 2003, 08:02:08 UTC 16 years ago

можно еще такую мифологию развить -

русские - потомки пра-исторической аристократии.
бол-во остальных народов - потомки мятежной черни.

вообще, хороший крыловский постинг

Re: ненависть смердов

July 13 2003, 08:20:08 UTC 16 years ago

Тут Вы похоже кое в чем близки к истине, правда с точностью до наоборот. Аристократия -- это и есть "стайность" с четкой иерархией, "полем влияния", границами и т.п. А вот чернь -- это стадность практически в чистом виде.

Re:

July 13 2003, 09:55:01 UTC 16 years ago

нет.

аристократии свойственен индивидуализм, смердам - стайность/стадность (разные модальности коллективизма).
разбитая аристократия еще более разобщена, победившая же чернь нагла и сплоченна

самая же суть черни - небрезгливость в методах, это осознающая себя подлость

У аристократии - увы слишком часто - самоограничение в методах и средствах, что обычно компенсируется лучшей "боевой подготовкой". Сейчас нет и этого, к сожалению.

Таким образом в нынешей ситуации русским придется временно отказаться от излишнего аристократического чистоплюйства.

July 13 2003, 12:30:36 UTC 16 years ago

нет.

:))

аристократии свойственен индивидуализм

Бред, это Байрону может и свойственен был, да. А так -- нет. Причем нет с точностью до наоборот. Именно аристократы и есть коллективисты в самом первичном смысле этого слова. Смысл аристократизма (европейского) состоит в "организации (само)обороны", клановости и т.п. "общественной жизни". Аристократ потому и аристократ, что имеет дружину и является субъектом политической деятельности, т.е. вступает в одни союзы, чтобы воевать с другими и т.п. Завоеванные территориальные владения и иерархические позиции передаются по наследству. Если наследник их сохраняет, то да, он аристократ. А если нет, -- то нет. Сегодняшних графов да дворян (на западе таких полно) аристократами никто по-сути и не считает (за исключением царствующих особ, но это другая история). Зато кто сегодня является VIP-персонами -- мы все хорошо понимаем. И то, что они аж никак не "одиночки" -- это ясно любому школьнику, по-моему.

смердам - стайность/стадность (разные модальности коллективизма).

Стайность массе не может быть свойственной никак. Стая и стадо -- это два принципиально разных способа социального существования. Я не "толкаю" какую-то теорию, но просто напоминаю Вам элементарные вещи из области этологии социобиологии.

смешно.

July 13 2003, 13:47:09 UTC 16 years ago

Вы биолог?
тогда расскажите мне как "стая" леопардов в Африке разгоняет "стадо" гиеновых собак. Хрен вы такое увидите.

чернь - как мелкие подлые хищники (отнюдь не просто бараны), которые очень даже опасны если дать им собраться вместе. В настоящий исторический момент эти твари как раз и господствуют.

аристократия - хищники крупные, первый импульс аристократа всегда - индивидуальное действие. (Хотя бы потому что плотность популяции ниже). Именно что "субъект политической деятельности", сами все написали. И таки да, нам придется пересилить индивидуализм и сорганизоваться, но это уже другая история...

вы лучше бы почитали что-нибудь по теме... :)

July 13 2003, 14:09:29 UTC 16 years ago

расскажите мне как "стая" леопардов в Африке разгоняет "стадо" гиеновых собак. Хрен вы такое увидите.

В чём смысл Вашего вопроса?

чернь - как мелкие подлые хищники (отнюдь не просто бараны), которые очень даже опасны если дать им собраться вместе.

Опасна организованная сила. Стадо является организованной силой, толпа черни -- нет. Но когда возникает толпа, то довольно быстро возникают и личности, которые хотят по разным причинам распоряжаться появившимся "ресурсом", организовать толпу в послушное стадо. "Организовать и возглавить", как когда-то говорили. В такой ситуации выигрывает тот, кто сделает это наиболее эффективно, например хорошо организованная партия, знающая вкусы и желания "этой конкретной толпы" и т.п. органы.

В настоящий исторический момент эти твари как раз и господствуют.

Нет, господствовать "твари" не могут, потому что само "гоподство" -- довольно сложный процесс, на который способны только всецело посвятившие себя этому процессу люди. В этом смысле Вы правы, что аристократы -- "индивидуалы", но только в том смысле, что они знают, чего хотят, и знают также то, что их устремления не совпадают с устремленями "черни". Для достижения своих целей эти люди объединяются в кланы, которые и приходят к власти. Т.е. господствуют всегда "кланы", иногда вырождающиеся в как правило недолговечные диктатуры.

аристократия - хищники крупные, первый импульс аристократа всегда - индивидуальное действие.

Это или миф (см. Байрон и т.п.), или неграмотность. Хищники как правило живут и охотятся стаями, и охота у волков, например, действие безусловно коллективное. В случае действительно крупных хищников типа медведей можно видеть конечно же более всего индивидуализма, но это крайний случай. Да и потом, кто в "номальном" лесу "господствует", медведь-шатун или всё-таки волчья стая? Ну и наконец самое главное: у людей господствует именно иерархически организованная стая, т.к. иначе (в одиночку) организовать эффективный контроль над важнейшим ресурсом -- массой, -- не представляется возможным.

July 14 2003, 01:26:54 UTC 16 years ago

В чём смысл Вашего вопроса?

Если Вы биолог, то про гиеновых собак слышали. Пример когда сплоченная масса - грозная сила, а по отдельности - ничего особенного.

Если совсем коротко - аналогия русские vs. условно говоря "чечены".
излишне индивидуалистичные крупные "благородные" хищники проигрывают вонючей массе, организованному и наглому "подлому люду".
медведи - против волков, леопарды против гиеновых собак.

Правильно 0116 написал про клановых народцев.
Речь именно о том, что у русских на уровне "инстинкта" - нет этого.
Как будто у нас был опыт превосходящей силы и долгого господства, неподвергавщегося сомнению. Мы привыкли к власти по праву, и не готовы применять в ход подлые ухищрения. Именно это я имел в виду под ощущением "аристократизма". Ощущение дейтсвительно крупного хищника. А степень организованности бывает разная, у тех же львов вон - прайды. Разумеется это более эффективно, чем чисто индивидуалистическая стратегия, кто спорит.

Вывод: нужна само-организация хотя бы по примеру прайда львов, уже будет прогресс по сравнению с "медвежьей" стратегией.

July 14 2003, 04:38:38 UTC 16 years ago

Пример когда сплоченная масса - грозная сила, а по отдельности - ничего особенного.

О чем и речь. Именно сплоченная. Но это "сплочение" с неба не падает. Представьте себе две группы животных одного вида, одна из которых "умеет" сплоченно нападать, а другая -- нет. Ясно, что выжевет в эволюционной борьбе только та, которая сможет выработать и передавать тактику "сплоченного нападения". На самом деле я конечно всё сильно упростил, но в общем и целом это именно так, "сплочение" появляется именно как эволюционный феномен. Так вот в случае человека вся фишка в том, что он может это самое сплочение планировать и далее использовать в своих личных/клановых интересах. Человек по своей биологии способен и к стадному существованию, и к стайному, поэтому преимущества "стайного сплочения", помноженные на мощность организованной кланом-стаей "массы" и дают в результате невиданный в животном мире скачёк развития социальной системы.

Вывод: нужна само-организация хотя бы по примеру прайда львов, уже будет прогресс по сравнению с "медвежьей" стратегией.

Нет, в том ведь и дело, что человек способен на создание своей собственной социальной системы, которая эффективней любой другой системы животного происхождения. Если строить систему с заведомо "заниженными характеристиками", то это означает просто заранее обречь себя на поражение со стороны более эффективных систем.

July 14 2003, 05:18:19 UTC 16 years ago

Нет, в том ведь и дело, что человек способен на создание своей собственной социальной системы, которая эффективней любой другой системы животного происхождения.

Ну разумеется, с моей стороны это была лишь аналогия. Детишек от предыдущего мужа я бы например не стал убивать. ;-)

Прошу прощения за опечатки, по-русски практически не пишу уже несколько лет...

Кроме "выжЕвет" и "скачЁк" ничего не нашел. Наверное, Вы тренировались в ЖЖ... :-)

July 14 2003, 04:40:55 UTC 16 years ago

Прошу прощения за опечатки, по-русски практически не пишу уже несколько лет...

gevorkyan

July 13 2003, 06:33:52 UTC 16 years ago

Velikiy greh i prestuplenie Zapada - eto predannaja Vizantiya.
Otsjuda i massa raznoobraznih komplexov, tak kak v kollektivnom bessoznatelnom Zapada eto aktualiziruetsja kak samorazruchenie, otkaz ot istinnogo rimskogo nasledija...
Vse sovremennie naezdi na Vizantiju - produkt razdrazzenija i podspudnoy zaisti potomkov gunnov, gotov i protchih varvarov k istinnim nalednikam Rima...

p.s. pardon za translit, zdes komp ne rusificirovan...

ex_udod99914

July 14 2003, 07:56:39 UTC 16 years ago

Да, я тоже так считаю. "В 1453 г. генуэзский флот не пришёл...", хехе.
То есть, на самом деле, те все, кто ведёт свою родословную от Рима - просто узурпаторы (отчасти и Россию сюда можно записать, но есть "оправдывающие обстоятельства").

July 13 2003, 06:53:48 UTC 16 years ago

Что-то какая-то ахуенно сложная хуйня получилась. Об чьей русофобии вапще речь? Изложите эти мысли как-нибудь Шамилю Басаеву, он вас просвятит про "слишком хороших русских."

Anonymous

July 13 2003, 07:01:15 UTC 16 years ago

Простите за назойливость, но все же хотелось бы узнать, кто эти "они", о которых столько пишете в последнее время, которые "добивают Россию" и "ненавидят русских"?
Среднестатистические посетители супермаркетов и Старбаксов? Билл Гейтс с Дональдом Трампом? Кондолиза Райс с Рамсфельдом?
Р.С.

Anonymous

July 13 2003, 07:40:53 UTC 16 years ago

Текст про готтентота-террориста читали? У него все оказались виноватыми перед готтентотами и черные и белые и желтые.

Развивая эту логику приходим к выводу, что враги это все нерусские вплоть до готтентотов. "Нерусь и нежить" как выражается Крылов.

Anonymous

July 13 2003, 08:13:35 UTC 16 years ago

Нет, не читал.
Но тут, я думаю, имеется ввиду нечто другое, какая-нибудь передаваемая из уст в уста секретная доктрина. Нельзя же, находясь в здравом уме, всерьез полагать, что есть на Западе хоть кто-то, у кого других дел нет, кроме как "добивать Россию".
Р.С.

Anonymous

July 13 2003, 08:51:29 UTC 16 years ago

Одного такого я знаю. Это Збигнев Бжезинский, у него точно других дел нет :-)

Ошибаетесь, уважаемый

July 13 2003, 09:05:54 UTC 16 years ago

Такие люди есть. И они делают это по одной простой причине: они больше ничего другого делать не умеют.

За время Холодной Войны в США сложилась большая такая кормушка для всякого рода политологов и политобозревателей газет и ТВ, которые делали себе ливинг поливая СССР говном (и частенько вполне заслуженно, замечу). Но после окончания ХВ и распада СССР их надо было выгнать поганой метлой из американских СМИ и политинститутов, как старый, никому не нужный хлам. Разумеется, в гуманном обществе этого сделано не было. Поэтому, все американские СМИ по-прежнему забиты всеми этими страдальцами времен тайпинских и покорения Гренады, отказниками 70х, которые только и умеют, что вспоминать ужасы КГБ и как их дедушка в Мелитополе боялся за еврейские погромы. Им бы переключится, про Китай писать, про Ближний Восток, да мозги уже не те. Не Хантингтоны они, вот в чем проблема. В Китае они ни хуя не смыслют, а все их мыслишки про Ближний Восток сводятся к "как бы нам еще побольше помощи Израилю оказать и заодно отпиздить каких-нибудь арабов." Вот именно поэтому для них Россия всегда останется "плохой:" если она станет "хорошей," им больше не о чем будет писать.

Re: Ошибаетесь, уважаемый

Anonymous

July 13 2003, 09:25:42 UTC 16 years ago

Писать кто угодно может что угодно. Хоть Бзежинский (он ведь тоже не у дел сейчас?). Только какое это отношение имеет к "геноциду русского народа"? Кстати, антиизраильских статей на западе побольше печатают, чем антироссийских.
Р.С.

July 13 2003, 09:44:40 UTC 16 years ago

Какое отношение? А я знаю? Крылова, как всех Великих Русских Мыслителей тянет в метафизику, того и гляди начнет про "3й Рим," "Византию," "Особый Путь," обильно цитируя из Соловьева с Пердяевым. А я человек практический, я ищу сермяжные причины, вроде "кому выгодно."

July 13 2003, 18:01:44 UTC 16 years ago

Практичность - хорошо. Так вот, вы, как человек практический, скажите: часто ли люди на практике поступают так, как им выгодно? Не как "хочется", не как "левая пятка зачесалась", не как "друзья посоветовали", не с бодуна и не в приступе ярости - а как выгодно? Например, все ли берегут драгоценное здоровье, ограничивают себя в алкоголе, курении? А ведь быть здоровым - ещё как выгодно...

July 13 2003, 19:11:49 UTC 16 years ago

Когда эта выгода осознана, таки да, берегут. Оборотная сторона платной медицины, это самоконтроль вредных привычек. В США болеть дорого, поэтому, население в среднем курит и пьет мало. Курят в основном социальные низы, которым все пофигу, или наоборот верхи, которым тоже все пофигу. Золотой американский средний класс, который замечательно хорошо умеет считать, что ему выгодно, практически не курит. В отличие от европейцев, с их социализмом.

Но "профессиональная русофобия," как я описал выше, это чисто западное явление. Если вы хотите найти "подсознательную русофобию," не выходите за пределы СНГ и Восточной Европы. Правда, механизм у нее гораздо тривиальнее того, что вы предложили. Это вполне сермяжная формула: "Я (мы) хороший(е), потому что он(и) плохой(ие). Тоесть, "они должны быть плохими, чтобы мы казались себе хорошими."

Anonymous

July 13 2003, 19:42:34 UTC 16 years ago

А вас не затруднит подкинуть пару ссылок на эту самую "профессиональную русофобию", а то я как-то непонимаю о чем речь идет. Если это про то, что "в России нет демократии", так об этом и Холмогоров намедни писал.
И хорошо бы, товарищ Крылов разъяснил, действительно ли он считает, что американцы (или кто-то еще) занимаются геноцидом русских, или же все что он тут написал следует понимать "в переносном смысле".
Р.С.

July 13 2003, 20:33:42 UTC 16 years ago

Не будем путать термины. Америка (и, шире, Запад), конечно, занимается геноцидом русских. Запад победил нас в WW3 и теперь добивает - это ясно. Кто именно делает эту работу - вопрос второй. Думаю, как везде: "специальные люди".

Anonymous

July 13 2003, 21:26:30 UTC 16 years ago

Да, конечно же. Вы же столько раз уже это писали. И спорить тут наверное уже не нужно.
Р.С.

July 14 2003, 05:06:50 UTC 16 years ago

Тут я с вами не согласен. Западу нет никакого резона Россию "добивать," и он лишь с тихим изумлением наблюдает, как она себя добивает сама. Вы принимаете частную инициативу отдельных лиц/организаций за политику правительств.

Анониму выше: как подвернется матерьял, нет проблем. Вот только куда?

Anonymous

July 14 2003, 06:15:20 UTC 16 years ago

Как раз про резоны Крылов всем и объясняет, достаточно регулярно причем.
Насчет материалов по "русофобии":
1. Давно уже пора кому-нибудь создать сообщество ru_rusophobia, наподобие недавно умученного ru_fashizm.
2. Разместите что-ли у себя, так и другие ознакомятся, тред опять-же можно будет учинить.
Всего хорошего.
Р.С.

odinn

July 13 2003, 09:42:24 UTC 16 years ago

У меня точно такое же чувство. Рационального объяснения ему, строго говоря, подобрать невозможно. Ну, можно попробовать:

1. христианское предательство (как бы русские как нация остались верны Христу, "несмотря на")
2. метафизическое предательство Запада вообще ("отказ от души ради выгоды") - ощущается как нарушение какого-то древнего дохристианского "арийского завета"
3. забавный отыгрыш фоменковского мифа ("русские - потомки первой империи на Земле", пирамиды там, все дела)
4. штайнерово "воспоминание о будущем" ("русские - те, кому принадлежит будущее")

Если подумать, ни одно из этих четырех не исключает остальных.
А чувство такое есть, точно.

о да, номер 4 в особенности

July 13 2003, 10:02:04 UTC 16 years ago

..как тот "лесник", придут в конце и разгонят всю их лавочку.

про 3) как раз был мой коммент выше.

Re: о да, номер 4 в особенности

odinn

July 13 2003, 10:12:19 UTC 16 years ago

Да, у Вас неплохо получается артикулировать "одну из версий".
А "Сказку о Зеленой Змее" Гете в интерпретации Штайнера надо бы во всех школах преподавать. И все же там скорее не "разгонит", а "сможет перейти на тот берег".
И вообще-то, одного пункта 4 достаточно, чтобы автоматически стали верны и все остальные. "Разгадка" в будущем, конечно.

Re:

July 13 2003, 13:53:56 UTC 16 years ago

хм, в такой интерпретации п.4 - это скорее даже зависть, а не страх...

Типа, "пройдут мимо, и даже не станут никого разгонять."

odinn

July 13 2003, 14:20:39 UTC 16 years ago

Наверное, в западном сознании будущее, которое принадлежит "вот этой" России (нищета-преступность-Чечня)не может не вызывать подсознательного страха. Так же как (Ленин-Сталин-КГБ), (царь-"жандарм Европы"-"русские в Париже") или (скифы-монголы-Иван Грозный). Страх вызывает почти физиологическое непонимание. Я подозреваю, что они не поймут и "ухода".

ОффтопикЪ

son_of_bob

July 13 2003, 09:44:10 UTC 16 years ago

Костя, мыло вам кинул. Хорошо, что я ету хуевину сохранил.
Файл получили? Читается?

В РиЖ! За РиЖ!

Re: ОффтопикЪ

July 13 2003, 22:17:57 UTC 16 years ago

Получил, спасибо. Буду читать.

Anonymous

July 13 2003, 11:19:37 UTC 16 years ago

А уж совсем какая-то хуйня вышла -- осадное, такое, сознание... Дела в России идут нехорошо -- и все это от русофобства...

Цитирую Крылова: Иногда мне кажется, что все народы мира совершили какое-то гнусное преступление, совершили вместе, "всей кодлой". Не знаю, какое именно - но "сделали". И все теперь замазаны в "дельце"

Ага, "иногда (!) мне кажется (!)... Все народы (!) совершили какое-то (!) гнусное (!) преступление (!). Не знаю (!), какое именно (!)..."

Епть, товарищ! Иногда тебе кажется -- не знаешь что именно, но кажется именно что-то плохое, а одна Россия чиста и невинна (про Россию тебе тоже кажется иногда -- или известно доподлинно?)ю

И это уровень патриотического дискурса?! Философически-метафизически патриотического?

Н-да... Прорыв, прорыв в русской патриотике, философии, метафизике, и истории... Птенцы, бля, верные птенцы Розанова... Бедная Россия...

В потрясении от шевеления истинно-руской мысли,
Злобный Карлик

Хули непонятного?

son_of_bob

July 13 2003, 12:24:58 UTC 16 years ago

Все народы мира - Жыды суть - распяли Господа Нашего (а мого Дедушку) Исуса Христоса, прибив его Жопой к палке. Но он их всех обманул и улетел на Луну.
А Руссий Народ-БроненосецЪ в ето время валялся пианый в Канаве.
Посему Исус ХристосЪ Народ Русский сильно возлюбил, а ЖыдоффЪ проклял, и у них отвалился ХуйЪ. Посему Жыды (то есть нерусь) Русских шбко ненавидятЪ.

В РиЖ! За РиЖ!

July 13 2003, 18:09:14 UTC 16 years ago

Хм.
Кажется, в данном случае Вы возмущаетесь несколько не по делу. Это ведь была именно "мысль вслух", а не "доказательное утверждение". То есть я не взялся бы её защищать, или даже широко обнародовать. Однако, она мне показалась достаточно интересной, чтобы её записать и сделать доступной для любопытствующих. Отсюда и маркировка: "иногда мне кажется". Доступная аналогия: запись формулировки теоремы без доказательства. "Кажется, что для любого n>2 X**n + Y**n = Z**n не имеет решений в целых числах". Иногда важно "сформулировать вопрос". Понимаете?

Anonymous

July 13 2003, 18:43:08 UTC 16 years ago

Можно куда проще сформулировать эту мысль. Например так:

Было бы желательно дать русскому народу идеологически правильное обьяснение русофобии. Что нибудь вроде "все народы мира когда то совершили..."

Anonymous

July 13 2003, 18:48:57 UTC 16 years ago

Конечно же, вы понимаете, что когда кто-то предполагает, что "для N>2X и.т.д. может быть верным высказывание Х и.т.д. ..." -- то это предположение может быть подтверждено (но не доказано) подстановкой какого угодно количества произвольных ("любых") чисел. Причем такую операцию подтверждения может произвести любой минимально образованный человек.

В случае же Вашего предположения, какие подставлять значения в первоначальное утверждение: "иногда мне кажется, что все страны (кроме России) совершили какое-то, не знаю какое, но гнусное дело"... Как его подтверждать, когда Вам даже непонятно, какого рода гнусное дело было совершено всеми странами (кроме России).

Anonymous

July 13 2003, 19:13:30 UTC 16 years ago

Anonymous

July 13 2003, 19:15:30 UTC 16 years ago

Прошу извинений за сдублированный пост (не понимаю, с чего так вышло). А подписаться забыл:

Злобный Карлик

July 13 2003, 20:32:50 UTC 16 years ago

Согласен, первоначальная формулировка гипотезы довольно расплывчатая. Но что делать: это же именно "ощущения". Дальше можно строить более вменяемые гипотезы. Некоторые тут уже приведены в комментах. Например: "все отреклись от веры православной, за то и ненавидят русских, что веру сохранили". Гипотеза, кстати, проверяемая и фальсифицируемая: греки к русским "просто равнодушны", православные грузины активно ненавидят, украинцы - тоже. Можно "смотреть дальше"... Обычный гипотетико-дедуктивный метод, собственно.

Anonymous

July 13 2003, 20:36:47 UTC 16 years ago

А как быть с народами, к-рые и христианства никогда не принимали. Или Вы их и за народы не считаете? Или тут какую-то адхок-ную верификацию будете использовать?

Anonymous

July 13 2003, 20:50:07 UTC 16 years ago

опять забыл подписаться:
Зл. Карлик

July 13 2003, 22:17:43 UTC 16 years ago

ЗК, читайте внимательнее: я привёл эту версию в качестве неудачной (то есть сразу же её фальсифицировал). Это был "пример построения гипотезы".

Лично я думаю, что дело совсем не в христианстве.

А вот

odinn предполагает, что всё дело в "плохих предчувствиях" западных народов относительно своего будущего (в общем, тоже ничего гипотеза, шпенглеровская такая).

Anonymous

July 13 2003, 22:42:58 UTC 16 years ago

Глубоко. Про предчувствия. Но опять же, сужение первоначального (Вашего) "народы всего мира" до "западных народов".

Ницше неоднократно пояснял, что философы философии свои очень часто строят на предрассудках (не он, естественно, т.е. его, предположительно, удерживала от предрассудков его исторически-генеалогическая философия). Вот и когда я читаю Ваши предположения, то многие аргументы и кажутся построенными на предрассудках. К примеру: еще чуть-чуть и Россию забросают американскими ракетами; мы хорошие, а нас за это мучают западные каты; ОНИ (эмигранты, либералы, американцы, грузины) НАС НЕНАВИДЯТ. Ну, и прочее похожее.

И вот обсуждаемая догадка (про все народы мира) из того же предрассудочного ряда. Как сами говорите -- не понятно даже и о чем, даже и не мысль, а некая интуиция. Ну, это примерно так же как патриотически настроенные товарищи (и в Советские, и в нынешние времена) критиковали и критикуют Америку. Знать, мол, ничего не хочу -- но знаю, что там ПОГАНО!

Как идеология для широких и не очень умных масс -- может сгодиться (и про Америку -- фильм Брат-2; и про Россию -- постинги патриотов). Как попытка умствования -- пардон -- похоже на зубной флюс. Красный, горячий, припухший - а внутри гной.

Anonymous

July 13 2003, 23:06:09 UTC 16 years ago

Да вот я тоже думал, что предрассудок. Ан нет - тут убеждение. Товарищ Крылов действительно считает что Запад занимается геноцидом русских (в буквальном смысле) - см. выше.
Р.С.

July 14 2003, 00:10:42 UTC 16 years ago

Ну да. Мы проиграли войну, "и теперь получаем". "Горе побеждённым", типа.

Anonymous

July 14 2003, 00:58:06 UTC 16 years ago

Мотивация тут уже - вопрос второй. Главное картину нарисовать подробную. Планы, приказы, отчетность о количестве уничтоженных русских. "В связи с ростом мировых цен на нефть, прошу конгресс выделить дополнительные ассигнования на программу разрушения России". Успехов.
Вопрос на самом деле не из тех, которые решаются на основе рациональных аргументов, поскольку вряд ли есть такое явление, которое нельзя бы было объяснить, не прибегая к "теории геноцида". Не говоря уж про какие-то реальные документы. По большому счету все сводится к "мне так кажется".
Р.С.

July 14 2003, 01:29:00 UTC 16 years ago

А, вам "документики и планы". Батенька, так ведь документики и планы по окончательному решению еврейского вопроса тоже не сразу нашли, даже после войны не сразу - а которые нашли, о тех до сих пор спорят. "И кому это мешает"?

Anonymous

July 14 2003, 01:45:21 UTC 16 years ago

Я именно это и имел ввиду, когда писал, что "ничего такого" ни у кого пока нет. Возражение очевидное, правда аналогия несколько "не дотягивает", ну, да ладно. Так что пока - вопрос веры. На этом, думаю, можно и закончить.
Р.С.

Anonymous

July 14 2003, 02:06:07 UTC 16 years ago

Вот и закнчивайте. А мы, с Богом, продолжим.

Deleted comment

Anonymous

July 14 2003, 08:00:06 UTC 16 years ago

А причем тут геноцид?
Р.С.

Deleted comment

Anonymous

July 14 2003, 08:50:38 UTC 16 years ago

Угу, все так. Таким образом, во всех странах, где существует демократия и/или лояльное США правительство, осуществляется геноцид населения.
Р.С.

Anonymous

July 14 2003, 10:27:54 UTC 16 years ago

Жидовствуете?

Anonymous

July 14 2003, 11:02:53 UTC 16 years ago

Еще как!
Р.С.

July 14 2003, 00:45:28 UTC 16 years ago

Да, конечно, у меня есть набор сложившихся ("слежавшихся") мнений, который вполне может быть назван "предрассудками". Однако, такой набор имеет каждый из нас. "Нулевой точки опыта" не существует, надо с чего-то начинать. Нормальный герменевтический круг - начинаем с какого-то места, потом проходим всё рассуждение, и возвращаемся к основаниям, проверяя их на прочность. (Почему я прохожу через какие-то утверждения "по многу раз".)

Разумеется, всё, здесь написанное, не является "идеологией для масс". Это просто мои мысли по разным поводам.

Anonymous

July 14 2003, 08:57:56 UTC 16 years ago

Не столько герменевтичность удивляет, сколько хождение по кругу. Если Вам уже все заранее известно (дано в интуиции, по крайней мере), то и в изысканиях своих Вы будете, круг за кругом, обнаруживать вот это самое известное изначально. И это в самом лучшем случае.
И если исходить из предположения, что Вам интересно и думать, и познавать (а не просто идеологизировать), то неизбежно встает вопрос: а о каком думанье и познании можно говорить, если человек предпочитает двигаться по кругу, подыскивая подтверждения своим предрассудкам (т.е., тому, что существует в голове "до" (пред) рассудка.
Поппер (коли вы уж верификацию упомянули) в свое время говорил, что психоанализ это не наука, т.к. любой психоаналитик знает все заранее.

Вот ведь и в случае Вашей первоначальной интуиции (о замаранности всех народов мира), получается, что Вы некую важнейшую Истину уже знали заранее, (пре-рефлексивно; и после обнародования своей интуиции намереваетесь только кругами ее описывать (никакой игры слов не предполагалось).

Один мой знакомый психиатр в свое время упомянул, что если бы герои Достоевского имели доступ к современной фармакопее (валиум, анти-психотические средства), то острота романных коллизий уменьшилась бы драматически. ВОт и в случае с Вашими метафизизмами -- неизбежно встает вопрос -- а может быть тут дело в индивидуальных (и весьма сильных) ощущениях, а не в реальности (по меньшей мере частично объективной, или, скажем, интерсубъективной)? А коли так, то и ...

Злобный Карлик

Anonymous

July 14 2003, 09:15:57 UTC 16 years ago

Ключевое слово тут - "проверяя на прочность"
Итерационный метод построения непротиворечивой логической системы. Чем плохо-то? Особенно, если учесть, что "непротиворечивая" не означает "истинная".
Р.С.