О весёлом

Вам , как истинному мыслителю , стоило бы взглянуть на этот трактат серьезно и начать опровергать по каждому несправедливому пункту . Яндексом то каждый дурак умеет пользоваться .

Так ведь если серьёзно - то опровергать то нечего. Все верно вроде... Мы то знаем, не так ли?

По-моему, здесь то же, что и всемирная история в обработке Сатирикона...

Почему бы и не посмеятся над собой?

А ведь, как правильно заметил ego, на земле имеется множество всяких смешных народов. Но над ними почему-то никто не смеётся.

Агащаз. И паки реку: агащаз. И втретие реку: агащаз, блин.

Первый пример из этих трех упоминался здесь до меня по крайней мере дважды. В данном случае, однако, речь идет не о том, как "Сатирикон" представил русскую историю, а о том, что и как в его "Истории" говорилось о "всяких смешных народах". "История" эта, прошу заметить, -- всеобщая.

Сортирные ассоциации -- по-моему, просто дурной вкус. Рассказы о лености преследуют русских не первую сотню лет. И Пушкин говорил "Мы ленивы и нелюбопытны", и А.К.Толстой -- "Мы беспечны, мы ленивы. Все у нас из рук валится. И к тому ж мы терпеливы. Этим нечего хвалиться". Вполне естественно, что этот стереотип тоже подвергся осмеянию в ряду прочих. Кстати, вы различаете смех над народом и над ходячими представлениями о нем?

О конкретных ваших примерах сказать ничего не могу. Ну да, французам (кроме персонально Карла VII) сатириконцы лень не приписывали. Ну да, Анатолий Лившиц показал высокий класс самоиронии и каламбуристики. Делать из пары фактов далеко идущие (в любую сторону) выводы, конечно, можно, только веса они иметь не будут.

Впрочем, можно заметить, что в сатириконской статье о средневековой Франции французы как народ вообще не характеризуются почти никак -- по той причине, что излагается династическая, а не национальная история; история лиц, а не масс. В тех же немногих случаях, когда заходит речь о французах en masse, а не только об их королях, читаем, например, такое:

- Мы вам вернем короля, а вы нам уплатите столько-то и столько, - предложили англичане.
- Королей у нас достаточно, а денег мало, - ответили французы. - Берите себе короля на здоровье.
И англичане удержали Иоанна Доброго, который им абсолютно ни на что не был нужен. Но он был так добр, что скоро умер.

Какое свойство характера тут приписывается французам -- жадность, неверность или что иное, и хуже оно или лучше лени -- вопрос интересный, но, пожалуй, слишком академический для этой дискуссии.

это же шутка, Константин. я, например, очень смеялся, когда читал это пару лет назад. и ведь всё правда.

Скажите, а Ваше отношение например к "еврейской" главе вайнингеровского "Пола и характера" отличается чем-нибудь от отношения к этому тексту?

То есть, что остроумно и "ведь всё правда".

если есть в Сети - дайте ссылку, пожалуйста.

Например, вот:

http://www.lib.ru/DPEOPLE/wajninger.txt
http://babcedavka.nizhny.ru/psyho_wajninger_01.html

Глава XIII, "Еврейство". (Качество перевода я не проверял; в русском бумажном издании он был местами не очень.)

Кажется, Вы забыли ответить

ИСТОРИЯ РУССКИХ (славян).

А что, всё правильно. История тех "русских", которые на самом деле не русские а славяне. Московского словенства, так сказать.

:-)

А по-моему, совсем не смешно, а противно. Чувствуется низость составителей. И качество слишком сомнительное у этого продукта, чтобы обращать на него внимание. Разве как на феномен, да и то... Тоскливо.

Костя, вы понимаете, это все шутки. Такого добра море, и по вашей логике например, программисты, прочитав анекдот.ру, где пободных подборок про них море, должны тоже немедленно начать возмущаться и выступать в защиту профессии.

К тому же это хоть забавно написано. Куда хуже то, что воту вас тут в комментах. Я понимаю, что тот же Вербицкий, и многие другие специально выстраивают подобный стиль журналов, но иногда так противно становится... На том же уровне, что и либералы с демшизой выходит. А это мерзко.

Константин, это, конечно, глубоко не мое дело, но все же -- не много ли внимания к такой хуйне? Любая хуйня старается представиться чем-то большим, чем она есть, и надо ли ей в этом помогать?

Боже, как русские к себе серьезно относятся. Уж и постебаться нельзя... конечно, уровень кэвээновского юмора, наверное, соответствующий (убогий то есть), но ведь не детали вызывают возмущение, а сам факт!

Почему бы не поучиться у англичан? Посмотрите всеми здесь любимые "Monty Python And the Holy Grail" или "Carry On Cleo" (где тупые англосаксы изобретали квадратные колеса накануне римского нашествия). Самоирония иногда очень полезна...

Нет, конечно, мы же русские, у нас великая, блин, история. Надо же ко всему относиться сурьезно. Всё же - без исключения! - есть поле идеологической битвы, было бы желание. А оно явно есть!

Что ж, удачи. Ваша нива никогда не оскудеет...

То, что Вы привели -- аналоги советских мультиков "Про казаков".

Имеющих некие отличия от сего сочинения, не так ли?

Кроме того, тут разница в недавних исторических обстоятельствах: у англичан самоирония не перетекала плавно в геноцид.

Тут важно выдержать правильный порядок: давайте сначала разовьем здоровый шовинизм, а потом уже станем шутить о себе, чтоб подразумевалось, что русские над собой весело шутят, но нерусские -- это вообще не люди.

Англичане не убеждают себя в том, что они соль земли. Они это знают, у них эта уверенность всосана с молоком мамы-коровы.

У русских же такой уверенности совершенно нет, отчего и возникают подобные (laughable) попытки самоутверждения. Как я понимаю, американцы тоже этим страдают - декларируют свое превосходство на каждом углу, но их явно точит червь сомнения...

Можно назвать это "проблемой крестоносцев", если хотите. :)

1) Я и говорю: контекст перформанса совершенно разный, следовательно и его значение. Если в первом случае это форма самоутверждения (махом побивахом), то во втором -- часть политики геноцида.

2) Почему Вы считаете их laughable?

3) Евреев и негров Вы тоже считаете крестоносцами?

И еще. Вы упустили из виду, что кроме самоиронии бывает дружеское подшучивание или товарищеская критика.

Например, газеты "Штурмовик" над евреями.

имеется в виду, что русские, потешаясь над собой, переходят границу. .
интересно, кстати, что самые убедительные русофобские образы плод усилий самих русских (Обломов,
Манилов, "наш народ ленив и нелюбопытен")
В то же время "русские образы" мирового кино просто смешны.

Для сравнения "злой миф евреев" за евреев придумали соседи. Как и "злой миф немцев" и прочих народов, для
кого он существует. Русские же начали играть и заигрались. и придумывать ничего не нужно.

Это неверно. Во всех трех случаях (евреев, русских и немцев; можно еще добавить в качестве ярких примеров негров и японцев) миф имел синтетическое происхождение.

Причем начинался он изначально с отрицательных стереотипов о данном народе имевшихся у другой, более престижной группы (соотв. запад, запад, запад-французы, белые, Китай-потом-запад) и поэтому усваивавшихся индивидуумами из народа Х как авторитетные. А потом шло взаимообогащающее совместное развитие как внутренними силами, так и внешими.

Не все стереотипы европейцев о русских были усвоены самими русскими. Русские отобрали то, что им пригодилось, а остальное высмеяли.
Взамен русские создали русскую литературу и посредством ее обогатили западное мшление стереотипами собственного изготовления. В конкурентной борьбе с автохтонно-западными эти и победили.

Потому что самые убедительные образы. Руссо, Жюль Верн, Дюма писали про русских плохо, хотя, вероятно, и старались. Гончаров, Гоголь, Достоевский не могли не написать хорошо. Запад усвоил про вербализованные впервые именно русскими ленность, безответственность, максимализм,
а свод представлений о роли русской интеллигенции сформировался в среде русской интеллигенции, и его импортировали на запад.

Другое дело - жыд. Здесь точка зрения подсматривающего, и видно далеко не все, но увиденного - уже достаточно. "Немец" - чужой взгляд, он не испытывает внутренних проблем, зато создает внешние.

Резюмируя: чтобы, например, кавказцу создать антисемитский текст, необходимо обратиться к чужой фантазии, к ее накоплениям. либо к своей.
Чтобы создать русофобский - к русской. И, кстати, используя созданные русскими образы, можно иметь успех среди самих русских

Отрицательные западные стереотипы о русских существовали еще до возникновения светской русской литературы (и в частности были, не в последнюю очередь, перенесены на русских как на наследников Византии).

> Русские отобрали то, что им пригодилось

Например, Печорин (и далее по цепочке).

Я видел некоторое количество новосатириконовского стиля историй (более или менее смешных) США и евреев написаных СШАйцами или еврейцами соответственно. Я право не вижу что вас тут так возмутило.

И при СССР "русский считал себя хуже любого иностранца, кроме, быть может, араба". В известом, разумеется, слое и с распределением.

Явление-то не новое и датируется со времен Печорина, а то и раньше, с XVII века (ср. напр. "чужебесие" у Крижанича). Падение СССР здесь -- рябь на воде.