нечто об уголовной ответственности

"Уголовная ответственность за веру в великое будущее России уже давно введена"...
**********
Константин, а вот тут http://www.livejournal.com/users/holmogor
патриот восклицает (среди прочего):

- Да, мы хотим имперской реставрации
- Да мы хотим национализма, шовнизма и экстремизма - и всего, что поддерживает тонус нации
"Да, мы хотим возвращения в прошлое...
*******************
Вопрос 1:
Считаете ли Вы, Константин, что в вышеприведенных восклицаниях идет речь о "вере в великое будущее России"?

Вопрос 2:
Считаете ли Вы также, что тот, кто, скажем, даст по сусалам вышеупомянутому патриоту (за его отдельные, вышеприведенные высказывания), тем самым выступит против "веры в великое будущее России"?

Это я не из праздного любопытства спрашиваю -- я готовлю пост на тему "Патриоты и Искусство Аргумента" и, соответственно, провожу небольшое исследование на тему...

Заранее благодарен Вам за ответ...

спасибо

Речь не о согласии или не согласии "с нами", а о восприятии реальности. -- Некоторые люди почему-то не видят в ней некоторые факты...

А это одно и то же. Мы с вами видим факты. Если некто нами не согласен, он

- либо их не видит, и тогда это неизлечимый имбецил,

- либо видит, но не признает, и тогда это хитрый коварный враг.

Так в чем он с "нами не согласен"?

В том, что то, что мы видим, есть факт?

То есть, того, что мы видим, "на самом деле не может быть", ага. -- Классный аргУмент...

Да. Того, что мы с вами видим, на самом деле НЕ может НЕ быть. Если мы это видим - это есть, и это так и есть, и только так и есть. Точка, никаких споров.

А шибко понятливых мальчиков, которые будут вякать что-то про голого короля, мы дозволим употребить свой болтливый язычок по более полезному назначению.

А вдруг, окажется, что это мы как раз и вякаем, про голого короля?

Ну как можно испытывать такие странные сомнения? Мы с вами всегда правы не потому что правы, а потому что мы. Пусть недруги сомневаются. Вообще, что такое правда? Исключительно вопрос ракурса, начала координат. Вот мы с вами и станем в начало координат, и хрен нас оттуда сгонят!

А вдруг там уже кто-то стоит? -- "Приватизировал"?

Насколько я знаю, мы первые. Ну а нет - так сгоним.

Какой же дурак сгоняться захочет?

(Ведь согласитесь -- дурак такое место занять не может).

Может. Сдуру.

А если не дурак, значит изменник. Тогда что? Тогда по инструкции. Сапог морда, петля шея, плетка жопка.

В концепции ж все предусмотрено.

Нет, понимаете, если изменник, то ведь он изменяет не просто так, а в пользу некоего "дяди". То есть, на том метафизическом месте окажется скорее не он (нафига оно ему вообще нужно?), а "дядя".

А у "дяди"-то небось своих "концепций", "как песка в Сахаре". Он такой "сапог-морда" в СМИ устроит, что даже "ага", сказать не успеем...

Если он изменник, то он изменяет нам. В чью пользу, суд не волнует. Сапог морда и так далее.

Судя по автору, это не все дела по статье, а токмо дела об антисемитизме. А вопрос был не о нелюбви к евреям, а любви к родине. В случае с указанными в вашем перечне попавшими под суд мудозвонами, надо сильно потрудиться, чтоб доказать, что это одно и то же.

Спасибо за ресурс. Все говорит само за себя. Боюсь, не еще очень долго не найду примерно такого же ресурса по анти-русским судебным прецедентам и классификациям русофобии.

Предыдущий пост к вам отношения не имеет. Он имеет отношение к мудрейшему юзерху xnikto, который забил эту дискурсивную делянку первым напополам со мной. Там больше местов нет. Вы ж мне скажите - а какова статистика осуждений за любовь к отчизне милой, на основании которой вы столь смелые выводы о правоприменительной практике делаете?

Если вам это будет сложно уразуметь, объясняю подробнее: вы настаиваете, что такая-то статья будет применяться для осуждения за любовь к родине. В статье этого прямо не сказано. Следственно, вы имеет в виду не ее содержание, а ее фактическую административно-судебную интерпретацию. Посему я прошу обосновать сие конкретными примерами именно таких интерпретаций обсуждаемой статьи и показать, насколько они типичны или распространены в общей практике решений по таким делам. Дабы было очевидно, что вы ссылаетесь на нечто реально существующее.

Скунс, опустите хвост и не мешайте Косте врать!

Ну вот! Вечно вы мне процесс обломаете.

>Вы ж мне скажите - а какова статистика осуждений за любовь к отчизне милой, на основании которой вы столь смелые выводы о правоприменительной практике делаете?

А факты имеются
1. Лимон (это общеизвестно)
2. Комсомольцы, дело НРА например

SY
BLS

Дык где там любовь к "родине"? Там любовь была исключительно к "взрывчатым веществам" и "красивым позам".

Это еще не факт. Факт - это цитата, фигурировавшая в суде. Как именно они призвали к пробуждению? А? :))))))

Речь шла не о том, что эта статья применялась, а о том, что она применялась именно за ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ.

"Покажи мне любовь".

"Это" - значит мечта о величии России, или что там у Крылова было. Ну так как, будем и дальше истерики закатывать, или все же покажем хоть один ФАКТ ?