В конечном итоге, "либеральный культ свободы", по сути своей - это культ свободы от возмездия. Чтобы можно было лохов убивать пачками, сдирать с трупов колёса и снимать часики, и чтобы за это никогда ничего не было.
Чего в России в девяностые и достигли. "Великая Криминальная".
"Либерти, бля!" (с) Герман.
)(
September 26 2003, 02:44:29 UTC 15 years ago
Поверхностное суждение. Судя по всему, речь не о случайных преступниках, а о рецидивистах. А такие чаще всего воруют как раз чтобы сесть, т.к. не знают что со свободой делать. Мотив этот чаще всего подсознательный, поэтому они искренне убеждены, что свободу ценят.
September 26 2003, 03:30:02 UTC 15 years ago
По моему это уже устраело. В том и беда, что сегодня преступность вполне "сознательная". Нынешние преступники, не "жертвы обстоятельств", а, во многом, продукт вроде как "осознанного выбора жизненного пути". Ведь "Бандит" в 90-е годы, был вполне "легальным" персонажем...
September 26 2003, 03:56:08 UTC 15 years ago
Вы льстите сегодняшней преступности. Те кто сознательный, не совершает преступления сам. Ну и К. Крылов вел речь о том, что они ценят свободу. Ну вот эти "сознательные" преступники, (те, которых обычно именуют "бандитами") часто оценивают эту свободу в одну-две тысячи долларов. Что по нынешним временам не может считаться, что они ее как-то уж слишком высоко ценят. Я уж не говорю о "несознательных" уголовниках, которые составляют 90% преступности, и для которых эта цена часто измеряется пресловутым "мешком картошки".
"Украл, выпил, в тюрьму" - это лишь проявление социальной дезаптированности (неспособности существовать в обществе по общепринятым правилам), которая никуда, разумеется сегодня не исчезла, а наоборот "усугубилась".
September 26 2003, 05:03:11 UTC 15 years ago
> "Украл, выпил, в тюрьму" - это лишь проявление
> социальной дезаптированности (неспособности
> существовать в обществе по общепринятым
> правилам), которая никуда, разумеется сегодня
> не исчезла, а наоборот "усугубилась".
Причем до такой степени, что стало уже "общепринятым правилом", да?
А вообще, в вашем ответе логика безусловно есть. И в принципе, КК тоже самое пишет -- "мочить лохов, и чтобы ничего за это не было". То есть, для бандита важна свобода не как таковая, а свобода от "общепринятых правил". ("лохи" как раз этим правила и персонифицируют)
September 26 2003, 06:31:15 UTC 15 years ago
а хронические лохи - это, как правило, неудачливые кидалы... т.о. по-вашему, в этой стране общепринятым правилом является: кидать.
а бандиты высокоморальные личности, и за что их здесь обличают, не понятно
И в принципе, КК тоже самое пишет -- "мочить лохов, и чтобы ничего за это не было".
это он тоже, похоже, разводит. зачем бандитам рубить сук, на котором сидят?
"без лоха жизнь плоха" (с) фолклор
это я не про вас, а просто вспомнилось
Anonymous
September 27 2003, 08:43:32 UTC 15 years ago
А как же притоны, отдых в Сочи?
"Мотив этот чаще всего подсознательный"
А как Вы узнали, что
а) подсознание вообще существует? и
б) у преступников в подсознании именно оно?
Вот-вот!
September 26 2003, 02:49:02 UTC 15 years ago
хехехе
September 26 2003, 02:50:44 UTC 15 years ago
То есть либеральная свобода - прямо противоположна тому, о чем Вы говорите.
Вопрос терминологический, но преступники любят не свободу, а волю.
"Пограблю, попью-погуляю, просплюсь, слезами зальюсь, в церкви свечку поставлю, грехи отмолю, и по новой гулять!" Это - вольная воля.
September 26 2003, 02:58:35 UTC 15 years ago
А больше всего ценят свободу - известно кто. Афиняне, см. речь Перикла.
Слушай, а для тебя правда рабство - позитивная ценность? Не, ну я все понимаю, но как-то это совсем экзотично, даже по нашим временам.
September 26 2003, 03:08:05 UTC 15 years ago
Верно. Но тут как с профессиональными наёмниками. Необстрелянный и "без царапинки" новичок считается салагой, не прошедшим инициацию. - однако ж, мечта каждого наёмника - чтобы стрелять самому, и чтобы в него не стреляли. Деревеньку вырезать, и чтобы все были безоружнные, типа. Ибо под пулю сам никто не лезет. Так и здесь: всякий серьёзный профессиональный преступник желает окончить дни не на зоне, а на Канарах.
Слушай, а для тебя правда рабство - позитивная ценность? Не, ну я все понимаю, но как-то это совсем экзотично, даже по нашим временам.
Нет, не рабство. Для меня ценность - порядок. Когда, в смысле, вор сидит в тюрьме. Это, разумеется, полностью противоречит свободе.
Вот тут вопросы у публики:
September 26 2003, 03:32:07 UTC 15 years ago
Ну тут вроде противоречий нет. Но согласитесь, определение не исчерпывающее - ещё кой-чего недостаёт. В конце-концов - в Освенциме тоже был порядок. Своеобразный только. И ?
... вор сидит в тюрьме. Это, разумеется, полностью противоречит свободе
C чего Вы взяли ?! Или Вы имеете в виду свободу вора ? Мдааа ...
Re: Вот тут вопросы у публики:
September 26 2003, 04:04:38 UTC 15 years ago
Да, разумеется. Более того: я имею в виду, что черезчур громкое требование свободы - это а) требование свободы вора и свободы вору, б) очень часто исходит от воров, или проплачивается ворами.
Таков и весь российский либерализм.
ещё вопросы:
September 26 2003, 04:29:29 UTC 15 years ago
-скорее "крикливое"
- ну так и "консерваторы" у нас не менее крикливые ;)
весь российский либерализм
- круто Вы обобщаете ... Вы уверены, что правильно понимаете термин "либерализм" ? Может Вы принимаете за "либерализм" зеркальное отражение вашего "консерватизма" ? ;)
September 26 2003, 06:16:03 UTC 15 years ago
Я думаю, что по крайней мере "российский либерализм" (а другого до как минимум смены слоя носителей идеологии либерализма в России не будет) -- правильно. Потому что идеология неотделима от ее социальной практики, которая в конечном счете и оказывается ее "критерием истины" и идентичностью.
Практика же налицо.
September 27 2003, 16:16:46 UTC 15 years ago
Практику ментов (см. рассуждение
September 27 2003, 16:26:13 UTC 15 years ago
А так можно рассуждать, что и социализм, который был, это на самом деле не социализм и вообще "где вы видели коммунистов".
Буковский по сему поводу высказал мысль, которую я у него и сплагиировал, чуть оправив стилистически.
September 28 2003, 23:42:40 UTC 15 years ago
September 29 2003, 09:36:46 UTC 15 years ago
Которые сами же регулярно и публично подтверждали, что все очередные правительства проводят их политику.
September 26 2003, 07:00:50 UTC 15 years ago
От этой необоснованной посылки ты в противоречие всем правилам логики неявно умозаключаешь: "всякий ценящий свободу есть преступник, желающий уйти от наказания" (ты так не пишешь, но я восстанавливаю твою энтимему, без такого промежуточного вывода она бы хромала). Даже если бы исходная посылка была справедливой, этот вывод некорректен.
С древних времен язык противопоставляет eleutheria и douleia, свободу и рабство. Порядок противостоит хаосу. Бытовой пример: убираясь в комнате, я одновременно освобождаю ее от мусора и хлама и навожу порядок.
Что касается преступника - вполне возможно утверждать, что его целью является именно низкоуровневый (т.е. более наглядный и четкий) порядок особого типа, а вовсе не свобода. Чтобы каждая сука знала, кому тут башлять и кто главный. А там можно и на Канары - только предварительно оставить смотрящих. ЧТобы порядок был.
September 26 2003, 08:50:58 UTC 15 years ago
Соответствует всем известным фактам, что человек больше всего ценит то, что у него могут отобрать. Опыт бедности заставляет преклоняться перед богатством и видеть счастье в деньгах. То же и со свободой: обыватель, "ни разу не сидевший", никогда не ощутит того дивного, пьянящего чувства, которое испытывает откинувшийся: свобода, бля! Ах-ха-ха! "Это они ценят". Хотя, разумеется, "неволи" (читай - отсидки) боятся меньше, чем тот же обыватель, который к тюрьме не готов и небезосновательно ждёт от неё ужасов. Ровно так же разбогатевший нищий "более готов" к неожиданной бедности.
От этой необоснованной посылки ты в противоречие всем правилам логики неявно умозаключаешь: "всякий ценящий свободу есть преступник, желающий уйти от наказания" (ты так не пишешь, но я восстанавливаю твою энтимему, без такого промежуточного вывода она бы хромала). Даже если бы исходная посылка была справедливой, этот вывод некорректен.
Не то.
Обрати внимание: тут важно слово "культ". Не может быть культа того, что тебе и так дано. Культ свободы мог зародиться у людей, либо считающих себя сидящими в тюрьме (каково большинство интеллигентных либералов, усматривающих "тюрьму" в любых "стеснениях"), либо и в самом деле в ней сидящих.
Порядок противостоит хаосу. Бытовой пример: убираясь в комнате, я одновременно освобождаю ее от мусора и хлама и навожу порядок.
Что касается преступника - вполне возможно утверждать, что его целью является именно низкоуровневый (т.е. более наглядный и четкий) порядок особого типа, а вовсе не свобода. Чтобы каждая сука знала, кому тут башлять и кто главный. А там можно и на Канары - только предварительно оставить смотрящих. ЧТобы порядок был.
Это следующий уровень. Пожелавший свободы рано или поздно пожелает и власти. Так это ведь уже у Достоевского разобрано: "Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом." Что вполне логично.
September 26 2003, 10:01:59 UTC 15 years ago
В конечном итоге, "патриотический культ порядка", по сути своей - это культ воровского закона. Чтобы можно было лохов убивать пачками, сдирать с трупов колёса и снимать часики, и чтобы ни одна тварь пикнуть не смела.
Чего в многострадальной путинской России и достигли. "Великая Чекистская".
"Орднунг, нах!" (с) Кто-нибудь из великих.
(Костя, объясни мне малоумному, чем это рассуждение отличается от твоего)
Anonymous
September 26 2003, 04:19:03 UTC 15 years ago
ИМО, это две стороны одной монеты - такой вот респект своим, и пренебрежение правами остальных.
Типа, идеал - "все граждане равны и свободны, у всех по пять рабов". Уйма времени для на агоре потрендеть. :)
Варвар.
September 26 2003, 04:05:49 UTC 15 years ago
вы подменяете понятия:
September 26 2003, 04:33:23 UTC 15 years ago
свобода же, наоборот, предполагает ответственность ( в т. ч. и за свои решения).
преступники могут относиться к ней по-разному, как и не преступники.
кроме разве прирожденных уголовников, с чьей позиции вы вещаете: уголовники боятся свободы, как огня.
а потому и на воле бывают недолго
боятся свободы и многие проф. военные и прочая
September 26 2003, 05:50:47 UTC 15 years ago
В конечном итоге, "либеральный культ свободы", по сути своей - это культ свободы от возмездия. Чтобы можно было лохов убивать пачками, сдирать с трупов колёса и снимать часики, и чтобы за это никогда ничего не было.
Самки богомолов отывают голову самцам.
В конеченом итоге, два крокодила летят на север.
Когда заговаривают о свободе...
September 26 2003, 06:11:51 UTC 15 years ago
Помогает отличить.
September 26 2003, 07:38:48 UTC 15 years ago
ээээ, нееее... %)
September 26 2003, 08:20:45 UTC 15 years ago
дело-то все в том, что, как я посмотрю, вы путаете либеральную свободу с беспределом. Как говорят упоминаемые вами Воры: "Давай определимся в понятиях".
Концепция либеральной свободы подразумевает под собой _по дефолту_ адекватный объему используемой свободы объем личной и социальной ответственности.
А если говорить о России 90-х годов прошлого века, то не "либерализм" и не "свобода", а "беспредел" более подходят в виде определения. Тотальное право сильного, право воровать, право уничтожать _свою_ страну и нацию ради личной выгоды. Однозначно, это вовсе не "либеральная свобода" в ее каноническом определении. А то, что этот термин в своих интересах поюзали разные мерзкие личности типа Чубайса и прочих пидоров, так какая только мразь не прикрывалась самыми светлыми идеями и словами в моменты своей борьбы за власть. Разве ёбаные жиды-комиссары обещали русскому народу, что они уморят голодом 20 миллионов и зальют кровью страну? Разве Гитлер обещал немцам, что Германия будет лежать в развалинах? Разве Буш говорил своему народу, что прикажет убивать женщин и детей в Ираке и Афгане?
Давайте судить не по словам, а по ДЕЛАМ.
P.S. ...Вообще, в русском языке очень точно разведены (чуть ли не противопоставлены) понятия "свобода" (за которую надо чем-то платить) и "воля" (как антоним "тюрьме" и выражение полной безнаказаннной возможности творить любое говно).
С комм. приветом :))