churkan острит:Вот жалуются некоторые, что в России безобразие и беспорядок. А как же иначе-то быть может, если все «законы» Врагами писаны? Русским Людям «законы» вообще не надобны, не Наше это, вражеское… Русским Людям Правда и Справедливость нужны.
В Старину как было? Ну возникла какая ссора, непорядок или Вредительство. Сел Царь-Батюшка, либо Добрый Барин, либо Партийный Начальник – и рассудит, по Правде и Справедливости, чтобы Русским Людям – хорошо, а Врагам всяким, особенно Жыдам и Чуркам – мордой носатой к стеночке.
Ну Жыдам, оно, ясное дела не понравилось. Стали они законы свои подлые, талмуды свои пархатые Русскими буковками переписывать и через подручных своих, Либералов ссученых Начальству подсовывать. И стало Начальство не по Правде и Справедливости судить, а по «закону» подлому. И стали оттого Жыдам и Чуркам Оффшор с Приватизацией, а Русскому Человеку – Геноцид и Дефолт.
А потом Жыды с Чурками сами в начальство пролезли, и стало оттого России полное Национальное Унижение и Демографическая Катастрофа.
Поскольку же, как справедливо заметил Быков, "приемы иронического пересказа известны теперь любому школьнику", то и "снятие флера приёма" тоже большой трудности не представляет.
И что мы получаем? Да, в общем, правду. "Так всё и есть", ваполне себе адекватное описание реальности.
Интересно тут вот что. Почему-то все любители "законов" очень любят издеваться над двумя идеями:
- над идеей естественной справедливости, которой не должно противоречить законодательство, то есть о "духе законов";
- над идеей личной ответственности правоприменителя, то есть о том, что "решает в конечном итоге судящий".
Первое обычно именуется "правдой и справедливостью", с последующим глумлением. Второе - разговорами про "барин рассудит", и дальше - о холопской сущности народа, который "хочет барина".
Однако же. Если подчиняющийся "справедливому начальнику" - холоп и раб, то как назвать подчиняющегося непонятно кем и непонятно зачем написанному тексту, который теоретически может даже быть вопиюще несправедливым (ибо "справедливость" уже осмеяна и отброшена)? Как, в самом деле, назвать человека, который живёт, руководствуясь некими "законами", не понимая их смысла, не веря в их справедливость (ибо, повторяю, "правда" отменена), и даже не интересуясь, откуда эти чёртовы правила взялись (хотя ведь известно - "начальство написало", а откуда начальство взялось - то чёрт ведает)? Раб? Робот? Зомби?
В общем-то - просто идолопоклонник. Бесослужитель. Бесы собрались и написали "законы", а он "не рассуждая принимает".
Конечно, богатый идолопоклонник может нанять беса помельче, который "разбирается во всей этой хуйне" (в "цивилизованной стране" - адвоката, но чаще просто чиновника со связями), и тот "его защитит" (если хватит его бесовских силёнок, что не гарантировано). Но ситуация от этого не меняется: законы произвольны, непонятно кем писаны, судьи за последствия применения их не отвечают ("ну и что, что получилось плохо - я по закону судил", при том что "посвящённые в дело" прекрасно знают про дышло и умеют его поворачивать).
Понятно, зачем всё это понадобилось. Издеваться над тем, что "народу правдочка нужна, справедливость его лапотная" можно и нужно именно тогда, когда законы вопиюще несправедливы. Посмеиваться над идеей "доброго барина" можно и нужно тогда, когда вопиюще несправедливо их применение. Вообще, если в языке существует слово "обанкротить", то тут уж - - -.
При всём том, "идея законности" сама по себе хороша и правильна, и Гераклит был прав, когда говорил о том, что "граждане должны сражаться за закон, как за городскую стену". Фиговато то, что граждане эту войну проиграли. В "цивилизованном мире" - не вполне, в России - совсем.
)(
October 1 2003, 11:35:03 UTC 15 years ago
http://www.livejournal.com/users/krylov/695437.html
October 1 2003, 12:16:31 UTC 15 years ago
Напоминаю свой текст:
Про "конкретную ситуацию" - это как раз ситуация честного судьи, который должен (по самоей идее правосудия) именно что "разобраться в ситуации", выяснить все факты, и отнюдь не пренебрегать нравственным чувством, прикрываясь "инструкцией".
Из задействования его же "на расстоянии" (или "с остраненьицем") обычно получается манипуляция, по типу описанной у меня там ниже.
Deleted comment
October 2 2003, 08:53:24 UTC 15 years ago
Оба признают: да взял, да по морде, да по яйцам.
Но вместо зануды законника приходит горячий защитник "разбора по понятиям". А дальше очень хорошо описано.
October 2 2003, 08:58:02 UTC 15 years ago
October 1 2003, 11:39:22 UTC 15 years ago
Реальность же, особенно в части межчеловеческих отношений, выпадает из "заданных пределов" сплошь и рядом.
Нужен судья, который судит "по жизни".
Но это в идеальном случае. Российская реальность же такова, что мне например не удалось прописать логически непротиворечивый бизнес-процесс по недвижимости из-за противоречий московского и федерального законадательства. Этот частный пример (а сколько их противоречий в законадательстве, кто считал ?) наглядно подтвреждает Ваш тезис.
October 1 2003, 11:41:28 UTC 15 years ago
в принципе, согласен со всем, кроме, конечно же, выводов.
а фраза "откуда начальство взялось-то чёрт ведает" - это очень высоко
Иван Таранов всегда говорил:
October 1 2003, 11:51:20 UTC 15 years ago
хехе
А так... пускать козлов в огород - они быстренько волками оборачиваются.
October 1 2003, 13:24:17 UTC 15 years ago
А вот скажи, стал бы я писать, если б оно правдой не было. Не "Правдой", а просто правдой.
И если б написал это не я, а какой-нибудь зверушОк, и без заглавных буковок, ты б его по шерстке гладил - за Верное направление Мысли.
Правда, не правда... Толку-то.
October 1 2003, 14:18:05 UTC 15 years ago
Хотя "можно позволить себе и сказать кой-чё", если форма высказывания пройдёт метафизический фейс-контроль. Откуда и постмодернизм с карнавализьмой, являющийся в российских условиях разновидностью фиги в кармане.
Впрочем... "так всегда", угу.
October 1 2003, 14:38:05 UTC 15 years ago
А можно - к Гере Стрелигову, у него тоже правда - про миллион айзеров. Он еще не все натыренные денежки прохуячил, видать.
"Вы поместитесь в наши гробики без диеты и аэробики" (с). Тоже, бли постмодернизм своего рода.
October 1 2003, 14:55:45 UTC 15 years ago
"Где связь?" (c)
PS. А что, насчёт азеров - "проблемы такой совсем нет", да?
Просто не Стерлигову тут рыться, ибо права судить не имает.
October 1 2003, 15:05:04 UTC 15 years ago
Нащет айзеров - факт, в общем налицо. Ну приврал он там раза в полтора, но порядок правильный.
То есть правда. Ну и что, кто будет решать, кому можно правду говорить, а кому нет - вы с Еввой?
October 1 2003, 15:57:17 UTC 15 years ago
Мы ж, типа, Рождены, штоп сказку сделать Былью.
Без Новой Мифологии, сам понимаешь, никакой нацыональной идеи - ни-ни. Что ж мы, не понимаем?..
October 1 2003, 16:03:20 UTC 15 years ago
Но это оттого, что я сегодня Омерзительно Трезвый и вообще Спортсмен Сраный.
October 2 2003, 01:51:37 UTC 15 years ago
(с любопытством)
October 9 2003, 03:41:45 UTC 15 years ago
Re: (Я КЧАНОШРЯРБНЛ)
October 9 2003, 08:30:03 UTC 15 years ago
рНВМЕЕ, ЕЯКХ БЕПХРЭ РНЛС, ВРН МЮОХЯЮМН: МЕ УНРХРЕ, Ю НЯРПХРЕ.