гоголеведческое

да, Костя, это, пожалуй, верно, мне оч. нравится. Неужели литературоведческая братия, в т.ч. мой быв. преподаватель В. Воропаев до этого не додумались?
ЗЫ можете мне прислать на мэйл (в user info есть) Вашу статью про Стерлигова или сказать, где ее найти, пож-ста?

Вообще-то додумались, перечитайте внимательно "Три разговора" некоего В. Соловьева;). Также рекомендую произведение другого автора - Мережковский его фамилия. Книжка называется "Гоголь и черт";)

Неее, у нас с Вами есть коренные противоречия...

Я, например, за демократию, за то, чтобы решения принимались коллективно, открыто путем дискуссии среди равных, обьединенных общей целью и принципами. Я ЗА гражданское общество, которое и является котлом, где варятся идеи, где они проходят перегонку, очистку и кристаллизуются в конкретные действия, которые потом совершает каждый из нас.

Гражданское общество невозможно уничтожить (и тем бессмыссленна борьба с ним), его можно, разве-что подавить, сведя к разговорам на кухне (тогда идеи, которое оно выработает будут мелки), его можно стимулировать, предоставив слово каждому... Да, хорошо развитое гражданское общество может показаться какофонией (какой Маугли показалась-бы, вероятно, музыка) но ее нужно уметь слушать... кроме того, если многие осмысленно выбирают -- кого слушать, звуки фильтруются (не сто процентно, конечно)... потому что для говорящего нет смысла говорить, если его никто не слушает... И так потихоньку помаленьку все это дело движется вперед...

И вот я не понимаю, как Вы можете быть против гражданского общества, и при этом пользоваться ЖЖ, который, фактически, уже можно назвать одним из институтов этого самого пресловутого гражданского общества ?

Странно...

Читаю дальше Ваши слова по поводу мигрантов... Да это-ж чистой воды расизм ! Никакой "проблемы" "черные" из себя не представляют, это люди, такие-же как и Вы. Если они делают то, что Вам не нравится -- попробуйте обьяснить им... Подружитесь с ними, помогите им, расположите их к себе. Поймите, что среди них есть тоже разные люди (да, некоторые откровенно враждебны, что, однако, в подавляющей мере является результатом совершенной по отношению к этим людям конкретной несправедливости в прошлом, некоторые враждебны, потому что идут на поводу у предыдущей категории... но если проявлять враждебность, расизм -- приведет это к еще большей несправедливости и увеличит число и первых и вторых). Не подумайте... я-то чисто русский человек, с подавляюще (в нескольких поколениях, о которых я знаю) славянскими корнями (я не пытаюсь, тем самым, сказать что я лучше или хуже других, просто констатирую факт), и тем не менее... Фашизм и расизм, в сегодняшней ситуации означают дальнейшее ослабление и, в перспективе, распад России, полный и бесповоротный. Боритесь с ним, ради блага своего и других.

К.Л.М.

P.S. Тоесть, Вы видите проблемы... реальные проблемы... но вместо того, чтобы аккуратно точечно избавляться от прыщей, которых, да, дохрена уже, согласен... Ваш рецепт заключается в том, чтобы ампутировать ногу... А ведь нога еще понадобится, ой как понадобится...

Да, именно так - "никакой проблемы из себя не представляют", "подружиться с ними, помочь им, расположить к себе".
Этот позитивный процесс уже начался.
Будем надеяться на его расширение и углубление.

Я не имел в виду дружбу с бандитами... Преступность не имеет национальности... Не все чеченцы -- преступники и убийцы... и тех, которые нет, нужно поддерживать ! Не то, чтобы как-то особенно поддерживать, просто нужно не искать различий там, где их нет... Вот и все.

А девочка в вашей статье просто попала к бандитам, хорошо, в чеченскую банду... Попади она в китайскую или русскую банду судьба ее отличалась-бы не слишком... Бандиты, они знаете с принципами демократии и не-дискриминации (по цвету кожи, религии, месту жительства...) не руководствуются, просто берут все, что хотят... И в этом, на самом деле, их слабое место... И потому не бандиты контролируют честных граждан (как у некоторых могло-бы сложиться впечатление, из-за тенденции СМИ раздувать сенсации), а таки честные граждане держат преступность под контролем. В большей-ли, меньшей-ли степени -- другой вопрос, но держат.

К.Л.М.

P.S. И поверьте, я не фантазирую, а говорю на основании своего жизненного опыта... Я-ж простой донецкий парень, а в Донецке, куда сразу после революции сьехался на работу народ, увеличив население города многократно, есть все национальности, каждая в существенной макроскопической пропорции. И никаких меж-национальных или религиозных конфликтов в заметном количестве там не было, и не будет, никакой сегрегации, ничего подобного... Отдельные случаи, конечно, можно найти за всю историю города, но погоды они не делают...

С таким прекраснодушием - счастливый Вы человек. Искренне завидую.
Тут дело не в разделении на честных граждан и на бандитов (которых, как Вы считаете, честные граждане держат под контролям, вопреки сенсациям, которые раздувают СМИ).
Дело в том, что:
1. У разных народов есть различные свойственные им формы социальной организации. Эта девочка побывала не в банде. Она побывала в, назовем это условно, диаспоре. Вам это непонятно именно потому, что Вы чисто русский человек (это я без иронии) - у русских этого нет (точнее было у эмигрантов, но в другой форме). Я тоже этого долго не понимал, пока не столкнулся с так называемыми землячествами в армии. Именно потому, что для Вас это не понятно и не представимо, Вы пытаетесь протрактовать это как банду. А эти люди просто так живут.
А насчет послереволюционного Донецка - так после революции осуществлялась специальная работа по предовращению появления землячеств, чего сейчас не делается.
2. Не все они доброжелательны к нам и не все они мечтают влиться в нашу жизнь и разделить ее с нами (не в качестве членов диаспоры, а в качестве гражданина). Поэтому Ваше мнение о том, что если они и плохи, так только потому, что это их жизнь испортила (или мы обидели) - несколько наивно. Говорю об этом еще и на основании услышанных мною несколько месяцев назад рассказов о жизни одной из кавказских диаспор Донецка (точнее Горловки) - я там достаточно часто бываю.

я был разным... кто-ж не учавствовал в дворовых бандах ? вообще разноплановая у меня жизнь... на разных этапах... веселая... ;-)

Но суть того, что я хочу сказать немного в другом. Извините, что мой ответ, не в лоб, не конкретно по вашему тексту и с небольшим уходом от темы, но, думаю, по-сути я отвечу на те-же вопросы...

Очень многое зависит от восприятия ситуации... Если зациклиться на этнической подоплеке банд и разных других агрессивных формирований (а такая компонента там однозначно есть), то, боюсь, ни к какому выводу кроме необходимости геноцида чеченцев, китайцев и т.д. прийти невозможно... Я уже замечал в моем оригинальном комментарии насчет отрезания ноги... Если этот геноцид таки провести, то тут-же (поверьте !) появятся границы раздела между истинными арийцами... на курносых, например, кучерявых... по крови в десятом колене, и т.д... И все это потому, что разделения эти искусственные, существующие исключительно в фантазии субьектов... они появляются, когда субьект хочет их найти и исчезают, когда не хочет...

И именно потому, имеет смысл не анализировать криминогенную обстановку в этнических терминах, чтобы не создавать прецедента. Если сосредоточиться исключительно на выполнении законов, мобилизовать силы общества на борьбу с "просто" преступностью, и "просто" бандами, то, поверьте, без разжигания всякой этнической розни, этнические группировки тоже сядут, а так-же сядут и арийские группировки... И это будет правильно ! Еще раз -- преступность не имеет национальности и цвета кожи.

1. Я не виже проблемы в том, чтобы кто-то организовывался так, как он хочет, пока это не мешает другим, тоесть не противоречит закону.

2. Доброжелательность "их", в существенной степени, зависит о атмосферы в обществе. Если разжечь травлю -- никакой доброжелательности ожидать не прийдется...

Тем более, можете сами ЖЖ посмотреть, что в нем есть много "русских россиян", которые тоже не хотят влиться в "нашу" жизнь... И с моей точки зрения это нормально, не то, чтобы было хорошо, но требовать от этих "русских россиян" никто ничего не в праве (многие из них, кстати, вполне являются частью "нашей" жизни, просто мы этого можем не понимать)... Чем больше людей хочет влиться -- тем лучше, конечно, но травля этому только мешает, как Вы понимаете...

А вот если требовать, чтобы "они" поголовно готовы были палец себе отрезать, чтобы влиться... Вот тогда феномен описанных выше "русских россиян" будет казаться загадочным, необьяснимым и станет источником дополнительного стресса, а сами они станут предметом необоснованной ненависти (вреднейшей, потому что она будет мешать сотрудничеству с пользой для всех)... Эти самые "они", "другие" не должны хотеть до крови из носу влиться, они тоже люди, они тоже смотрят на мир и оценивают, если их травить, то никуда кроме банд и диаспор, большинство из них, боюсь, не вольется... И это, как Вы понимаете, будет только минусом для ситуации в целом...

К.Л.М.

Ваша позиция понятна, но не понимание особенности социальной организации этнических меньшинств (и в том числе этнической преступности), точнее сознательное не учитывание ее (а именно это Вы и предлагаете - "сосредоточиться исключительно на исполнении законов") - и есть прямой путь к получению полного спектра проблем. Точнне, по этому пути мы уже прошли.

потому что нужно различать массовое сознание и профессионализм. Профессионал-милиционер должен, конечно, знать -- как организованы этнические группировки, потому что с ними ему прийдется сталкиваться... А вот "этнический анализ" преступности в широкой общественности ведет только к увеличению преступности ! И это потому что создается социальная несправедливость, а масса, пусть она даже знает организацию группировок -- бороться с ними не должна и не будет.

Когда это мы по этому пути прошли ? Если я правильно понимаю о чем речь, то не исключено, что нам очень даже неплохо-бы, хотя-бы в каких-то аспектах, оказаться недалеко от того пути...

К.Л.М.

создается дополнительная социальная несправедливость...

Извините, так должно быть понятнее...

К.Л.М.

Широкая общественность уже давно обсуждает преступность (а также многое еще, ситуацию на рынках например) в этнических терминах. И дело тут не в газетах, а в том, что вот прийдет эта широкая общественность, например, на рынок, а "этнические термины" тут как тут - перед глазами.
Так что широкая общественность в достаточно адекватных терминах обсуждает некую реальность, которая сложилась в последнее время именно в результате того, что официальные лица говорили о том, что надо "просто обеспечить соблюдение законов".

Что-то мы с Вами разрезвились в чужом журнале, а изначальный то пост совсем про другое был.

я-бы сказал, что ситуация на рынке, просто "отражает" оную в обществе...

Кто что говорил -- это одно, а насколько ему удалось организовать все на практике -- совершенно другое... И тут все зависит далеко не только от того -- ЧТО говорить, но и очень-очень сильно от того -- КАК говорящего слушают...

Да, насчет оффтопика -- мои огромные преогромные извинения господину Крылову... Надеюсь мы таки затронули интересную для некоторого круга читателей тему и этот интерес скомпенсирует мое безответственное поведение... в свое оправдание (которое, согласен, меня не оправдывает) могу сказать страничка эта фактически безгранична и место даже на ней найдется всем...

К.Л.М.

Так все-таки ситуация-то в обществе есть? В том числе и с "этническими терминами"?

но ее нужно менять, а не усугублять...

К.Л.М.

Все социальные проблемы до известной степени являются социальными конструкциями, но это не значит что все они - плод воображения (это я про границы).

есть, конечно... Но она совершенно нам не нужна... Мы-ж в одежде ходим, а не нагишом, как нам более "естественно"...

В природе вон вообще идет постоянное круглосуточное "мочилово", "пожиралово", "отловилово", "перед смертью мучило", и т.д. Да, это, в какой то степени "естественно"... Но оно нам надо ?

К.Л.М.

Давайте отличать реальность от пожеланий.
Мне мир, который Вы описываете, в принципе, нравится. Все друг друга любят, уважают и все такое. Я бы в нем с большим удовольствием пожил.
Но в реальности мы сейчас имеем другое. И от того, что мы половину реальности принципиально перестанем замечать - она разом не изменится.
Мы не с крошкой енотом и его отражением в реке дело имеем.

Речь-то идет не об обьективной реальности, что есть собственно, мой предмет, как физика... Речь идет о субьективных ощущениях, и от субьективных ощущений всех и каждого общая атмосфера в обществе зависит напрямую. Причем это работает как для общества, так и для отдельных людей ! Изменить общественную "реальность" сложно, требуются согласованные усилия тех самых "магов из башни", изменить свою личную реальность гораздо проще...

Например, человек хорошо одетый, улыбающийся, веселый, добрый привлекает к себе поддержку (состоящую из миллиона микроподдержек) общества такую, что это позволяет ему очень быстро взять верх (из примерно одинаковых начальных условий) над человеком неряшливым, хмурым, злым... и это потому, что последнему общество постоянно вставляет микро-палки в колеса... Все это, конечно, к обьективной реальности имеет немного отношения... Хотя здоровое, активное общество может и свою обьективную реальность улучшить значительно эффективнее и быстрее, чем общество злых, постоянно конфликтующих, ненавидящих друг-друга индивидов...

Так что атмосфера в обществе (те самые фантазии) вполне могут отразиться даже в обьективной реальности... Я не знаю -- рассказывал-ли я о том, насколько мы с Вами живем в мире иллюзий, в какой степени даже то, что мы видим является плодом нашего воображения...

А обьективную реальность наши органы чувств воспринимают с боольшими сбоями... нужен сложный процесс многоратных проверок, сравнений, независимых измерений, чтобы понять, что что-то действительно реально и как-то удобоваримо и обьективно это что-то охарактеризовать... То, что многие считают реальностью потому что они это "видят" очень может не иметь отношения к реальности вообще...

Вот, например (теперь меня Крылов вообще, боюсь, забанит за оффтопик ;-):



вот здесь продольные линии -- прямые или кривые ? А с линейкой ? И не нужно отмахиваться, что это "просто" иллюзия ! Мы это видим ? Видим ! И так-же мы видим многое другое... а уж что мы думаем (потому что иллюзия эта как раз и говорит о том в какой степени то, что мы видим определяется тем, что мы думаем)... так там ВООБЩЕ... там-то гуманитарные маги белые и черные как раз и пасутся... ;-)

К.Л.М.

А, так Вы все-таки про крошку енота.
Оно, конечно, в случае отдельного человека, можно и так - про стакан на половину пустой или полный рассказать, про гештальтпсихологию (это я про линии) и гештальттерапию (это про изменение точки зрения).
Но в социальной реальности все гораздо сложнее - во-первых, людей просто много, а во-вторых, есть много опосредующих механизмов (культура, например), и переделать общество, просто всех переубедив - не получится. А значит, надо учитывать существующие реалии. Есть такой термин - социальный факт, он по определению оказывает на индивида принудительное влияние (это был такой классик социологии - Дюркгейм).
Я кстати, в социологическом плане - конструктивист, т.е. исхожу из того, что социальная реальность - во-многом - конструкция, но только во-многом, а не во всем.

Я так и сказал, что в социальной реальности все сложнее и требуютмя организованные усилия. Но это вполне возможно.

Я не говорил, что "во всем"... Но в очень, очень и очень многом... Настолько многом, что пока хватало...

Так что я вижу мы с Вами опять-же во многом (хоть возможно и не во всем) пришли к консенсусу.

Спокойной ночи ! Спасибо !

К.Л.М.

я Вам могу разложить причины этой иллюзии, как специалист.
Они заложены в объективных свойствах пространства,+объективной же,реальной конструкции нашего органа зрения(а не нашего сознания).
Так что в основе лежат-независящие от нашего сознания факторы, повторяющиеся всегда, в любом взаимодействии "человек-мир".
Могу подробнее.

я Вам могу разложить причины этой иллюзии, как специалист.
Они заложены в объективных свойствах пространства,+объективной же,реальной конструкции нашего органа зрения(а не нашего сознания).
Линейка в данном случае будет инструмент заблуждения. а не инструмент исследования.Линейка искусственна. в природе есть тлько Пространство-и Глаз, а линейки не существует. Это инструмент заблуждения. придуманный человеком.

Так что в основе лежат-независящие от нашего сознания факторы, повторяющиеся всегда, в любом взаимодействии "человек-мир".
Могу подробнее.

Но, хочу сразу отметить, что к обьективной конструкции органа зрения эта конкретная иллюзия имеет мало отношения. Она имеет отношение к тому -- как информация обрабатывается в мозгу (а связи эти вполне даже переопределяемые, в их переопределении и состоит суть "обучения" интерпретации, выполняемой потом автоматически и осознаваемой нами как непрерывная, гладкая картина мира вокруг), и это и есть именно то, что я хотел сказать, ни больше и не меньше. Да, кстати, напоминаю, что я не утверждал, конечно, что именно связи, активируемые этой картинкой, имеют отношение к "мировоззрению", я просто иллюстрировал... Однако аналогия довольно тесная, потому что мировоззрение -- по сути та-же интерпретация ситуации, которая воспринимается органами чувств.

Кроме того, когда я показал эту картинку тетке, нашей (моей на 1/5-ю ;-) секретарше -- она мне сразу (без обьяснений) сказала, что линии прямые... Так что насчет обьективности я-бы не утверждал...

Кстати, даже о повторяемости в одном эксперименте я-бы не утверждал... У меня лично, например, картинка очень даже меняется от времени, точки фокуса, расстояния... иногда я даже вижу эти линии как прямые... иногда нет...

И наконец, я видел не одно "профессиональное" обьяснение этой иллюзии... может Ваше будет лучшим... ;-)

К.Л.М.

я попробовал посмотреть сбоку, или сверху, и ещё издали,отъехав на стуле метра на три.Во всех этих случаях линии выглядели прямыми.
Что же общего в этих случаях?
В первых двух картинка "сжималась" в остром ракурсе, занимала меньший угол зрения в нашем поле зрения. в-третьем случае тоже самое, но за счет простого масштабного уменьшения-в нашем поле зрения.
во всех трех случаях картинка воспринимается целиком без движения глаз.
при взгляде же с номального расстояния 30 см-наши глаза двигаются, причем по аналогии со строчками-слева направо.
в голове же складывается общий образ от ДВИЖЕНИЯ-точки зрения, и в процессе этого движения линии кажутся выгибающимися.Сдвижка квадратов задает направление движения, причем важно что смежные по высоте квадраты сдвинуты (каждый верхний относительно каждого нижнего)ТОЧНО в отношении "золотого сечения".Вот я случайно сдвинул картинку к краю экрана-(так чтобы был виден только один горизонтальный ряд квадратов, и не воспринималась их сдвижка "в золоте"по отношению к нижнему)-и он сразу предстал прямым.
"золотое сечение" является функцией связанной с универсальной постоянной Планка. объективно золотое сечение в природе есть необходимый пространственный атрибут всякого движения.
так что пока две объективных закономерности-всеобщая закономерность движения в нашем мире выраженная в безразмерной величине отношении "золотого сечения",= объективное устройство глаза млекопитающих- его способность всопринимать картинку только в движении по ней, и "суммировании"множества покадровых фиксаций.
можно подумать что провокация движения глаз слева направо связана с культурной традицией чтения, и является частью опр.художественной системы (как любят предполагать постмодернисты)-но это верно лишь отчасти, т.к. и необходимость движения глаза и "золотая" пропорция, провоцирующая это движение-объективны.

теперь обратимся к законам перспективы.
При жестко фиксированной точке зрения все прямые линии не проходящие через эту точку-выглядят изогнутыми.Особенно это видно на широкоформатных фотографиях.Фотоаппарат естественно не владеет культурой постмодерна, и нен может быть заподозрен в субъективизме(:-).По-видимомцу такая особенность оптического прохождения лучей и их проекции через линзу-хрусталик на плоскости экрана сзади линзы-является отражением того факта. что наш мир существует все-таки в_геометрии лобачевского а не эвклида.
Тоесть-тоже объективная закономерность.
то же что происходит в мозгу- есть работа редактирования, она как раз заключается в том. чтобы как-то примирить противоречия существующие объективно,-в каую-то стройную относительно целостную картину.Но дело-то в том. что на самом деле наше восприятие не является целостным, поскольку существует во времени. В один момент времени восринимаемая картина неможет быть целостной и завершенной. ибо тогда не нужна была бы вся наша дальнейшая жизнь.Одномоментное восриятие есть случайный фрагмент ЦЕЛОГО, если бы мы находились там, куда попадем после смерти-там где нет времени-мы бы воспринмали всё целостно и адекватно, линии были бы прямыми, и вся информация воспринималась бы мгновенно, -например так,как вся информация о мире с момента его возникновения записана, например, в капле воды.
Но стремление к целостности непротиворечивости у нас заложено в пытливом уме, возможно потому что мы помним что до нашего рождения во времени-мы воспринимали мир цельно.Вот все стилистические конструкции типа языка. системы символов. виртуальных миров и т.д. и являются фикциями, миражами, которые помогают нам потихоньку пережить как-то это неизбежное для нас существование во времени, так неприятное своими неразрешимыми противоречиями, и добраться наконец до Смерти, в которй мы поймем всё и сразу.

>> этот геноцид таки провести, то тут-же (поверьте !)
>> появятся границы раздела между истинными арийцами
>Позвольте Вам не поверить. Без доказательств.
> Приведите, пожалуйста, примеры, как ПОСЛЕ проведения
> такого геноцида появились границы раздела. Можно не
> только арийцев, можно и ещё. Жду примеров.

Дело не в ПОСЛЕ геноцида, а дело в том, что фашистски настроенная часть общества (состоящая как-правило из обделенных жизнью неудачников, ищущих "спасение" в обьединении в стаи и уверенность в завтрашнем дне в безоговорочной вере случайно выбранному "великому вождю", которому приписывает сверхестественные свойства, проэцируя свои страхи), так вот эта часть общества всегда находит границы... Хоть после геноцида (когда старые границы стираются) хоть до... Потому что границы для них жизненно важны... Трусливые фашистские твари боятся мира... и пытаются от него спрятаться... и, чтобы спрятать свое сознание, они строят в нем границы...

Теперь понятно ?

Пример, говорите... В США, например, среди фашистов граница раздела идет по цвету кожи (негры, белые, китайцы, латиносы)... А вот москвичей (хоть кавказского происхождения, хоть славянского) там все относят к "белым" caucasean. А вот в вашем окружении, черных-то и латиносов нет, вот и начинаете Вы белых делить по кривизне носа и цвету волос... Так-же будет и дальше...

К.Л.М.

давайте будем считать эту беседу оконченной.

Вы просили пример, я Вам дал пример. Я сказал то, что сказал, ни больше и не меньше. Читайте, думайте...

К.Л.М.

это не клевета ! Потому что фашиста определяет вопрос не "по каким внешним признакам делить ?", а "делить-ли вообще по внешним признакам ?". Причем под внешними признаками я понимаю и бумажки тоже.

К.Л.М.

сами-же удивились -- какой маразм получился... виртуальный анонизм...

Почему-же все ? НЕ ВСЕ государства, но гораздо большее количество, чем Вы можете себе представить. Очень и очень многие имеют в себе тот или иной аспект фашизма (и часто даже целые комплексы аспектов). Некоторые даже (не будем называть, Вы там не были) вообще по-сути являются фашистскими, но, конечно, никогда этого не признают. Но я не называл до сих пор ни одного государства фашстским, более того, вся дискуссия шла всего-лишь об одном аспекте (который свойствен фашизму, но для полного определения требуются другие) -- дискриминации.

У Крылова, кстати, в той статье присутствуют несколько аспектов сразу, в т.ч. дискриминация, борьба с "гражданским обществом", тяга к сильной руке... но для определения государства, такого набора, я считаю, мало... Тенденцию да, тенденцию они демонстрируют...

А мы с Вами и не общаемся... ;-)

Цитату ? Вы просите цитату во второй половине письма ? Почитайте первую, вот вам цитата ! ;-)))

К.Л.М.

Да, говоря о личном опыте Вы апеллируете к "сразу после революции" - Вы в дате рождения в user info веком ошиблись?

когда я говорю о личном опыте, то аппелирую исключительно к времени, соответствующему моему году рождения... Про революцию я рассказал, чтобы было понятно -- как такая ситуация сложилась...

К.Л.М.

Ну это я так - в порядке дружеского подкола :).
Проблема, конечно, не в людях. Проблема в том, что они несут на себе и что может прийти в след за их появлением.

>> чтобы решения принимались коллективно, открыто путем
>> дискуссии
> Это неэффективно.
Разве что медленно (чем если жить по приказам "великого вождя"), но очень эффективно... Потому что решения получаются гораздо "умнее", "справедливее", более взвешенные и с ними нельзя не согласиться...

> Если инвалиду ноги отрезало, то что, ему можно людей
> убивать? Охереть логика.
Никакой такой тут логики нет. Утверждение в том, что если раса "истинных арийцев" начнет резать ноги направо и налево без разбора -- тогда появится огромная толпа, которая отрежет на%&й ноги этим самым "истинным арийцам" по самую шею... и предводители у этой толпы будут безногими.

> Вот пусть сначала мохнатые перестанут проявлять
> враждебность -- а потом уже и мы подтянемся.
На такую детсадовскую просьбу не могу ответить ничего кроме детсадовского -- "перестань первым, будь умнее !". ;-)))

К.Л.М.

"перестань первым, будь умнее !".

А потом этих, которые умнее, все три года в садике и дубасят. А вот если разок в ответ стулом вломить - не рискуют. Проверено практикой, да.

Вы эти мои советы с пацифизмом не путайте... Миролюбие и пацифизм -- две совершенно разные вещи ! Стулом вломить иногда полезно... Но если двое начинают бессмысленно дубасить друг друга стульями, делают это долго, не могут остановиться... Вот тогда воспитатель и должен дать тот самый совет, насчет "будь умнее..."

К.Л.М.

... стало быть, годику к третьему Великой Отечественной Советскому Союзу надо было повести себя как умному и выйти из войны?

детсадовских формул ! ;-) Оригинальный вопрос был детсадовский, я на него по-детсадовски ответил (конкретно на него)... Конечно, если начнем расширять область, будем пытаться применить детсадовские мерки к вопросам международных отношений -- возникает масса вопросов ! ;-)))

Но, заметьте, между "белыми" и "черными" в России войны нет. Все эти "войны" и границы раздела -- находятся только в головах, осложняя жизнь прежде всего именно носителям этих голов...

И формулу: "будь умнее !" -- понимают буквально только дети из детсада. Ведь это-же очевидно, что когда Сережа перестанет бить Васю стулом -- "умнее" именно от этого и в этот момент он не станет ! Однако, детям, обычно, этого обьяснения хватает. И Вам предлагаю, удовлетвориться, раз Вы его так буквально понимаете.

К.Л.М.

Вот-вот. "Когда они близко, она не работает". Когда люди близко, работает другое.
Можно, правда, до последнего убеждать себя в том, что они такие же как мы, или что они приближаются не к тебе, или что они все еще не близко. Но это только до тех пор, пока не замечать не будет возможности, поскольку уже близко и уже окружили (во всех смыслах - как в грубо физическом, так и в социальном).

Неоднократно убеждался в этом на собственном опыте.
А у вас, видимо, не работает.
В этом-то все и дело.

Все свои проблемы я создаю себе сам.
А если бы не работала, то и создавать уже некому было!
хехе

на мир, тоесть мировоззрения. Возможность существования разных мировоззрений одновременно следует из того, что одни и те-же наблюдаемые факты можно обьяснить по-разному... Таким образом имеется некоторая свобода в выборе мировоззрения, которую я и предлагаю (не претендую здесь на первооткрывателя ни в коей мере) использовать во благо.

Насчет одного из смыслов "когда эти люди близко" выскажусь ... Несколько раз в рамках этой дискуссии народ пытался (по крайней мере косвенно) утверждать я будто пороху не нюхал... типа людей враждебных близко не видел, стулом не могу двинуть... Но Вы на рожу-то мою посмотрите (!), там-же шрам на шраме, нос был сломан... Не то, что я какой-то там супер боевик, но однозначно видел, бил, отвечал, двигал, был бит, но не побежден, и побеждал... Давненько, правда, но было... ;-) Сам удивляюсь как жив остался... ;-))) Так что природу враждебности я понимаю достаточно хорошо, не только теоретически, но и практически. ;-)

Толстой был мудрым мужиком, однозначно. Мне льстит Ваше сравнение.

Теперь по тексту:

Русские люди тоже грабят, насилуют и убивают русских людей, включая и тех, из них, кого Вы называете "черными". Я уже подчеркивал, что ни к какой безоглядной дружбе и игнорированию (закрытию глаз) реальных проблем я НЕ ПРИЗЫВАЮ. Ни какую такую наивную мантру я не навязываю. Хотя да, такая мантра (с ключевым словом ВСЕ) может увеличить душевное спокойствие, но, согласен, за счет сильных разочарований впоследствии (причем не когда те самые "они" близко, а когда близко просто агрессивно настроенные люди любого цвета кожи). Большинство (но не все) действительно добры, однако !

Цвет кожи тут совершенно не причем.

Если человек ведет себя враждебно -- бей, защищайся если можешь ! Не оглядываясь на то -- черный он, белый или зеленый. Если человек не ведет себя враждебно -- дружи с ним, помогай ему (в рамках взаимных договоренностей, своевременно контролируя их выполнение) тоже без оглядки на цвет кожи, религию и место рождения. Шаг навстречу даже агрессивному человеку не всегда вызывает удар по морде, чаще, конечно вызывает, я это прекрасно понимаю... Но, тем не менее, я не предлагал делать шаги навстречу агрессивным людям (белые они, черные или зеленые).

А Вы, кстати, предлагаете мне шагнуть с распростертыми обьятьями навстречу русским отморозкам, которые, например, собираются меня ограбить. Зачем ? Я их лучше сразу начну мочить, если не получится избежать встречи, и если они будут настаивать... И отдавать я им просто так ничего не собираюсь... Можете верить мне, можете нет, но меня за всю жизнь ограбили только один раз, когда в первом классе школы отобрали 20 копеек на мороженое... После этого случая я многое понял, и ни разу потом, хоть наезжали на меня (имеется в виду по-мелкому, на улице) бандиты разные неоднократно (за последние 10 лет, наверное раз 8, конкретно окружали толпой и вымагали)... Никому я ничего не отдал, все были посланы Н&^%Й и пошли (!)... И были это, кстати, все исключительно "белые", и, в половине случаев, русские (насколько я мог судить)...

К.Л.М.

я обьездил практически весь мир (а уж Европу-то вообще вдоль и поперек) ! И у меня много друзей любых цветов кожи, волос, кривизны носа, места рождения, культуры...

Насчет делений смотрите сюда.

К.Л.М.

>> И вот я не понимаю, как Вы можете быть против гражданского общества, и при этом пользоваться ЖЖ, который, фактически, уже можно назвать одним из институтов этого самого пресловутого гражданского общества ?

Об этом я уже давно говорил - всякий пользующийся ЖЖ накрутил себе, как минимум, по три смертных приговора. Просто потому что "гражданское общество".

>> И вот я не понимаю, как Вы можете быть против гражданского общества, и при этом пользоваться ЖЖ

Хотя аргумент, конечно, сногшибательный. На уровне "а сало русское едят!"

Действительно - просто хочется убивать.

Вот-вот. "Когда они близко, она не работает". Когда люди близко, работает другое.
Можно, правда, до последнего убеждать себя в том, что они такие же как мы, или что они приближаются не к тебе, или что они все еще не близко. Но это только до тех пор, пока не замечать не будет возможности, поскольку уже близко и уже окружили (во всех смыслах - как в грубо физическом, так и в социальном).

Неоднократно убеждался в этом на собственном опыте.
А у вас, видимо, не работает.
В этом-то все и дело.

Все свои проблемы я создаю себе сам.
А если бы не работала, то и создавать уже некому было!
хехе

на мир, тоесть мировоззрения. Возможность существования разных мировоззрений одновременно следует из того, что одни и те-же наблюдаемые факты можно обьяснить по-разному... Таким образом имеется некоторая свобода в выборе мировоззрения, которую я и предлагаю (не претендую здесь на первооткрывателя ни в коей мере) использовать во благо.

Насчет одного из смыслов "когда эти люди близко" выскажусь ... Несколько раз в рамках этой дискуссии народ пытался (по крайней мере косвенно) утверждать я будто пороху не нюхал... типа людей враждебных близко не видел, стулом не могу двинуть... Но Вы на рожу-то мою посмотрите (!), там-же шрам на шраме, нос был сломан... Не то, что я какой-то там супер боевик, но однозначно видел, бил, отвечал, двигал, был бит, но не побежден, и побеждал... Давненько, правда, но было... ;-) Сам удивляюсь как жив остался... ;-))) Так что природу враждебности я понимаю достаточно хорошо, не только теоретически, но и практически. ;-)

Толстой был мудрым мужиком, однозначно. Мне льстит Ваше сравнение.

Теперь по тексту:

Русские люди тоже грабят, насилуют и убивают русских людей, включая и тех, из них, кого Вы называете "черными". Я уже подчеркивал, что ни к какой безоглядной дружбе и игнорированию (закрытию глаз) реальных проблем я НЕ ПРИЗЫВАЮ. Ни какую такую наивную мантру я не навязываю. Хотя да, такая мантра (с ключевым словом ВСЕ) может увеличить душевное спокойствие, но, согласен, за счет сильных разочарований впоследствии (причем не когда те самые "они" близко, а когда близко просто агрессивно настроенные люди любого цвета кожи). Большинство (но не все) действительно добры, однако !

Цвет кожи тут совершенно не причем.

Если человек ведет себя враждебно -- бей, защищайся если можешь ! Не оглядываясь на то -- черный он, белый или зеленый. Если человек не ведет себя враждебно -- дружи с ним, помогай ему (в рамках взаимных договоренностей, своевременно контролируя их выполнение) тоже без оглядки на цвет кожи, религию и место рождения. Шаг навстречу даже агрессивному человеку не всегда вызывает удар по морде, чаще, конечно вызывает, я это прекрасно понимаю... Но, тем не менее, я не предлагал делать шаги навстречу агрессивным людям (белые они, черные или зеленые).

А Вы, кстати, предлагаете мне шагнуть с распростертыми обьятьями навстречу русским отморозкам, которые, например, собираются меня ограбить. Зачем ? Я их лучше сразу начну мочить, если не получится избежать встречи, и если они будут настаивать... И отдавать я им просто так ничего не собираюсь... Можете верить мне, можете нет, но меня за всю жизнь ограбили только один раз, когда в первом классе школы отобрали 20 копеек на мороженое... После этого случая я многое понял, и ни разу потом, хоть наезжали на меня (имеется в виду по-мелкому, на улице) бандиты разные неоднократно (за последние 10 лет, наверное раз 8, конкретно окружали толпой и вымагали)... Никому я ничего не отдал, все были посланы Н&^%Й и пошли (!)... И были это, кстати, все исключительно "белые", и, в половине случаев, русские (насколько я мог судить)...

К.Л.М.

я обьездил практически весь мир (а уж Европу-то вообще вдоль и поперек) ! И у меня много друзей любых цветов кожи, волос, кривизны носа, места рождения, культуры...

Насчет делений смотрите сюда.

К.Л.М.

>> И вот я не понимаю, как Вы можете быть против гражданского общества, и при этом пользоваться ЖЖ, который, фактически, уже можно назвать одним из институтов этого самого пресловутого гражданского общества ?

Об этом я уже давно говорил - всякий пользующийся ЖЖ накрутил себе, как минимум, по три смертных приговора. Просто потому что "гражданское общество".

>> И вот я не понимаю, как Вы можете быть против гражданского общества, и при этом пользоваться ЖЖ

Хотя аргумент, конечно, сногшибательный. На уровне "а сало русское едят!"

Действительно - просто хочется убивать.

Интересно. Вторую версию Льюис разрабатывал в последней из "Хроник Нарнии".
Но мне кажется, он должен все про себя понимать. Иначе теряется смысл. Что это за "апокалиптический зверь" и "противник Христа" из человека, который просто по глупости облажался? Зачем его так бояться и за что в конце концов швырять в огненное озеро?
Нет, все будет по-другому...

Да, а письмо-то я так и не получила. Видимо, какие-то глюки с почтой.

Если там ничего секретного нет, то продублируй у меня в ЖЖ, please.

http://www.livejournal.com/users/andronic/11643.html

http://www.livejournal.com/users/lxe/361538.html

...но вдруг всё же "Ревизор" был про то, про что он был - про анекдотические события в провинциальном городке? :) Как говаривал дедушка Фрейд из анекдота, "Дочка, бывают и просто сны" :)

Ну разве это тайна?

Настоящей тайной является причина Дед-Морозова Небытия...