Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

об искусстве

От golishev: «Убить Билла» как фильм о русском реванше.
Для того, чтобы увидеть в героине Умы Турман Россию, не нужно делать над собой никакого усилия. Также легко увидеть персонифицированную Россию в героине Дорониной из "Трех тополей на Плющихе" или в Любе из "Калины красной". Беременная Ума в подвенечном платье, страшно избитая, умирающая на полу в церкви - более точный образ России конца 90-х годов (с дефолтом и чеченской войной) и придумать невозможно. Далее следует потеря плода (читай - будущего) и четыре года комы - первый путинский президентский срок. [...]
Эпиграф с которого Тарантино начинает свое повествование звучит удивительно по-путински: "Месть - это блюдо, которое следует подавать холодным". Истинный мститель не импульсивен, гнев не застилает ему глаза. Объект мести не воспринимается им как нечто, имеющее самостоятельную ценность. Самостоятельную ценность имеет лишь акт мести, восстанавливающий пошатнувшуюся гармонию.
Если Россия - Ума Турман, то кто тогда Путин? На это вопрос Тарантино тоже ответил с обескураживающей прямотой: Путин - самурайский меч работы мастера Хаттори Хонзо. В самом мастере, прикидывающемся простым барменом, легко угадываются российские спецслужбы, на долгие годы самоустранившиеся от участия судьбе страны.
Показательно, что в ходе первой части фильма героиня мстит исключительно женщинам, то есть врагам, имеющим ту же природу, что и она. Отсюда можно сделать вывод, что в ходе второго путинского срока Россия будет восстанавливать справедливость в отношении своих внутренних врагов - тех, кто в соавторстве с заокеанским Биллом (четыре года назад именно так звали президента США) убивал ее в злосчастной церкви, но, на свою беду, так и не убил до конца. То есть, олигархов и их пособников бюрократов.

Сомневаюсь в качестве выделки Путина (думаю, Путин - это продолжающаяся кома), но "посмотрим". Идея, во всяком случае, хорошая.

)(
!


В мемориз...
Прикольно!!)
Особенно меч-Путин в руках Умы...
Рукоять меча... "Где у него кнопка"))
Экий полет фантазии...
Помнишь старый анекдот, который заканчивается так:
"- Доктор, вы сексуально озабочены!
- С чего вы взяли?
- А иначе откуда у вас столько порнографических картинок?"
Хмм, это надо перевести и отправить самому Тарантино.

Вот он свалиться-то...
Возмете на себя труд перевести и передать?
У Квинтина своя, родная Американская реальность слабо напоминающая нашу.
Квентину нет никакого дела до "Американской реальности"... Он совсем в другом мире живет - в мире американской поп-культуры... причем 70-80 гг.

Оливет Стоун пытался было его к Американской реальности подключить - вышел скандал...

Но в одном вы правы доброхоту-переводчику мало мой текст перетолмачить и адресату доставить, ему придется Тарантино объяснять: что такое Россия, что с нею происходило последние 20 лет, что в ней происходит сейчас и т.д. ...

Честно говоря, мне слабо верится в успех данного предприятия...
И "Повелитель Колец" -- тоже про Россию. А Фродо -- это Путин, и Сэм - Примаков. И колько -- символ "рыночной экономики" "Две Башни" -- это, естественно, WTC в Нью Йорке -- центр мондиалистской экономики. Красный Глаз над Башней -- это Билл Гэйтс со своими Windows.

Гэндольф -- возрождающаяся патриотическая Православня Церковь, помогающая Путину-Фродо победить капитализм. Орлы, спасающие Фродо и Сэма -- наши летики Потанин, Чкалов и Покрышкин (м.б. даже и Гагарин с ними)...

Ну, и так далее. И еще болше херни... И еще крепче маразм...
Вот например, Карнавальная Ночь.

Заметим, что в финале этого фильма сам Директор (метафизический Сталин) заявляет о своей непричастности к происходящему в ДК (России) постмодернистскому безобразию и обещает реванш.
По-моему, ваша Карнавальная ночь - обыкновенное говно...

Уважаемый мой фрэнд krylov,во-первых,спасибо за ответ .Во-вторых,хотелось бы с самого начала объяснится ,что вопросы задаю не уязвления ради , а ради развития диалога для обоюдного понимания.
К сожалению,текст написанный провоцирует читателя к полемике с выдуманным им же образом автора.Например,Вы пишите:

Вы почему-то считаете, что "обида" должна быть непременно личной, кровной, стыдной, желательно "из детства"

Ну разве Я так считаю?Разве я спрашивал непременно о детских обидах?Я лишь рассказал о своём опыте,который у меня - так уж вышло - в таком предпубертате случился. Согласитесь,вы немного добавили от себя.Хотя и понятно:текст провоцирует.

Чтобы и вам мыслей не приписывать скажу,что же мне ПОСЛЫШАЛОСЬ в Вашей фразе:
Какие-то брутальные "дети украинских водопроводчиков", ага. "Очень узнаваемый мотивчик".

Мне показалось,что к этой истории Вы отнеслись,как к выдуманной по пропагандистским шаблонам.Если да , то - жаль.Так оно было на самом деле.

А вот что меня действительно заинтересовало,так это то, что и Вы " ... время от времени попадал в разные неприятные ситуации, связанные с национальным вопросом, но никогда не "обижался": "понятное ведь дело"."

Вот!!!!! Вот тут тема-то и начинается !!!! Расскажите какой-нить эпизодик.Покажите ситуцию Вашими глазами. Может,нам всем тогда станет светлее...