Нет, понять отличается от бухтеть. Понятливый удод куда как милее бестолковой беспощадности щедрина

с русской хвамилией.

Разве Вы не понимаете, почему правящая ныне антиэлита боится русской самоорганизации? Будем самоорганизовываться, преодолевая сопротивление, "тяжкий млат, дробя стекло, кует булат". Ради этого можно оставить внутренние распри между патриотами левыми и правыми до лучших времен.

"Нерусские"ассоциации противостоят чаемым русским лишь из соображений ( скорее, даже, чувств ) банальной конкуренции. Однако, Вы не хуже меня понимаете, что проблема не в национальной ориентации этих самых ассоциаций, а в принципиальной невозможности любой ассоциации признать самое себя вторичным ( в отношении Бога, Государя, Отечества ). Подобные ассоциации, кстати, на Руси однажды сложились, но третий и четвертый Иваны были вынуждены их уничтожить ( хотя и недорезанным вполне хватило сил устроить Смуту ). А Катехон - обладатель ТНК, это, конечно, стильно, но, всё-таки - ребячество...

Крещтатарин

Особенно, что касается определения либерализма, как равенство всех перед законом. Тут смотря какой закон. Например, если закон будет -- "все подчиняются К.Л.М." и все будут перед ним равны (как и К.Л.М., который себе, естественно подчиняется ;-) то будет вовсе никакой не либерализм, а самый настоящий тоталитаризм.

Не вижу как из такого расплывчатого (т.е. включающего в себя как либерализм, так и тоталитаризм) определения можно вообще делать какие-то обоснованные выводы.

Что касается ассоциаций то да (это, кстати, у Гексли неплохо рассмотрено) ассоциации сильнее индивидов. Но этот процесс эволюции уже прошел, образовались государства, и, соответственно, я не вижу причин его повторять. Более того, попытка повторить процесс социальной эволюции в рамках отдельно взятого государства приведет к его распаду и поглощению другими... Просто потому, что ни одно государство не существует в вакууме.

Определяющей характеристикой либерализма и либертарианства (взаимоотношение между которыми как между социализмом и коммунизмом, т.е. первое -- переходная форма, второе -- идеал этой формы, утопия) я-бы назвал крайний индивидуализм, как господствующую философию, толкающую индивидов к действиям, направленным на их собственную выгоду любыми средствами, не принимая во внимание интересов целой ассоциации (в т.ч. и интересов ближних, т.е. индивидуализм -- отрицающий симпатию, которая по Гексли и обьединяет людей в общество). Причем из этих двух форм ассоциация существует только при либерализме, который ее роль и влияние стремится любыми средствами уменьшить (в т.ч. путем насаждения философии крайнего индивидуализма)... конечным этапом является либертарианство, анархия, при которой ассоциации (кроме семейных) в идеале не должны существовать (ну это, конечно, вообще абсурд).

Защиту журнальными либералами мафии, олигархов, и других "сильных" я-бы обьяснял не какой-либо "идеологической близостью", а тем-же индивидуализмом... Защищать "просто народ" -- выгоды особой нет, а "крутые чуваки" за службу очень даже могут вознаградить.

К.Л.М.

P.S. Читайте Гексли, и примите мои определения здесь с долей сомнения. Это потому, что я считаю и либерализм (переходную форму) и либертарианство абсурдом (в разной степени), а определять абсурд -- дело неблагодарное. Либерализм абсурден, как ассоциация, целью которой является уменьшение роли ассоциации (в этом смысле он и способствует атомизации, пусть даже, в конечном счете, и на мелкие никому не подконтрольные ассоциации). Либертарианство абсурдно потому что ассоциации все равно самопроизвольно возникнут, и еще потому, что либертарианская свобода для большинства, фактически, сведется к вопросу -- рабство или смерть, и, соответственно, к рабству.

Разве при тоталитаризме нет организованных кучек?

Вообще они есть при любом строе. Во время нашего тоталитаризма были те же группы и борьба между ними.

Да, "логичный и последовательный трактат"... Но меня вот что заинтересовало. Что же это может быть такое - "цивилизованная ассоциация коренного населения"? Допустим, фашизмом это не является. Но чем это является? Есть какие-нибудь прецеденты во всемирной истории? В других стран, у других народов? В Российской истории? Или это должно быть нечто принципиально новое, нигде в мире не встречавшееся?