О скинхэдах

Не всякая, а именно эта.

То есть я вполне готов поверить в то, что две подружки и парень могут уделать девочку по описанной схеме. Я также могу поверить, что русские могут уделать нерусского "по национальным соображениям" (хотя в это верю уже меньше: хило нашим такое). Но вот в совмещение этих двух тем по описанной схеме я поверить не могу. "Не бывает".

Впрочем, перечитай исходник сам ( http://www.gazeta.ru/2004/01/17/detiiznasilo.shtml ).

Моя версия: происшествие, скорее всего, имело место, а "русскую тему" прилепили "понятно зачем".

Напротив, я хотел бы чертей поразгонять. Потому как сама возможность таких вещей возникла в "некий конкретный момент". Мы же ещё помним жизнь без железных дверей? Когда убийство было поводом для того, чтобы поставить на уши как минимум отделение?

Стоп-стоп. Про таджиков пока не будем, а вот с грузинами я чего-то не понимаю. Что, в Грузии были реальные проблемы с мигрантами и диаспорами?

Ну давай посмотрим.

"Разгонять всех чужих" имеет смысл в том случае, если чужие а) недружественны к коренному населению, б) сплочены и агрессивны в большей степени, чем "свои", в) захватили выгодные бизнесы и власть, включая СМИ. Если хотя бы одно из условий не выполняется, такая программа смысл теряет.

В России всё это есть. Но в Грузии ничего подобного не было и нет. Жившие там русские, евреи и проч., не слишком многочисленные, были разобщены между собой и весьма прогрузински настроены ("спасибо, что живём в солнечном Тбилисо, где не холодно и фрукты"). Делали они в основном низкооплачиваемую, но полезную для грузин работу (в лучшем случае - лечили или учили, в худшем - вкалывали на заводах). До вкусных бизнесов и уж тем более до власти их не допускали (хотя таки да, держали нескольких толковых администраторов из русских, чтобы "хоть что-то делалось" - но все пряники полагались только грузинам). Грузины же торговали (в основном на российской территории), начальствовали и кушали барашков. Ну ещё делали georgian wine. Национальная культура цвела и пахла - "о, грузинский театр!" В каждом ауле было по два доктора наук. Короче, житуха.

Нельзя сказать, что они этого совсем не понимали. Но им захотелось сделать геополитическую карьеру. Представляли они себе это так: сейчас мы выгоняем русских, приходят американцы и сажают нас на довольствие. Так как у американцев очень много денег, то мы заживём и вовсе роскошно. На вопрос "а кто будет за вас работать" следовал ответ: "если у нас будет очень много денег, желающие поработать найдутся".

План был не вовсе плох: в той же Прибалтике это прокатило - сейчас они в полном шоколаде. Однако, исполнение таких планов зависит от намерений покупателя. Грузии дали меньше. На наворовать начальству хватило, а на остальных нет.

Резюмирую. Русский национализм - это примерно чувства Золушки, засунутой в грязный чулан мачехой и её дочками. Грузинский - это расчёт женщины, решившей бросить мужа ради богатого любовника. Я при этом не говорю, что одно хорошо, а другое плохо (хотя, в общем, "имею мнение"). Просто это сильно разные программы.

Видишь ли, ощущение, что "понаехали эти и жрут мою колбасу" присутствует у жлобов любой национальности. Вне зависимости от того, жрут "эти" ту самую колбасу, или производят.

Да, удобное мнение. "Природа человека так порочна, что".

Однако же - нет, не так.

Вот, к примеру. Если в каком-нибудь Узбекистане кто-нибудь (даже какой-нибудь отмороженный параноик-русофоб) скажет, что "русские захватили весь базар", над ним ПОСМЕЮТСЯ. Потому что "глазами видно, что это неправда". Поэтому оный параноик придумает какой-нибудь другой повод ненавидеть русских, но не этот. Ибо "смешно же".

Точно так же, на Украине даже Дмитро Корчиньский, со своим специфическим отношением к истине (см. его рассказ про антиармейский митинг), не будет рассужать, скажем, о том, что русские систематически насилуют и убивают украинских девушек. Не будет - не потому, что очень честный или очень русофильски настроен, а просто потому что "не поверят и будут смеяться". Он что-нибудь другое скажет про русских, не менее гадкое, но - не это. Чтобы дураком не выглядеть, ага.

Русские в среднем не глупее узбеков и украинцев. И заставить их в массовом порядке поверить в то, что легко проверяется "своими глазами", по меньшей мере столь же трудно.

То есть за этим всем стоит ФАКТИЧЕСКАЯ ОСНОВА. Реальность, данная в ощущениях.

Разумеется, эта реальность поддаётся "мифотворчеству". Так, можно спорить до хрипоты, еврей Ельцин или нет. Но то, что те же евреи "держат мазу" - это НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ, не мифотворчество. Достаточно включить телевизор (где власть), чтобы в этом убедиться. Точно так же, чтобы заметить экспансию чёрных, "далеко ездить не надо". Рынок, магазин, криминальная сводка - всё это вполне себе реальность. "Факт, а не реклама".

вполне прозрачно и то, что их идею "Грузия для грузин", какие бы расчеты за ней ни стояли, почему-то не захотели понимать национальные меньшинства - абхазы, аджарцы, осетины. И нашлась иностранная держава, в данном случае - Россия, которая этим меньшинствам в своих целях помогла.

Опять же, делаем разницу. Ты же не будешь утверждать, что абхазы и аджарцы держали весь Тбилиси, а когда картвелы захотели избавиться от них - восстали?

Нет, ситуация была прямо противоположной. Это картвелы, в известном головокружении от успехов ("Россию победили!") начали доёбываться до этих самых народов, систематически ущемляя их интересы, причём довольно бессмысленным образом.

С другой стороны, на все эти земли положили глаз чеченцы, которые проплатили уже местный национализм.

Кончилось это вводом войск 14 августа 1992. Разумеется, воспользовалась ситуацией отнюдь не Россия (которая была на стороне Грузии), а Конфедерация горских народов Кавказа, которая тогда была на подъёме рассматривала Абхазию как возможную часть Великой Кавказской Империи. В России, правда, был Хазбулатов - который и протолкнул через Верховный Совет постановление, требовавшее вывода грузинских войск... Но вообще-то главными героями конфликта были Дудаев и Басаев, что сами абхазцы нисколько и не отрицают.

То есть ситуация была следующая. Из-за куска территории повздорили два молодых националистических государства-хищника. В тот момент чеченцы были сильнее, и кусок оторвали. Но не смогли проглотить, из-за срыва (возможно, временного) плана построения Великого Кавказа.

Кстати, насколько мне известно, сейчас собственность (да и власть) в Тбилиси активно присваивается теми же чеченцами. Народу это, понятное дело, очень не нравится, но грузинские власти до последнего времени не могли и не хотели с ними развязаться.

А насчет "черной" преступности скажу так: "черные" не делают в России ничего, чего не делали бы сами русские.

Тривиально истинно. Список возможных преступлений ограничен. Не думаю, что "чёрным" удалось его существенно пополнить.

Однако, тут дело немного в другом. Предположим, что какая-нибудь нация - скажем, хухрики - полностью захватила бы весь "рынок" карманных краж. То есть из десяти карманников девять были бы хухриками. Наверное, нам всем - и мне лично - это бы не понравилось. Однако, считал бы я хухриков и их деятельность смертельно опасной для самого существования русских и России? Нет. Я считал бы их всего лишь "напастью" (вроде цыган), с которой, может быть, надо бороться, но пафос этой борьбы был бы совсем другой.

"Чёрная преступность" опасна тем, что является частью системы ВЛАСТИ неруси над русскими. Что есть "совсем другое дело".

бороться надо не с инородцами, а с коррупцией. Тогда, глядишь и с инородцами проблем не будет.

Это невозможно.

В России ведь нет коррупции в обычном смысле этого слова. точнее, есть, но немного и на "низовых уровнях". Зато у нас есть иное явление: социально-финансовый ценз на право требовать от административного аппарата благоприятных для себя решений.

То есть: всё устроено так, чтобы аппарат принимал только те решения, которые а) проплачены (по определённой таксе), б) человек, который их проплачивает, принадлежал к одной из правящих национальных или социальных групп (то есть деньги "не у всякого возьмут").

Это довольно расходная система*, но зато очень надёжная, потому что она полностью лишает угнетаемое большинство населения каких-либо прав и возможностей, якобы "гарантированных Конституцией". Доступ к властным решениям, таким образом, является привелегией правящих групп.

При такой системе "честный чиновник" - даже не исключение из правил. Его просто не может быть. Чиновник, который попробовал бы "всё делать по закону", воспринимается даже не как идиот, а как подрыватель устоев, и немедленно уничтожается самой же системой.

Единственный способ с этим что-то сделать - так это свергнуть власть тех, кто эту систему построил (точнее, настроил под себя). Что возможно только в случае националистической революции, ибо такое свержение необходимо только русским. (При этом я думаю, что и многие другие народы получили бы от этого скорее пользу - особенно так называемые "простые люди". Но именно для русских это действительно вопрос выживания - поскольку они являются "крайними".)

Разумеется, новая система власти тоже может оказаться более или менее коррумпированной. Но это уже будет "обычная" коррупция - когда вороватый чиновник за барашка в бумажке "делает исключение". С этим уже можно бороться. С нынешней же системой бороться невозможно - поелику у власти находятся её архитекторы.

__________________________
* Чисто социальный фильтр (типа, "всё делаем только для педерастов и велосипедистов") обошёлся бы дешевле - но тогда систему нельзя было бы замаскировать под "всеобщую продажность". К тому же социально-финансовый ценз попросту логичнее: система обслуживает именно правящие группы, а уж у них-то всегда есть деньги. Деньги же (в нужных количествах и с нужной скоростью) в России делаются только на "продаже этой страны налево" (в разных смыслах). "Что и замыкает круг".

Штаты, в общем, не коррумпированная страна, хотя "светоч демократии".

Но там элиты правят по праву и с согласия общества. Чего не наблюдается у нас, где элиты "известно какие".

Хорошо, давай сначала.

Во-первых, я не "сваливаю в кучу понятия": они сами свалены в эту кучу. Или же объясни мне, чем именно коррупция отличается от нелегального лоббирования.

Во-вторых, я ничего не говорил о генезисе явления. Это интересная тема, породил ли русский народ нерусь или нет. Но в данном случае можно констатировать факт: те, кто контролирует блага в России, разрушает эту страну и губит её народ - в отличие от других стран, где элита работает на свои страны и свои народы (не буду говорить "служит им", элита всегда высокомерна - но, как минимум, "делает для них хорошо"). Это-то отрицать ты не будешь?

часть территории Грузии аннексирована Россией

"Аннексирована" - сильное слово. Нельзя ведь даже сказать, что правительства непризнанных государств марионеточны и полностью контролируются Россией. У них есть очень значительная свобода маневра, и они ей охотно пользуются (ведя свои дела с теми же чеченцами).

Та же нерусь, по дефиниции (см.)

При этом бытовая преступность (которая вполне ужасна) сюда не относится - это именно что "наши, хотя и плохие".

Но "славянские" ОПГ в России, насколько мне известно, сейчас вписаны в систему и имеют соответствующую антирусскую мораль (с той же финальной ориентацией "спрятать деньги на Западе и самому свалить Туда).

Выходит, этот термин не носит этнического характера и означает что-то вроде "безответственный и хищнический правящий класс", а всякие криминализированные нацдиаспоры лишь являются одним из его элементов?

Этот термин носит не этнический, а, если угодно, антиэтнический характер - см., опять же, дефиницию. То есть нерусь - это те, кто по тем или иным причинам избрал своей жертвой именно русских. Но сами они могут быть кем угодно. Криминализованные диаспоры - только часть неруси, разумеется.

Опять же, в таком явлении, как нерусь, нет ничего оригинального. Сравнимые явления - "мировой антисемитизм", то есть совокупность всех тех, кто по каким-либо причинам ненавидит евреев. Есть и "мировое антиамериканское сообщество", с которым Америка сейчас пытается воевать (потому как "мировой терроризм" - это эвфемистическое название именно этого явления).

Формально понятие "антисообщества" определяется через "отрицательную идентичность" (переживаемую как отвращение/ненависть).

• Исходный текст - здесь.


• Тред с qub, с подробным разбором возражений - здесь.