Роскошь

Крылов, как всегда, загнал главное в середину. Вот: Ну не будет холоп кланяться господину, если он без богатой шапки бобровой. И уважать не будет его без шапки. А там и до бунтования недалече.
Если так, господин должОн иметь шапку бобровую, хучь ты тресни.
А значит, он её должен откуда-то взять. Хотя бы содрав три шкуры с тех же холопьев.
Получается, холоп сам виноват, что не уважает барина без шапки? И в чём заключается такое "уважение"?

Здравствуйте, Константин. Не получилось у нас осмысленно побеседовать на "россии.орг", да и загнулась опять, болезная. А жанр дискуссии с воображаемым собеседником мне понравился, попробую себя в этом жанре. Итак, Аргентум: Если вы такие сознательные, начните с себя. Выметайтесь из "Ауди"! Протекционист: Нет, только вместе со всеми. Понимаете, есть вещи, которые имеет смысл делать или всем - или никому. Вот, к примеру, иномарки эти самые. Иномарка сейчас - статусный символ. Аргентум: Ы? Эх, батенька, как все у вас, оказывается, запущенно... Символы, говорите. Вам, батенька, не производителя надо защищать, а, простите за интимное замечание, лечиться. Протекционист: То есть? Аргентум: Давайте по порядку и постарайтесь не обижаться. Что такое статусный символ, если разобраться? Символ - это что-то означающее. Если человеку вместо означаемого мерещатся символы, значит он озабочен символизируемым. Например, коту во время гона в любом мохнатом предмете мерещится кошка (до символов у него мозга недоросла, но ход мысли примерно тот же). Латентному гомику или недотраханной бабе в любом удлиненном предмете мерещится фаллос. И так далее. Если человеку в относительно красивых и относительно удобных вещах мерещатся статусные символы, значит он озабочен статусом. А поскольку реальный статус (обусловленный полезными навыками, признанными достижениями, наконец просто отношениями с людьми - как деловыми, так и дружескими) повышать тяжело и лениво, поэтому приходится довольствоваться суррогатами - "статусными символами". Понятно, что в обществе, где доступно... даже не изобилие, а просто в принципе доступны удобные и красивые вещи, даже этим способом статус повысить оказывается сложно. И впадает человек в истерику, вроде как вы: Протекционист: Ведь у нас как? Кто ездит на "жигуле", тот ведь вообще не человек, да. Аргентум: Вот вот, и я именно про это - у вас, статусно озабоченных, проблемой является не то, что ВАЗ дерьмо на конвеере клепает, а то, что у других есть цацки, которых нету у вас (а поскольку всех денег не заработаешь, да и не все на деньги купишь, то всегда найдется какая-то цацка, на которую лично вам денег или чего другого не хватит - не ауди, так яхта, самолет или красивая жена). И вам это очень обидно, настолько обидно, что вы даже сами не замечаете, насколько ваше рассуждение напоминает поведение малышей в песочнице, хвастающихся друг перед другом лопатками и ведерками. Протекционист: И никакое количество людей, с иномарок на жигуль добровольно пересевших, дела не изменят. Аргентум: Конечно не изменят. Разруха-то, она в голове, и лечить ее тарифными или там монетаристскими мерами - занятие абсурдное. В вашем случае могу лишь порекомендовать обращение к квалифицированному мозговеду. Протекционист: На жигуль должны пересесть все, включая президента - иначе никак. А до того времени буду кататься на "Ауди". Аргентум: Ну катайтесь, кто ж вам запрещает? У нас же либерализьм, нет? Только... часто я с этим сталкиваюсь, но никак не понимаю желания решить личную психосексуальную проблему перестройкой, ни много ни мало, всего общества. И, не будучи профессиональным мозговедом, помочь вам не могу, хотя искренне хотел бы. Извините. (садится в жигули и уезжает).

оппаньки, так сказать. С непривычки...

Собственно, если вы не заметили, моя реплика - ответ именно на то, на что вы мне указываете, на заметку о роскоши, а не на оригинальную "беседу с Львиным".

Эта заметка еще ярче подтверждает главный пойнт моей реплики: что ни вашего лирического героя-"Протекциониста", ни вас лично, ни даже большинство вам сочувствующих, отечественный автопром как таковой не интересует, а интересует только статус и его символы.

Автопром, таким образом - не более, чем повод для введения закона против роскоши. Если это так, то и надо обсуждать закон против роскоши, а не привлекать не имеющие отношения к делу доводы.

Во первых строках письма считаю необходимым признать вину - да, аргументы к личности логически некорректны (что, впрочем, не мешает и вам ими иногда злоупотреблять, ну да ладно).

Во вторых строках считаю нужным отметить, что аргумент о "статусной" природе некоторых предметов потребления не только и не столько институционалистский, он возникает во многих контекстах экономического обсуждения.

Вопрос именно в том, что за этой точкой у вас возникает логический разрыв. Да, вещи могут в своей потребительной стоимости иметь "статусную" составляющую. Но "статусная" и "чисто потребительская" составляющие в потребительной стоимости вещи трудноразделимы, и далеко не всегда соотношение между ними такое, как вы пишете: дескать, отказ от "потребительной" составляющей переносим легко, а отказ от статусной - непереносим совершенно. Тем более, что это не только от вещи, но и от человека зависит. Например, лично про себя я точно знаю, что для большинства потребляемых мною вещей это не так. Напротив, по отношению к человеку, у которого система ценностей именно такова, мне очень трудно удержаться от предложения провериться у мозговеда.

Так что первый логический разрыв вот: констатировав "статусную" составляющую стоимости (да, она бывает), вы - без всяких логических и эмпирических к тому оснований - заявляете, что соотношение между ними в данном случае такое, а не иное, и начинаете на этом весьма шатком основании требовать конкретной, причем весьма радикальной, политики.

Но даже если мы примем это (в "роскоши" вы, кстати, честно предлагаете принять это как постулат, без всякого обоснования), да еще и согласимся с последующими вашими рассуждениями, получается еще более интересная вещь: иномарка - статусный символ, а на статусных символах держится социальная иерархия. Фиксируем. Таким образом, лишив "элиту" статусного символа, мы рискуем обрушить социальную иерархию.

Да вы, батенька, революционер - ради какого-то злосчастного ВАЗа готовы похерить столь трогательно любимую традиционалистами социальную лестницу.

А свои комменты в чужих лентах править можно?
А то тэг не закрыл :(