О самодовольстве 2: практический пример

Тебе Павел Евдокимов сегодня привет передавал.

Да. Он и Балашов у меня в эфире были , отличные люди.

Во-первых, негоже говорить о себе во множественном числе.
Во-вторых, если кто там кого умыл, то это был я. Вас. Этим самым и умыл.
Не слишком красиво, разумеется, но я просто соответствовал уровню.

Кстати, казус Гаврилова - прекрасная иллюстрация моей концепции. Каким бы они ни был гавном, он доставляет людям, выражаясь бульварно, радость - дает им то, ради чего, собственно, живет человек (в отличие от, скажем, устрицы).

Вы же ничего людям дать не в состоянии. Все, на что вы способны - это поддерживать иррациональную ненависть в себе подобных.

Посему - знайте свое место. Вы же умный человек? Ну вот и уразумейте его, наконец.
И примите с должным смирением.

> Кстати, казус Гаврилова - прекрасная иллюстрация моей концепции. Каким бы они ни был гавном, он доставляет людям, выражаясь бульварно, радость - дает им то, ради чего, собственно, живет человек (в отличие от, скажем, устрицы).

Проститутки, положим, тоже доставляют людям радость. Кое-кому радость доставляют ишаки. Вы не знали?
Такая вот иллюстарция к Вашей концепции.


> Вы же ничего людям дать не в состоянии. Все, на что вы способны - это поддерживать иррациональную ненависть в себе подобных.

Вам хочется любви? А вы заслужили нежностей с Моей строны? Подумайте, вполне возможно, что вашим не причитается ничего кроме ненависти. И Вам только кажется, что "иррациональной".


> Посему - знайте свое место. Вы же умный человек? Ну вот и уразумейте его, наконец.
И примите с должным смирением.

О, я человек скромный и смиренный. Тут вы на меня можете вполне положиться.

Вы у нас, выходит, меньше проститутки? Сильно.
Любви мне от вас не хочется. Кстати, что это вы аки Христос заговорили?

Рациональные мотивы вашей ненависти совершенно прозрачны: не сеют, не пашут, только пиздят да на пианинах бренчат. Паразиты.

Откуда все это следует?

Если бы мы смотрели снизу, из с́амого хтона, почёсывая густонаселённую бороду, это было бы ещё полбеды. Такое положение для господ с балкона было бы естественно.
Нет, дело ещё хуже. Мы для них плебеи, наглостью и обманом проникшие в приличное общество и там непрерывно портящие воздух. Выбегаллы. И никто нас не выведет. Всё, что мы знаем и умеем, — всё это вершки, которые мы нахватали путём самообразования, а некоей основы «культурного» и «порядочного» человека в нас нет; уж лучше бы была одна основа, без конкретных знаний и умений. Вот как думают либералы.

на арифметику у демократов и либералов. А дифуры они тоже не умеют. Я разок сказал либералу, который постоянно поминал законы природы: "Соглсно законам природы в системе с инерцией и отрицательной обратной связью при стохастических граничных условиях будет происхолить раскачка автоколебкний с амплитудой стремящейся к бксгонечности. Следоватоельно рынок, согласно законам природы, не может работать без внешних стабилизирующих элементов". Блин, я почувствовал себя пьяным матросом в пансионе блогородных девиц. На релкость приятое чувство, между прочим. Но со мач нащет математического потенциала второй расы.

Нестабильность рынка это хорошо известный результат общей теории экономического равновесия. "Пример Скарфа" так называемый, выведенный еще в 1960-е годы. В этом примере ни один динамический процесс имеющий характеристики "спрос превышает предложение - цена растет, предложение превышает спрос - цена падает" не сходится для почти всех значений начальных параметров.

смысле - лет 200. И это первый вопрос,которфй должен задать себе любой интеллектуально честный либертарий.
Однако... не могу Вам дать ссылку на мой разговор с г-ном Арбатом, он оказался необычайно важным господином, крайне оскорбился моими просторечиями, так что я потер все свои посты в его журнале. Однако он изрядно изумил меня своими способностями в логике и знанием законов природы, о которых он нерперывно толкует девушкам.

Из первого утверждение не следует второго.
Если только под утверждением "рынок не будет работать" не понимать "рынок не может обеспечить job security" и тому подобных мнимых благ.

достаточно большую, чтобы вместить бесконечность, тогда не следует. А иначе следует, в любой логике, кроме сугубо партийных.

Во-первых, следует доказать что рыночная среда удовлетворяет условиям, описываемых в приводимых Вами теориями.
Во-вторых, следует доказать что "бесконечные колебания" не означают ускорения темпов прогресса. Потому что утверждение "рыночная среда не гарантирует стабильности" является трюизмом, для доказательства которого не требуется прибегать к математической терминологии.

предлеженную мне либертариями показал ее несосотоятельность. Не им разумеется, потому сто они вовремя увернулись.
2. Колебания о кторыхя говорбю не имеют никакого отношения к прогрессу. Они лругой размерности.
3. Способ,которым Вы употребили "потому, что" описано в рассказе Шукшина "Срезал". На примере других слов, но способ хорошо подходит и для нашей беседы.

Я не приводил никаких теорий, а проанализировав
предлеженную мне либертариями показал ее несосотоятельность
Поскольку Вы стерли свои реплики в споре с arbat, не затруднит ли Вас изложить их по новой?
2. Колебания о кторыхя говорбю не имеют никакого отношения к прогрессу. Они лругой размерности.
А доказать Вы это можете?

огромными затратами времени и сил. Раз Вы построили фразу, так, как Вы ее построили, занчит не здорово знаете, сто такое размерность и сто такое доказательство, и хуже того, совсем не знете, что не здорово знаете это. Логическое следствие - перемещаю пункт 3 на первое место.

Я согласен что я несколько неаккуратно выразился. Меня интересует не математическое доказательство сделанных Вами утверждений, а вопрос о применимости описанной Вами математической модели к свободному рынку.

физика. Но ответ длинный.Суррогат - частично применима,на коротких отрезках времени. И чем свободнее рынок - тем лучше применима.При дополнеиях область применимости может сильно вырасти. Но основной пойнт - не в этом, а с том, что ужасно глупо произносить с придыханием "Закон природы" и ожидать аподисменмтов. Но мв живем в такой фанатасмогорической вселенной - не Ваш ли тезка соорудил , что аплодисменты таки гремят, бурные и нескончаемые.

Но ответ длинный.
Не могли ли бы привести ссылки на работы, излагающие приемнимость этой математики к свободному рынку?

то, что я читал у экономистов типа Нэша произвело довольно жалкое впечатление и я не стал ничего заучивать и записывать. Впечатление подтверждается факотом, что два тимичных физика нашей лабы без всякой переподготовки занялись бизнесмоделиванием. Уверяю Вас ни один экономист не сможет анализировмть данные любого приличного эксперимента без долгого обучения.

2. Системы с обратной связью ведут себя похоже не потому, что так написано у Ландау. Соответственно, их поведение не изменится, если кто-нибудь напишет обратное.

Впечатление подтверждается факотом, что два тимичных физика нашей лабы без всякой переподготовки занялись бизнесмоделиванием. Уверяю Вас ни один экономист не сможет анализировмть данные любого приличного эксперимента без долгого обучения.
Применимость математических моделей к прогнозированию бизнеса не означает применимости этих моделей к экономике в целом.
Системы с обратной связью ведут себя похоже не потому, что так написано у Ландау.
Не во всех моделях с обратной связью возникают те колебания, существованием которых Вы оправдываете необходимость введения гос. регулирования.

у

Что же, ни изложить вкратце доказательства, ни привести ссылки Вы не смогли. Осталось только Ваше упование на интуицию, которая говорит Вам что природа кризисов объясняется атоколебаниями. Не смею более подвергать хуле Ваш символ веры.

2

Позвольте привести пример.
Вот группа Нирвана, вот Курт Кобейн со своей гитарой. К колонке поставлен микрофон (видно на фотографии, впрочем, это обычная практика), звук из колонки через микрофон попадает назад в усилитель.
Как вам кажется, это звучит? Фидбэк называется.
Гитара воет на максимально возможной (и постоянно пытающейся повышаться) громкости пока не вылетает усилитель и/или колонка (то есть достигается граничное условие крепости системы) или звукотехник на микшерном пульте не уменьшит чувствительности микрофона - сдвинет вниз движок, то есть начнёт контролировать процесс.
Это не надо доказывать. Это можно увидеть своими глазами. Это жизнь.
Да, и главное - рост автоколебаний в этой системе приводит не к прогрессу музыки, не к новым песням, аранжировкам, новым стилям, к повышению уровня игры гитариста, а к истошному вою с ясно слышимым металлическим тембром (отчего и зовут такой саунд металлом) и очень быстрому перегоранию самых слабых элементов системы.
Вы мне не поверите, но примерно так же функционирует сердечный приступ. Возникающая аритмия сердечной мышцы - это пошедшая в разнос автоколебательная система, когда нарушается жёсткое пограничное (да-да, внешнеконтроллирующее) условие.

Претензии к указанной экономической модели могли бы быть такого сорта: а почему там обратная связь такая? И почему нельзя вставить регулятор Уатта (это устройство, контролирующее напор пара в паровой машине и обеспечивающее равномерное вращение колеса).
И как бы выглядела эта модель в экономике? Или почему не применима?
Впрочем, мне кажется, что пресловутые уничтожения товаров в ситуации кризиса перепроизводства - и есть этот регулятор Уатта. Выброс лишнего пара.

А в том, всякая сложная система именно такого сорта, то есть все законы природы примерно такие - сомеваться не приходится. Автоколебательные системы, стационарные траектории, краевые условия, точки бифуркации, хаотические процессы, в общем мир, далёкий от либерализма.

Вы мне не поверите, но примерно так же функционирует сердечный приступ. Возникающая аритмия сердечной мышцы - это пошедшая в разнос автоколебательная система, когда нарушается жёсткое пограничное (да-да, внешнеконтроллирующее) условие.
Я не только поверю, но даже знаю что именно так и устроен сердечный приступ. Однако я не вижу аналогии со свободным рынком. На свободном рынке полно обратных связей, в том числе и отрицательных.
Впрочем, мне кажется, что пресловутые уничтожения товаров в ситуации кризиса перепроизводства - и есть этот регулятор Уатта. Выброс лишнего пара.
Кризисы перепроизводства - это следствие кредитной экспансии центральных банков. Прежде чем критиковать либертарианские теории, было бы неплохо с ними хотя бы поверхностно ознакомиться. Что же касается уничтожения товаров, то это было выражением государственной политки фиксации цен во время кризиса. Вкратце, сначала ФРС накачала экономику дутыми деньгами, что породило "ревущие 20-е". Затем, когда наступил кризис, ошибочные инвестиции лопнули, и началась дефляция. Ошибочно полагая дефляцию причиной кризиса, правительство запретило понижать цены и сворачивать производство, что и породило печальные картины мапин, идущих на свалку прямо с конвеера.

амплитуда раскачки достигла предела прочности обратной связи. Разумеется, реальная жизнь сложнее любой модели.
И важнейшей частью любой модели являются границы ее применимости, будь то модель рынка или гравитации, которую так любят поминать у г-на Арбата, и эти упоминания не тока не стерты, а посторены многократно.

Неверно - что? Неверна австрийская теория цикла? Очень даже может быть. Можете ли Вы это доказать?
И правильно ли я понимаю что под "автоколебаниями рыночной среды" Вы полагаете именно периодические кризисы, boom/bust циклы?

Профессиональная привычка.

Вы блестяще!! продемонстрировали способ рассуждать, который я обсуждаю - а я обсуждаю способ, а не рынок,если кто не заметил. Причем мне, неважно что Вы как бы поддержали меня, а важно, что опичанный Вами случай не имеет НИКАКОГО РАЗУМНОГО отношения к рынку поскльку демонстрирует ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ обратную связь, движение систем с которой, пардон, ваще колебаниями ( синусом, мнимой экспонентой) не описывается, а описываетя экспонентой.
Способ называется - безответсвенный базар, он чертовски мощен и позволяет полчить любой желаемый результ.

стохастической раскачки автоколебаний несколько выходит за рамки школьного курса физики а математики. Однако, мысль гражданина о клапане или его аналогах, например,войне, действительно спасает модель. Пост отвергающий войну был не мой и не стерт соответственно. Могц найти ссылку. А мой пойнт был вполне незамысловатый - рынок нуждается в дополнительной внешней регулировке. Возражения были очень горячие и все сохоанились.

занудным, чем мне хотелось бы. Проблема в том, что длина последних постов далеко выходит за рамки моих обычных, и вы даже представить не можете сколько опечаток мне пришлось в них исправить. Много больше,чем осталось.

Ммм, прошу прощения, что выступил не по делу.
Я не демонстрировал, а иллюстрировал.
И, возможно, не ваш тезис, а такой (он вынесен в финал, чтобы поставить на нём акцент): все законы природы примерно такого сорта, то есть "про автоколебания". И к фетишу свободного предпринимательства, понимаему как своего рода закон природы или моральный императив, отношения не имеют. Закон природы не про то, что "свобода правит миром", а про краевые условия, автоколебания, синусы и проч.
Всё, что имел сказать.

Я не экономист и математику изучал лет 25 назад, всё забыл.
Переход от металлорока к экономике был, гм, негладкой склейкой. Я рад, что это заметно.
Естественно я не претендовал на роль арбитра.
Но ведь я привел пример простой редукционной модели?
Вы думаете, я не подозреваю, что можно контролировать как положительную, так и отрицательную обратную связь? Что можно придумать модель, в которой положительность-отрицательность меняются местами? Что можно замкнуть две модели друг на друга? Что можно вложить в друг друга несколько циклов обаратной связи, причём разнохарактерных? Что решения дифуров бывают не только синусами и экспонентами, но и вообще неаналитическими?

Вы назвали меня "дорогим", я улыбнулся, а потом оказалось, что вы иронизируете. Да, ну.

в серьезном тоне... Пребывая здесь я очень стараюсь, но р-ты жалкие, сам понимаю.

Просить прощения у меня бессмысленно вообще, а в данном случае его должен просить я...

пренебрежима роль оговорок неточностей, совершенно неважно, если человек думает неправильно нащет того-сего, если он действительно думает, а не поет песнь с красивыми словами, притом позаимствованными из моей повседневной практики.

И кстати Ваша основная мысль о том, что многое можно доказать показав - методологически совершенно верна.

Черт, опять впал в декламацию. Такая уж стервозная натура.

Ага, а я окончил мех-мат МГУ 21 год назад.
Каким был стервозным, маниакальным и депрессивным - сил нет. Не знаю, как дожил до 30-летия. Весь пар моего понимания мира ушёл в ненависть, так сказать.
Но я недавно заметил, что не навсегда.

Доказать - показав, это моя любимая телега. Своего рода, протест против моего пятилетнего позора на мех-мате: а я буду доказывать на примере! Я немножко художник, впрочем преподавал тоже (Фортран всякий и кое-что ещё), и потому мне очень понятно, что картинка, по которой "всё становится ясно", убедительнее слов и формул. Я как раз в формулах не тянул, когда не видел третьим глазом картинку. Когда видел, подгонял формулу как отличник.

Всё ОК, я Вам настоящий "дорогой".

У меня даже переходного-то возраста не было... Иожет из-за странного генетичесого дефекта - с саьогонежного возраста, с 5-6 лет, я как наркоман прочитвал любой фольклор случеившийся поблизости. Любой - в частности помню в нашей деревне случились, помимо всего прочего, подстрочный перевод сказаний о нартах и научное издание былин, по 8-10 вариантов каждого сюжета... При любви к фольклору многих народов тркдное его ненавидеть. Хотя возможности человека безграничны.

Я стал догадываться, что такое фольклор на самом деле, лет этак в 26.
Был это 1987, я три месяца мотался в окрестностях Самарканда, сидя в основном в чайханах при базарах, и "всё понял".
К сожалению, это был именно азиатский опыт. В России, то есть Москве, меня крутило с дикой силой.
Сегодня я фанатик традиционной музыки, практически всей, испытываю к пигмеям и бушменом огромную личную нежность, но почему-то это инвертируется в чудовищную неприязнь к тому, что меня окружает. Я живу вовсе не в тропическом лесу и не в пустыне Калахари.
И русскую деревню я знаю со стороны, дольше пары недель я там не жил. И то - всего один раз в жизни.
Шит.

Ваша картинка мне нравится - очень правильное отношение людей и деревьев (я - художник-пейзажист). А моя - инверсия Вашей. Я стою на лужайке парка Эдуарда какого-то в Лиссабоне, холодно и ветрено, я зол и несчастен как чёрт, фотографирую себя своей диджи-камерой. И весь парк - очень странный и красивый - откадрировался прочь.
Злой я и оттого, что холодно, и оттого, что хотел парк нарисовать, но из-за дикого ветра картинку уносит (у меня был маленький блокнот), линия рвётся, тушь капает, маета, нет сил.

А можно я у Вас спрошу оджну вещь про автоколебательные системы? На уровне: я опишу одну картинку и Вы скажете - да или нет? Мне даже не нужно "почему", и я даже подозреваю ответ "нет".
У меня есть некоторое старое подозрение, но нет физика-теоретика, у которого я бы мог это спросить.

меня. там и другие физики есть. Мы пришли на ЖЖ компанией с Ленты.Ру, в основном технари ( физики, мат-ки, пара врачей, программеры. куда от них, всякий нечетный люд того же окраса. Личных журналов большинства не ведет, основных места три, легко понять какие.
Художники мне очень интересны, я тут на ЖЖ уже даже слегка приставал кое к кому...
На фото у меня помешана жена, сутками сидит на фотосайт.ру.

! Константин Анатольевич, прошу прощения за оффтопик. Не стал бы, но Вы вроде как-то почти разрешили.
(Ответить) (Уровень выше)

Афазия.

>"...рассуждения о некоем интеллектуальном превосходстве либералов над русскими... Даже если русские умнее либералов [что, в общем-то, трудно не заметить - КК]..."

Обратил внимание, что в Ваших рассуждениях Вы упорно выводите либералов за "знак русскости". Т.е. что либерализм как течение общественной мысли никоим образом русским не свойствен, и все (по крайней мере нынешние) либералы не есть русские. Правильно ли я Вас понял?

Ну, не знаю... Мне кажется, Вы тут уподобляетесь некоторым Вашим оппонентам в отношении бесплодных взаимных обвинений. "Вы, гг. патриоты, тупы-с!. - - От нерусских слышу-с!..". Как-то это грустновато. "Со стороны" хорошо видно, что все (ну, или почти все:) нетупые и что все (ну, или почти все:) русские...

Ваше Сиятельство... Не изволите ли рассеять.

Изволю с удовольствием. Но вначале Вам придется рассеять, где, при каких обстоятельствах и какого графа Вы знавали.

3

тот же диалог в простом изложении:

graph: Правильно ли я понял, что Вы ахинею несете?
krylov: Правильно.

Ну, если по-честному, я не вставал внутри себя в такую явную фронду к уважаемому Константину Крылову. :) Скорее, тут сказались ошметки школьных знаний, втемяшившихся в башку. Всякие там щедринские (хоть и не любит его Костя К. за город Глупов, но это простительно, потому что явно нет у него подарочного крупноформатного издания с волшебными иллюстрациями, как у меня) караси-либералы, они же идеалисты, и прочее такое.

Т.е. привык я (точнее, привыкли мне), что куда ни плюнь в русский дореволюционный пейзаж, обязательно попадешь в русского же либерала, не обязательно даже карася. Чуть ли и не особы, близкие к престолу, говорили: "Кто в юности был не либерал, в том нет сердца. Кто в зрелости не стал консерватор, в том нет ума". (с) Тем самым намекая как на неделимый дуализм русской же жизни, так и на примат мозгов в здоровом консерватизме.

Так что не прав кое в чём г. Пробежий - с мозгами у гг. консерваторов (по совместительству гг. националистов) всё в порядке. Так же как в чем-то не прав г. К. Крылов - свои это либералы, родные. Хотя иногда и прнитворяются черт те знает кем...

Во-первых, если Вы изволите цитировать г-на Победоносцева, цитируйте точно: "Кто в юности не был радикалом - подлец, кто в зрелости не стал консерватором - дурак". Во-вторых, если Вы утверждаете, что либералы - они свои, родные (а стало быть не менее русские, чем крыловы), то это и означает, что крыловы несут ахинею.

Один прозорливый французский поэт однажды написал о руском потреоте Крылове буквально следующее:

Чтец усердный всех журналов,
Он способен и готов
Самых рьяных либералов
Напугать потоком слов.
............
Тише, тише, господа!
Господин Искариотов,
Патриот из патриотов
Приближается сюда.

:))))))))))))

а у тя просто тупая бредятина - мусолишь одно и то же говно - не, не классика никакая. :)))))

К сожалению, это не остроумно и грубо. В отличие от пред. поста.

Менар - автор Дон-Кихота.

Не думаю, конечно, что это г. Беранже (или г. Курочкин) реинкарнировал. Но цитата прикольна и к месту. Остальное- просто ругань...

Один из суперрассказов Борхеса - "Пьер Менар - автор Дон Кихота". Романа слово в слово повторяющего Сервантеса, но несравенно более великого по содержанию.

Это, конечно, круто - при совпадающем синтаксисе добиться превосходящей семантики... :)

синтаксис и семантика, но слово круто - на месте.

Натурально вы два сумасшедших. Один берет стихи про совершенно не совпадающую общественную фигуру, и постит. Второй гордо и язвительно отвечает, будто нашел сходство.

А если я "Ночевала тучка золотая" со смайликом запощу, тоже полемика случится, потому что русского патриота ловко уел?

Естественно. Но разбор все равно хорош, тем более что его можно применить к обоим сторонам -- заметная экономия интеллектуальных сил.

Это да. Трудно не согласиться. Только он применим к любой такого рода групповой самоидентификации, и к "патриотам" априори скорее, чем к "либералам", поскольку для вторых базовая ценность - индивидуализм, а для первых - коллектив и всякая прочая соборность.
Что, впрочем, и продемонстрировано.

Крылов рассуждает, что патриоты никогда не ---, а рядом
Двуногое без перьев ходит и молчит.
Крылов рассуждает, что патриоты умнее, чем ---, а
Двуногое без перьев, ходит и молчит.

Зовут -- Егор Холмогоров.

:-)

особливо нащет картошки... картошку надоть тока для журналистов завозить, а остальные ее сами сажають. Я сажал, завлаб мой сажал, соседка-пенсионерка сажала. Если кому до урожая не хватвло, так у нее всегда можно было прикуприть... Яблоки, черешня, те конечно, не везле растут, нет,не везде... Мой дядька как-то в Новосибирск пригнал Камаз с Киргизии... правда помер он уже... может таперича действаительно национальный признак подобному препятствать стал неодолимо... не знаю,право, не знаю...

Крылов - журналист. Вам его не жалко? ;)

пока не знаю. Но знаю, что на месте изгнанной из Кинешмы мафии, плевать какого цвета, я блокировал бы дороги. И что было такое время. когда колхозник просто не мог привести молоко в Академгородок. И знаю, что зрение журналиста - едва ли не самая причудливая хрень в этой довольно-таки сюрной вселенной.

Ага :) Крылов вообще-то - разновидность дикого помещика Салтыкова-Щедрина. Один глупый помещик просил Бога избавить его от крестьян. (Шоб воздух чистый был.) Другой - молит очистить Россию от чернявых инородцев и либералов.

P.S. "Что же сделалось, однако, с помещиком?" - спросят меня читатели. На это я могу сказать, что хотя и с большим трудом, но и его изловили. Изловивши, сейчас же высморкали, вымыли и обстригли ногти. Затем капитан-исправник сделал ему надлежащее внушение, отобрал газету "Весть" и, поручив его надзору Сеньки, уехал.

... и нарядили тогда кинешмянцы послов, и отправили их в ближайший город, где умелые "чурки" по базарам сидят, и бросились им в ноги: вернитесь черные умельцы,спасайте нас от голодной смерти. Славна и богата наша Кинешма, да прокормиться без вас не можем. Все, что нарастет на наших землях, сами продать друг другу не в состоянии, единственно на вас надежда. Спасайте, любые цены платить вам будем за наш же хлеб и овощ, а равно и свинину. И вернулись усатые, и все наладили, а кинешмянцы им по сегодняшний день картошки моют и яблоки протирают. А главный кинешмянец купил себе зато алюминиевую Ауди, а начальник управления торговли Вольву, и начальник милиции - мерседес.
И полное у них там гражданское согласие.

Зато Холмогоров пишет, что террор - "порождение (sic!) СМИ. Тоже круто. ну я бы понял, скажем, "журналисты - пособники", хоть и это подтасовка, поскольку пресса способна и уменьшать накал ненависти и тем самым бороться с террором.

http://www.livejournal.com/users/krylov/809157.html?replyto=9007301
ну-ну.

В общем-то, все, что я хотел сказать - это то, что патриотизм Крыловско-Холмогоровского образца есть следствие не интеллектуальной немощи, а интеллектуальной ограниченности.
Интеллектуальная ограниченность же есть ущербность интеллекта. Это как безногий - сила его рук может по силе превосходить силу рук обычного человека в разы, но он таки все равно останется безногим.

Последствия же интеллектуальной ограниченности налицо: вы не способны создавать нового. Весь ваш могучий интеллект употребляется исключительно на повторение и упорядочение задов. Преподавать в институтах и пропаганда идей, не вами рожденных - вот ваш потолок.

Разумеется, некоторые из вас (вы, например) умеют делать это очень хорошо.
Так что же огорчаться?

"Огонек", "Свобода"... ну, давайте я вас буду в Розанова тыкать. Это неконструктивно.

У "либералов" по мере взросления гибкость мышления развивается - собственно, это и делает их "либералами", в отличие от "консерваторов", ага.

Свою ограниченность вы демонстрируете прямо здесь: противопоставляя "либералов" и "русских".
А новое... каждый может в меру своего таланта. Я, например, создал Пробежего. Довольно оригинальный перформанс. Но конечно же, новые сущности создают гении, это не мой случай. Я сей факт прекрасно осознаю, что не мешает мне "заикаться".

А я говорю про массу.

"Либерал" - обучаем и способен менять точку зрения (и убеждения) под давлением аргументов, это его отличительное качество.

либо сила вашей аргументации недостаточна (и вам должны тогда объяснить, в чем именно).

А вообще-то, не слишком ли много флейма из-за вскользь оброненного "размышлязма"?
Все здесь сильно смахивает на мерянье известными предметами, причем всерьез. Меня, например, совершенно не волнует придуманное вами деление человечества на "русь" и "нерусь". Я нахожу его неверным и вредным, но и только.

С чего Вы взяли?

Тогда должны. Так будет честно.

что либералы считают честным, когда им должны ничего у них не занимая. Но Вы первый сказали это вслух.

И в том что будь я либералом, множество странных вещей казалось бы мне честными, Вы тоже правы.

Видимо Вы прибежали справа.

А что значит ну-ну?
Вы что-то имете возразить?
Кстати, либералы алгебру не по соросовским учебникам изучают?

неспособность оперировать метафорами - ваш родовой признак.
Может, вы от меня еще и скобки потребуете раскрыть?

А все равно, обзывать параметр уравнения "константой, записанной символически" -дискурсивно безответственно, воть!

этого можно спороть любую глупость.

Когда я слышу слово "дискурс", моя рука тянется к парабеллуму.

При чем тут русские-нерусские?
Что за хуйню вы порете, право?
Зачем?
Вы же так не думаете?
Вы просто не можете так думать, я не хочу в такое поверить.

Пребывали бы, как и до того, во мраке.
Ничего страшного.