Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

+

Простите, у вас в ссылке ошибка.
...ссылка неправильная.
Ваше выступление хорошее, а тов. Рыбин - вполне типичный советский шизофреник.
Господин Рыбин - это нечто! Когда Вы соберетесь как нибудь передергивать в полемике - вспомните про него и не уподобляйтесь! ;)

А Вы уверены в полном отмирании классической европейской поэзии? Скажем, англоязычной? Есть ли какие-нибудь ссылки про это?
Поймал себя на крамольной мысли - все три отмеченные Вами характерные признаки русскости можно объединить одним словом - интеллигентность. Парадокс...
Точнее, культурность.
Русская цивилизация культуроцентрична.
Можно сказать и так, смысл-то один. Все эти вещи нельзя продать, те они не могут рассматриваться как товар, который мы предлагаем "мировому рынку".
Рыбин идиот не только потому что усматривает актуальное существование чуди и мери; но и потому что "отрицательная ставка рефинансирования" означает что каждый следующий цикл сбережений/вложений/получения прибыли приносит меньше чем предыдущой, чего, согласитесь, не может быть.
Что же касается Вашего выступления, то оно показалось мне удивительно несодержательным. Поэзию нельзя предъявить миру потому нет такого торжища на котором подобного рода цивилизационные отличия имеют хождение. Миру можно предъявить, грубо говоря, автомобильный и радиозаводы и их милитаристские применения.
Как раз недавно тут, в ЖЖ, увидел ссылку на статью крупного французского ученого-экономиста, в которой он доказывал, что положительная ставка ведет мир к глобальному экономическому кризису, а отрицательная ставка там, где она существовала в истории (приводились примеры феодальной Европы и Древного Египта), она способствовала процветанию страны. Подумайте сами - именно так и должно быть. Ведь отрицательная ставка - это штраф общества за "простой денег", средство заставить их вкладывать, а не копить.
Это вот на эту?
Простите, я не буду опровергать подобные суждения, потомы что они просто комичны.
Рыбин же, будучи человеком не вполне образованным, использует слова в искаженном значении. "Ставка рефинансирования" в точном смысле означает процент под который центральный государственный банк выдает кредиты банкам, входящим в банковский картель. К жизни русской деревни это не имеет вообще никакого отношения, так что предположения о определенных ментальных проблемах Рыбина, высказанное в обсуждении, не кажутся далекими от истины.

В жёлтый дом ему пора. Его ли жене не знать.
Рыбин, конечно, идиот. Но Ваш вывод про невозможность/неустойчивость экономической системы с отрицательной номинальной ставкой процента неверен. Японцы вот живут с отрицательной (эффективной=после трансакционных издержек) короткой процентной ставкой уже немало лет.

Про торжище Вы тоже неправы, но его предявить посложнее. Как приближение, возмите киноиндустрию.
Но Ваш вывод про невозможность/неустойчивость экономической системы с отрицательной номинальной ставкой процента неверен.
Я предпочел бы не затевать здесь и сейчас спор о центральном банке.
Как видно, Вы согласны с тем что Рыбин употребил слова в неправильном значении и что при подразумеваемое значение слов "ставка рефинансирования" - то есть показателе роста накопления - эта ставка не может быть отрицательной.
Про торжище Вы тоже неправы, но его предявить посложнее. Как приближение, возмите киноиндустрию.
Что-то я не понял этой мысли. При чем здесь киноиндустрия.

Deleted comment

Вас послушать, до центробанков вообще не было никаких ставок.
Вот-вот. До центробанков не было центральной "ставки рефинансирования", а были те самые рыночные проценты на ссуды которы Рыбин, в своем безумии, приписывает Талмуду.
оппонента можно стараться понять
Мне Рыбин не оппонент 8-). Я стараюсь не диспутировать с сумасшедшими.
Слышали такие слова -- Голливуд, борьба с пиратством, многомиллионная прибыль?
Слышал, ага. Только непонятно каким образом русская поэзия, которая, безусловно, является заметным и нетривиальным явлением, соотносится с киноиндустрией вообще и Голливудом в частности.

Deleted comment

А вот Ваш тезис о презрении культурных товаров на весах Бабла опровергается контрпримером.
Наверное, я неаккуратно выразился. Продукция индустрии развлечений, натурально, продается. Не продаются национальные особенности как таковые. И было бы очень странно если бы продавались.
То есть бессмысленно перечислять особенности национальной культуры с тем что бы предложить их миру.
Константин, очень, по моему, перекликающийся с вашей статьей спор.
Не скажете своё веское слово? Можно не у них, а у меня.
Или прямо тут.
Очень интересно, правда.

ЗЫ: а рыбину за обзывание лично меня и многих других люмпеном стоило бы съездить по чайнику.
Совсем охамели.
Пургасы они пургасы и есть.
Я присоединяюсь к просьбе.
Хм. А нельзя ли приведенные особенности рассматривать как некий атавизм, положительные моменты, сохранившиеся с советских времен и в настоящий момент быстро отмирающие? Не национальные, а культурные особенности, в большей или меньшей степени присущие этносу под названием “советский человек” и иcчезающие вместе с этим человеком
Нельзя.

1. Культурные особенности являются часть национальных.
2. Указанные особенности были присущи русскому человеку задолго до сов. власти.
3. Никакого отмирания нет, скорее последние несколько лет наблюдается ренессанс, связанный, между прочим, с постепенным отделением русского человека от советского, и , в большей даже степени от "российско-россиянского". Если советский человек для современного русского - это чудаковатый , неправильный, но все же в значительной степени свой,русский, то "россиянин" - безусловно чужой, враждебный. Иногда в большей даже степени, чем иностранец(приезжайте в Подмосковье и посмотрите, как народ относится к новым фермерам - шведам, финнам, даже корейцам, и сравните с ЛКН ).
Не мог бы кто-либо из читателей/писателей на этом ЖЖ поделиться со мной ссылкой на какой-либо текст, в котором излагается отношение русского национализма к украинскому (и, заодно, белорусскому) "вопросу"?

В скобках:
(Понимаю, что не по теме, но... Собственно, "навеяла музыка" (с)... Дело в том, что во многих статьях и постах, в частности, и в работе "Существует ли русская специфика?"("...современный украинский, который изо всех сил старается оторваться..." (с)), бытует взгляд на украинское как на нечто искусственное, как на "фанаберию местечковой интеллигенции" (другой (с)). Другими словами, если развернуть эту посылку - украинцы это как бы русские, но подпавшие под влияние местечковой интеллигенции, у которой фанаберия. То есть - предполагается, что у украинцев есть некий _выбор_ быть ли им "русскими" или не быть.

Но. С другой стороны - "А единство русского языка на практически всей территории России настолько однородное, что, например, легкий акцент, типа акцентированного "о", уже воспринимается как нечто экзотическое. Это доказывает, что из каких бы народов ни состояла Россия, но русские как нация (а это разные понятия) безусловно являются очень четко выраженной и крайне однородной общностью людей." (с).
В таком, однако, случае украинцы с белоруссами просто автоматически _не_попадают_ в русские. Причем не интеллигенция с фанаберией не попадает, а именно вот те 40 + 10 миллионов, которые и составляют... То есть, тут уже предполагается, что выбора быть или не быть "русским" у украинцев _нет_, он изначально разрешен отрицательно (по критериям, установленным самими русскими, что, собственно, важнее всего).

Возможно, я не улавливаю суть вопроса... Более того, я подозореваю, что подобные "околоукраинские" рассуждения просто не интересны русским националистам, как не интересны им, например, проблемы взаимоотношений маньчжуров с китайцами, отсюда и нелогичность - "не думали, нахрен надо".

Но. Если вдруг какой-нибудь "программный" текст (тексты) на эту тему все же существует - я был бы весьма признателен за ссылку на него.)
русский национализм это кто?
http://www.livejournal.com/users/trankov/80699.html?thread=501819#t501819
http://www.livejournal.com/users/adolfych/139835.html
http://www.livejournal.com/users/adolfych/226289.html

и почему ви спрашиваете тут?! а не там
http://www.livejournal.com/users/adolfych/184239.html
_Здесь_ спрашивал, потому что имею гнусное декадентское пристрастие к хорошему стилю - то, что написано красиво кажется мне умным... Умом понимаю ущербность такого подхода - но вот... вот...
А _там_ зато посмеялся, да... Спасибо - фраза "Странно выглядел бы русский националист без еврейского дедушки" (с) - хороша... Вряд ли точна, но хороша...
Ну почему же. "Украинский вопрос" есть вполне осмысленная вещь.

Вкратце так. "Украинцы" - это, конечно, прежде всего антирусский проектначала австрийский, теперь "понятно чей". "Украина не Россия" - это не только название кучмовской книжки, а вся (именно вся) суть "украинства" вообще. Иного смысла "украинское" не имеет.

Относительно языковых особенностей. Я вот и говорю, что языковая разница (сейчас стремительно увеличивающаяся благодаря напряжённой работы всё той же интеллигенции и поддерживающих её западных структур: переписываются словари, вносятся специальные новые слова, и т.п.) на самом деле невелика - по мировым меркам. То есть "украинский" - это южнорусский язык. Отличающийся от русского примерно как швабские диалекты, да. Что и следует для начала признать.

Да, к сожалению, полное форматирование русской территории русским языком не удалось - в известной мере благодаря советским усилиям по сохранению и развитию того же украинского и белорусского, кстати. [При этом "другой рукой" советская власть прижимала "буржуазных националистов" - не за национализм, в общем-то, а за "буржуазность и антисоветчину".] Тем не менее, там, где хотя бы не мешали, "высокий книжный русский" вполне един - от Калининграда до Владивостока.

Что теперь? Тут есть разные варианты. Если та же Украина сохранится, то её ждёт постепенное выдавливание русского из "высоких" сфер (медиа, образование, политика) с переходом на всё более искусственный украинский - сделанный именно по принципу "украинский не русский". Если "Россия вернётся" - некоторая русификация. Которая, однако, в обозримом будущем вряд ли дойдёт до уничтожения украинского языка как такового. Скорее всего, придётся смириться с существованием украинского - в статусе "местного наречия" (наподобие того же швабского). Через какое-то время появится киевский Хайдеггер (какой-нибудь Сковорода-2), который будет использовать украинские слова как Хайдеггер - швабские, и стяжает всемирную славу :)
Спасибо за.
(Мне кажется, что позицию я понял. Что, собственно, и хотел... Вот теперь можно было бы и поспорить, да уж годы не те.)

(Кстати, насчет Сковороды-2 - а ведь уже был он.) Не киевлянин, правда, но слова и целые конструкции грамматические украинские использовал в русском тексте. И стяжал славу. Не мировую, конечно, но всероссийскую - точно. Тряхнул, понимаешь, шинелью... И вышли из нее - "все они" (с)))

Таким образом, я перечислил три российских особенности – русская дружба, русская поэзия и русское отношение к образованию (я мог бы продолжить список, но просто сейчас нет времени), – каждая из которых является, можно сказать, общечеловеческой ценностью, которую мы можем предъявить остальному миру.

Еще одну -- "невероятно важную" -- триаду российских общечеловеческих ценностей забыли добавить:

"Кисель, валенки, присядка"...
> В этом смысле Россия, по-моему, является некоторым еще далеко не реализовавшимся вариантом последней по счету возможной этической системы.

А нет ли у Вас какой-нибудь статьи или хотя бы рассуждения на тему того, где бы более-менее структурировано было бы изложено, что эта этическая система из себя представляет?
В таком случае, дайте ссылку, пожалуйста.
(Вообще, я полагаю, что если бы такое изложение русской этической системы было возможно, оно бы и было самым точным описанием того, что же такое русские. )

Также, если можно, дайте ссылку на статью, где Вы европейскую этику из категорического императива (Золотого правила?) выводите.

Буду премного благодарен.

http://www.traditio.ru/krylov/pv1.html и дальше. (Там длинно, к сожалению.)