Снисходительность гения

значит её "живые силы"_были истинно оценены.

Почему антиисторично?!

Рассказывают, проф. Григорьев на физфаке МГУ преред тем, как принимать у студентки экзамен по электродинамике, иногда задавал вопрос: "Картошку жарить умеешь?" Если ответ был положительный --- четвёрка была обеспечена. Если же нет --- то не делал ей снисхождения, спрашивал по полной программе.

Мне студентки никогда не пытались показать сиськи. Может они просто были лучше подготовлены и в этом не было необходимости?

нет, у тебя морда страшная

А наш проф. Суханов, когда к нему приходили девушки с небольшим количеством одежды на теле и тоже норовили че-нибудь ему показать, всегда говорил: «Любви все возрасты покорны» и ставил тройку. :)

про МГУ не в курсе.
но это не гениальность.
Это самый тривиальный и банальный механизм проекции.
Человек не слушает, что ему говорит объект коммуникации- респондент, а наполняет его бла бла бла своим смыслом.
И "додумывать" свойственно как раз именно натурам рефлектирующим. Тем самым умным, которых вы упоминаете, Константин.
В 19 веке они додумывали пьяным русским мужикам "народную душу", сейчас объекты стали конкретнее и обозначенее.

Влюбленный интеллигент (тут как раз сиськи срабатывают по неконтролируемым каналам коммуникации) начинает вести с предметом обожания "диалог", который сводится к тому, что девушка его "понимает", поэтому "умная", чем выгодно отличается от тупиц и профанов......... которые по его субъективному мнению не такие умные, а на самом деле просто на их причиндалы у него механизм любовного вывиха мозгов не срабатывает.
Все просто.

да, именно это я тоже хотел сказать.

еще человек склонен придавать иному субъекту (или объекту) не только а)анимизм и б)антропоморфизм, но построить максимально полную синонимию с собой

я, например, вообще не могу даже представить, чтобы человек был не рефлексирующим, т.е. "натуры рефлектирующие" - это все люди на земле, потому что (как мне кажется) рефлексируют все, просто в разной степени, это основной механизм психической деятельности, можно сказать, базовый, причем, кажется, еще и дважды, на двух уровнях, но это была совсем другая история

(=

Если позволите, уважаемый, захотелось задать Вам пару вопросов.
Значит ли, что рефлектирующие люди не способны реально (б.м.объективно, правильно) воспринимать и оценивать окружающее? Могут ли они тогда создавать что-либо, кроме иллюзорно-утопического?
А по поводу "влюбленного интеллигента", увы, мне кажется все намного брутальнее ;о)

Ну почему же- не может?
Выше отмечалось, что некий уровень рефлексии облигаторно имманентен любому человеку. Это прямо вытекает из такого свойства человеческой психики как диспластия- т.е. способности человека воспринимаить себя единовременно и как объект и как субъект.
Другое дело, что что реальное проявление своего отношения к уровню владения предметом со стороны конкретного студента есть результат выбора. А на выбор оказавает влияние бессознательная установка преподавателя.
И тут очень важна не рефлексия- как способность проработки ситуации, а первичное восприятие, распознавание образа.
Распознав образ как "красивый", (то есть согласно одной теории-- потенциально удолетворяющий) преподаватель проводит на бессознательном уровне логическую диверсию- подмену агрумента и заменяет красивый- на умный. То есть тоже вполне "удолетворительный", но относительно данного контекста такая "удолетворительность" не релевантна.
Понимаете?
У преподавателья пред-оценка уже занимает объем его сознания настолько, что он готов на положительную оценку неучу настолько, что постапостериорная оценка уже не срабатывает.
Иной раз она даже не выходит на поверхность сознания и включается в общую доминанту положительного отношения к респонденту.

-----------------
ПС Я поймал свой первый когнитивный диссоннанс на эту тему в армии. До армии я вполне банально полагал, что все люди обладают плюс минус сходным уровнем рефлексии.
Знакомство же с людьми, не умеющими перемножить пять на пять при наличии аттестата всеобщего среднего меня сильно припарило, но и заставило поменять картинки на более реальные и конвенциальные.

ПСС- не будем забывать откуда у рефлексии вообще ноги растут. Я имею ввиду не общую рефлексию как свой своиство материи, а узкий смысл, как рефлексия приматов, активность второй сигнальной.
Рефлексия включается только тогда, когда первичные, автомитические свойства адаптации к ситуации оказались мало или неуспешными.
Так что рефлексия по определению- признак неуспешности.

Немного запутали Вы меня, уважаемый. Уровень знания предмета студентом зависит от бессознательной установки преподавателя??
Мне это в новинку. Или я не догоняю, как сейчас говорят.
Не важность предмета для дальнейшей практической деятельности, не "интересность" его и умение преподавателя его преподнести, а бессознательная установка преподавателя. Вы имеете в виду насколько сам преподаватель высоко ценит преподаваемый им предмет? или о чем, собственно речь? Уж не о том ли, что главное- проскочить экзамен, и для этого необходимо знать "слабинки" препода и уметь ими воспользоваться?
Но неужели преподаватели не в курсе элементарных данных социальной психологии о воздействии "красивости" на возможную оценку ученика? Тогда грош им цена, как преподавателям!
А как же с обывательским: блондинка (красотка)не может быть умной. Это не играет никакой роли в реакциях, не предохраняет от ошибочности оценок??
Или все же нужно вернуться к брутальному, неподвластному контролю свыше :))

Кажется мне, что и термин "рефлексия" мы рассматриваем несколько различно: Вы в нейрофизиологическом плане, я - скорее в философско-психологическом, а точнее в обывательско-интеллигентском :)).

Мы отклоняемся от темы, поэтому очень коротко:

«Немного запутали Вы меня, уважаемый. Уровень знания предмета студентом зависит от бессознательной установки преподавателя??»

Это именно так.
Самый нашумевший опыт из этой серии касается оценивания студентов, которых представили преподавательскому составу как неспособных по результатам тестирования абитуриентов и тех, кого представили как способных.
Списки намеренно поменяли, как мы можем догадаться.
Недогонявшие студенты быстро закрепились как успевающие в целом, а вполне способные попали в «недалекие»
Такова была ситуация…
К красоте это имеет мало отношения, но иллюстрация к силе установки- будь здоров.

«Но неужели преподаватели не в курсе элементарных данных социальной психологии о воздействии "красивости" на возможную оценку ученика? Тогда грош им цена, как преподавателям!»

Эмоциональное заявление, но между «знает» и «умеет должным образом отреагировать»- пропасть. Причем тем меньше умеет, чем привлекательнее объект.

«Кажется мне, что и термин "рефлексия" мы рассматриваем несколько различно: Вы в нейрофизиологическом плане, я - скорее в философско-психологическом, а точнее в обывательско-интеллигентском :)).»

К сожалению я не в курсе про последнее точно.
Обыватель интеллигент-это мощно задвинуто.
На мой имхо философское, психологическое , обывательское и интеллигентское понимание слова и понятия «рефлексия» не совпадают. Обыватель такого слова не поймет и спутает с рефлектором, у интеллигента это зависит от того, на кого он будет кидать в качестве авторитета (в моде Лакан и Хайдеггер) , философ, скорее всего, будет иметь ввиду спекуляцию, как форму отражения, а у психолога все будет зависеть от того, к какой школе он примыкает.
Я имел ввиду привычку части людей варить в голове умные мысли без малейшего намерения их применять на деле.
Разновидность компульсивного поведения, социально допустимая и иногда одобряемая даже форма обсессии:)
Это и приводит к ситуации, когда мышление, как процесс внутренней коммуникации, перетекает в коммуникацию без каких либо поправок на ветер.
Принимающий экзамен просто не замечает, что разговор между собственными субличностями перетек в межперсональный.
Рассеянный профессор типа.

Ну это вы перечитали того-то и того-то"

Меня удивляет цитатность интеллигентов. Даже самые обыденные простые фразы и мысли, которые физиологически приходят в голову всем людям без исключения, обязательно кому-нибудь приписываются. "Робендранат Тагор говорил: Деревья зеленеют по весне" - без таких ссылок на авторитеты некоторые ученые просто не могут.

Сдается мне, дело в системе. Курсовые, диплом, все работы вплоть до паршивенького реферата зеленого первокурсника - требуют огромного количества ссылок на. Перенос навыка.

Злой студент.