Миша, мы с тобой, видимо, живем в разных мирах. В моем мире я не встречался с книгами, которые меня бы убедили, что из прав человека и какого угодно гуманизма неизбежно следует бомбардировка Сербии. Буду рад их почитать (необязательно всю тонну, хватит и полкило, но чтобы убедили :-) ). С Саддамом случай чуть менее очевидный, но и тут ясно,
что были попраны некие устои, которых не следовало трогать без крайней нужды (а Буш знал, что ее нет) В любом случае, если завтра американы или еще-кто нибудь попрется куда-либо под лозунгом "дважды два - четыре", из этого совершенно не воспоследует, что дважды два равно трем или, к примеру, двадцати пяти. Что же касается голодомора , то если под этим понимать то, что обычно принято понимать не трактуя произвольно, то он проводился во-первых абсолютно негласно, а во-вторых под лозунгом неотъмлемого права представителей определенного класса (так называемых "пролетариев") отнимать имущество и самое жизнь у представителей другого класса (так называемых "кулаков"), что имеет мало общего с декларацией прав человека и гражданина. Впрочем, если даже и более произвольно трактовать голодомор - все равно связи хоть убей - не вижу. Дальнейшие споры, боюсь надо перенести за чашку чая (можно, к примеру, к нам, когда вернешься) а то при такой разнице в аксиоматике они съедают у меня кучу времени, которое следовало бы направить на что-нибудь более полезное: детей попасти, помочь Ленке посуду помыть, поработать в конце концов :-) За ссылку на братьев Штрассеров спасибо. Постараюсь о них почитать.

И все таки:

Мерзко и постыдно желать кому-либо смерти по идейным соображениям И пинать ногами покойников. Любых. С этого не сдвинусь.

Пока.

Пример ваш, надо признать, удачен и точен. Могу лишь сказать, что Пурим, как и многие еврейские праздники довольно многоплановый праздник, и именно эта его составляющая меня всегда отталкивала. (может быть поэтому мне не очень нравятся гументаши :) ) Мне в этом смысле куда ближе Песах, в ходе которого принято читать следующий мидраш: "Когда воды Чермного моря сомкнулись над фараоновым войском, ангелы ударили по струнам, и стали петь хвалы Всевышнему, но Он ответил: "Как вы смеете петь мне гимны в то время, как гибнут мои создания?!" " (кстати, именно сегодня отмечается годовщина сего события.)

Никто никому смерти желал. За крыловским "Хотелось бы, чтобы они все скорее перемёрли" следует "Чтобы осталась одна чистая падла". Это не пожелание смерти. Это лишь желание, чтобы "ловцы доверчивых человеков" поскорее закончились и больше никогда и ни в ком не продолжались. Как они закончатся - не имеет значения. Смерть здесь совершенно необязательна. Лишь бы закончились со всем своим ханжеством и лицемерием.
"Обвинять честных людей в преступлениях извративших их идеи ворюг также уместно, как судить человека у которого украли машину, впоследствии использованную для теракта".
Во-первых, не надо сразу об "обвинениях". Это формальная дискуссия, эмоциональный тон задали Вы - школа! Для обвинений надо либо самому быть кристальным человеком, либо отсидеть лет 10 и посмотреть как это дело работает.
Во-вторых, не надо сразу о "честности". Это было давно, если было. Правозащитники, люди, в которых default предполагается наличие совести и отсутствие "глуп-как-пробкости" (Ковалев - исключение, но с него и спрос невелик) не могли не знать, что их нравственным авторитетом прикрывались воры и убийцы. И поэтому как раз честности тут нет, они "ведали, что творят". Они прекрасно понимали кому служат витриной и кто, как, зачем и против кого использует непоколебимую уверенность людей в их, диссидентов, честности (не случайно, что даже сам термин "диссидент" забылся, все они вдруг оказались "правозащитниками"). И Крылов совершенно четко сформулировал: "чтобы осталась лишь падла, о которой все знают, что это падла".
"Мерзко пинать ногами покойников". Общественного покойника часто пинают без проблем. На то он и общественный. Яндарбиев, Ясин... А если человек даже на смертном одре не может остановиться и пишет автонекролог, с которым ознакомят широкую публику, то разве это не приглашение к обсуждению? Конечно нет. Это давление "авторитетом смерти". Очередная нечестность: "выжмем из своей души последнюю каплю фарисейского елея", самый концентрат, на "доверчивых человеков", а если кто возразит, то его пнут покойником. Тут целая школа, и ради чего она была создана? "Ответ очевидный: именно ради того", чтобы скрыть свою нечестность.
Опять-таки, если весь этот театр остается в пределах закрытых дверей, то он никого и не касается. Но когда все это вытаскивается наружу, то Ваши "мерзко, постыдно" не работают. Как и крупный шрифт, bold и italic.
В конце концов, что сделано, то сделано, и никто им не судья, но пусть хоть сами не лезут, пусть не перегибают палку. И Вам тоже не стоит бросаться грудью на защиту того, о чем Вы судите лишь по собственным эмоциям. Самое лучшее, что можно сделать сегодня - ничего не ворошить, с тем, чтобы завтра о них помнили только хорошее: "смелые, принципиальные и пр.". Если Вы не произнесете слова "честность" и не будете "бросаться камнями", то так оно и будет, все промолчат.
А Крылов "камнями не бросался". Он явно не знаком с устройством "правозащитного телевизора", лишь с программой передач. И именно он может не вдаваться в сложности и сентименты, а обойтись "падлой". Хотя именно он добавил кучу разных "но".

Никто никому смерти желал. За крыловским "Хотелось бы, чтобы они все скорее перемёрли" следует "Чтобы осталась одна чистая падла". Это не пожелание смерти. Это лишь желание, чтобы "ловцы доверчивых человеков" поскорее закончились и больше никогда и ни в ком не продолжались.

Не знаю. Я слова "Хотелось бы, чтобы они все скорее перемёрли" трактую однозначно. И, как видно, не только я. Если же это не так, и речь идет всего лишь о неудачном обороте (что вообще-то на г. Крылова не похоже) то, нечего и огород городить, все высказанные к г. Крылову претензии снимаю, и могу его лишь покорнейше просить его впредь высказываться яснее, а то вон какой конфуз выходит.

Что же до "ловцов доверчивых человеков", то они, к сожалению, были, есть и будут. Непонятно только почему для их нейтрализации нужно убрать честных людей. Не правильнее ли пытаться учить (начав, естественно, с себя) отличать зерна от плевел? Разумеется, это не просто. А кто сказал что должно быть просто? Кстати, и сейчас, в России-2004 (в отличие от России-1991) не вижу я что-то чтобы народ стройными рядами шел за "демократами", как за наследниками правозащитников: уж слишком явно уши торчат.
Кажется, я повторяюсь - так можно и Нерона оправдать что христиан истреблял: христовым именем прикрывалась потом инквизиция.

Ваш пост побудил меня прочитать "Автонекролог". По-моему
он не предназначался автором к публикации: там не содержится никаких политических заявлений, адресован он лишь узкому кругу друзей и родственников. У меня он никакого протеста не вызвал. Разумеется, уж коли он попал в печать, то вполне можно его обсудить и с чем-то не согласиться. Но я не увидел у вас никаких конкретных претензий к его содержанию. г. Крылов же о нем не упоминает вовсе.

P.S. bold я не ставил, поставил font size=5. Тут я, признаюсь, несколько погорячился. Вполне бы хватило size=4 :) Сам не думал что так крупно выйдет. Но выделить это очень хотелось.

Всего вам доброго.