посильные соображения "копирайте" и онлайновых библиотеках

ето наверно те дорогие учебники что для бесплатного обучения?
:)

Добавлю ещё и тот факт, что с экрана компьютера читать попросту неудобно. Лично я - читаю, и много пользуюсь Интернет-библиотеками. Но ceteris paribus - конечно же, куплю книгу. Если я познакомился с текстом в сети и возникло желание перечитать - покупаю. Даже через несколько лет после выхода, как тот же "Сломанный меч Империи" или "Почему Россия не Америка". Или "Таню Гроттер" для дочки. Кстати, Интернет - это спасение для тех, кто живёт не в Москве (и вообще не в крупном городе). Так что пусть авторы не боятся Интернета - если книга хорошая, её купят, даже зная содержание.

Ну и говно ж вы читаете.

Интересные рассуждения "вдали" и "от нутра", которые во многом повторяют битвы за океаном. Есть целый лагерь, ДВИЖЕНИЕ против копирайта, патентов и т.д. Например, есть попытка создать "свободную" лицензию на тексты, которая (подобно лицензии ГНУ (GNU public license) в программировании) защищала бы юридически свободу текста.
Т.е. юридический текст (а) говорит, что все права принадлежат лицу А (допустим, создателю или публикатору) (б) что лицо А дает всем неограниченное право читать, копировать, продавать или раздавать бесплатно (так что продающий не может остановить раздающго за так за углом), и (в) что ЗАП-РЕ-ЩА-ЕТ-СЯ кому-либо закреплять за собой какие-либо исключительные права на этот текст (тот пункт, который нарушают КМ).
Т.е. текст не "ничей", он мой - и йа позволяю все, кроме захвата каких-либо исключительных прав на него.
В случае программ пишется ещ добавление о том, что продукт можно модифицировать как угодно, но любой производный продукт ОБЯЗАН быть лицензирован ПО Е~ТОЙ ЖЕ ЛИЦЕНЗИИ. (т.е. как вирус, она заражает все производные).

Такова суть, много мелких деталей. Проблема устранения из культурного оборота знания/объектов культуры ради прибыли стоит очень остро, в войне чаще побеждают жадные компании, но движение против есть.
Может быть, следовало бы познакомить Мошкова и помогающих ему юристов с этой концепцией с тем, чтобы они ввели "копилефт" (так назвали подовные лицензии в противоположность копорайту) в свою практику. Это юридически защитило бы их от пацанской наглости КМ.

А вообще-то я на эту тему могу страниц 30 исписать, если не больше. Очень известная тема среди computer geeks.

http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

сколько я знаю - Мошков юниксит, так что ета лицензия ему точно знакома
кстати: вариант опенсорца для музыки
http://openmusic.linuxtag.org/

subj.

*UNIX'ОИДАМ ВСЕХ СТРАН*
tam na lib.ru est mnogo pro eto literatury. tak chto ---
;-)

Так себе и вижу, как панасониковский плеер кто-нибудь перепаивает, подрехтовывает напильничком, разрисовывает под лубок и выдает что-то вроде: модель "Порнослоник"... Видели, знаем. Даже покупали.
Из этого, правда, есть одно вполне жизненное наблюдение.
Модель "Порнослоник" всегда (!) хуже оригинала.
Ибо перепаивают, обыкновенно, криворукие. Рехтуют напильником, косоглазые. А раскрашивают... под лубок и то с ошибками.
Те, которые с нормальными руками, глазами и рисуют без проблем, обычно этот самый панасоник создают.
Потому, подход: "Церемониться нужно с информацией - её, например, нельзя искажать, это западло... А тут - вещь. "Почему бы и ни напильничком"." ведет к созданию все большего и большего количества халтуры. Что, согласитесь, не есть хорошо, потому как массы читают, потребляют и пользуют халтуру и "халтуреют" потихоньку.
Это, кстати, не касается действительных переработок материала.
Из плеера панасоник может получиться вполне приличный стереокомплекс, если к этому добру усилитель припаять, эквалайзер там и еще какую-нибудь байду.
А из книги может получиться отличная пьеса. Или сценарий. Или сюжет для клипа, на худой конец. Но это, опять таки, совсем другой подход. Это не "напильничком", это руки надо приложить, те самые, что из нужного места растут. То есть позволяют творить без дополнпительных толчков вроде Ути Пусиной.

Всего один совет. Поговорите с людьми, которые знаю, КАК на самом деле издаются и продвигаются бестселлеры в России.

Ей-Богу, противно читать становится. Уровень Комсомолки-толстушки.

А можно немного аргументированнее? Просто интересно.

Есть ли возражения, если убрать часть, касающуюся бестселлеров?

Если убрать часть, касающуюся бестселлеров, ничего не останется.

AlexKuklin, не обращай внимание на вонючку. От юзера с таким ником, совершенно очевидно, нечего ждать кроме этого самого.. за 2 версты..

В общем, за исключением некоторого стеба - примерно так оно и работает, ага...

Тогда, будьте любезны, назовите нам средние рекламные бюджеты на один титул самых раскрученных авторов и средние поступления издательству от выпущенных титулов.

...в исходном посте говорится о деньгах?

Понятно. Не знаете. Так вот, сообщаю, что описанная Крыловым раскрутка не имеет экономического смысла - тиражи не те. Посмотрите, как ведутся реальные рекламные кампании. Даже по Роулинг реклама была только в книжных магазинах, а за их пределами вы увидите разве что расклейку в метро на самых дешевых местах (потолок над дверью), по 200 уе линия. Даже у Марининой и Дашковой средний тираж не достигает 200 000, и расходится полгода.

Это так называемые "топовые" авторы, чьи книги расходятся огромными тиражами. Для этого люди "вкладываются в рекламу", готовят читателя: "вот, вот, вот такого-то числа выйдет, наконец, долгожданное продолжение сериала про Палёного - книга "Палёный: воровское правосудие"!!! Кровь, риск, жестокость!!!" Ну или, наоборот, "новый роман для милых дам от Ути Пусиной - "Влюблённая Ведьма". Невероятно, обжигающе!" Или... Ну, в общем, "все поняли".


И где противоречие? Формат рекламы там нихрена не описан. Типа, длиной поца похвастаться захотелось?

Иди, иди, трепло несчастное.

И самом деле ждали, что я коммерческойинформацией буду в сети размахивать? При том, что глупость ваша и так видна?

Поц, придумай отмазку получше. Идейный борец с копирайтом как защитник чужих коммерческих секретов - это ж нарочно не придумаешь.

Я - идейный борец с копирайтом? Гм, для человека, отработавшего свое ведущим редактором, это было бы странно... ъ

Экую траву вы курите...

Во, редактор - а учит коммерции. Это все равно что инженер на заводе начал бы толковать, кому и почем продукцию сбывать. С чего вы взяли даже, что вам знаком процесс продаж? Вам же денежные потоки не показывали и никогда не покажут, о них только хозяин да бухгалтер и знают. И авторские договора без вас заключают тоже.

Ведущий редактор - это как раз тот парень, который решает, кого печатать. И заключает договора. И отслеживает продажи, чтобы было ясно, с кем дальше и как работать...

Ну, в общем, с вашим знанием темы понятно...

Ладно-ладно, расслабьтесь, вы и так уже завралися в ноль.

...степень обоснованности ваших предположений уже очевидна..

Пока обосновано только одно предположение: вы трындите. Я ж говорю, отмазку вы выдумали никудышную... "Не дам коммерческую информацию!" Естественно, не дадите - у вас ее нет и не было.

...вас, чувствуется, было. Вы вообще демонстрируете глубокое знание темы.

Я вам предложил нормлаьный уровень обсуждения - показать экономику т.н. бестселлера в России. Вы не поддержали под вздорным предлогом. Естественно, я считаю теперь вас самозванцем.

Правильно, дурак.

Ну вот и договорились. И вам доброго дня.

Зачем Вы, коллега, с ним КОММУНИЦИРУЕТЕ?
С ним вот так надо
http://www.livejournal.com/users/militarev/13615.html#cutid1

Головачёв - вопрос вкуса, а не класса. А перед любым натуральным блюдом (чем грешит японская кухня) надыть отмыть рецепторы для восприятия вкууса. Ну, а перед хорошим зелёным чаем вообще святое - не ходить по злачным местам неделю и медитировать 5 минут перед завариванием... гыы. А есть хотдоги - первейшее! Ибо знать врага надо в лицо.. ээ. и в желудок! Понять меня абсолютно невозможно, так что ты зря хорохоришься. Я люблю совершенно взамоисключающие вещи. Например, русскую трациционну музыку с культурой и невероятно страшный японский рок с культурой жутчайшего киберпанка... Невероятно вежлив, нежен и невероятно груб и хамоват одновременно. Или, например, ненавижу упёртых идиотов. Особенно таких, которые, взобравшись на кочку, плюют на всех остальных. И, с другой стороны, оправдываюсь перед таким вот прямо щас. Забавно, сэр, не так ли?

..но я просто не могу...
Назвать современные т.н. "бестселлеры" профессиональной литературой может только идиот или собсно кто издаёт эти.. гм.. бестселлеры. Или.. гм.. стогает... Хорошей литературы среди таких - 1 книжка на 100 а то и меньше. Ибо то что нравится большинству.. гм.. Так что большинство современных бестселлеров - удачная попытка писателей отсосать всем и сразу, срубив на этом бабла. Тем более раскрутка и всё такое - на их стороне... Это вам не продвижение своей концепции, как у Лемма, или видения мира как у Стругацких, силёнок нема. Не! Это вам - угадали интересы тинов - настрогали похождения магов всяких... бабла мало? так на 2 тома поделим!... и ещё! и ещё!...
Ессно отсюда и ориентация на самые широкие круги современного общечеловека, сформированного ЖЕ чтением подобной литературы и смотрением подобных ЖЕ фильмов и т.д.
Настоящие профессионалы ориентируются, конечно, на то время и место, где пишут, дабы быть понятыми, но это у них не вылезает в явную форму писательской проституции. Хотя и тут надо писать ясно, иначе - сложно. Тем не менее важно даже и не это... Важно то, сколько г. производит большинство, сколько и писательская братия тупого и скучного г. В процентном соотношении, конечно. Монополии писателей больше нет, хотя это, конечно, ещё вопрос... худо - или выживем. Да, у большинства - бытовое говно, зато у литераторов - профессиональное. Их меньше, отсюда г. тоже меньше. Разница в г. литераторов и г. шута с бубенчиками не принципиальна т.к. по результату это всё равно бессмысленное г. Но худо, ежли г. литератора влияет на общество сильнее г. шута с бубенчиками. Потому что это - профессиональное убийство народа (а не по незнанию, как у шута).

Настоящих писателей мало, а литагентов, мелких журналюг, возомнивших себя писаками - туевы хучи. Вот они портят картинку...
ВЫВОД - не хочешь или чувствуешь что выйдет г. - сдохни, но НЕ ПИШИ, не засоряй этот без того загаженный мир. Сделаем мир чище!
... другое дело, что тут опять замешано не желание, а бабло..

Еще раз, я не уверен, что могу что-то объяснить потребителю указанных в ваших интересах книг. Если для вас высший уровень литературы - Лем и Стругацкие, мне вам персонально сказать заведомо нечего.

Ессно нечего. Я и не просил, вроде. Х___х
Да - да. Импотенция. "Ну не могу я объяснить этому тупому сантехнику" - знакомо. Давно? Всегда? Да вы, братец, сноб, каких ещё и поискать - не найдешь. Сочувствую.

О, да!..
Для Вас, конечно, Стругацкие - это не авторитет. маринины, акунины и донцовы гораздо круче.
Уверен, что вы также пробуете себя на ниве бумагомарательства и считаете высшим авторитетом Себя Несравненного.

Подобная бинарная оппозиция IF NOT (Стругацкие;Лем) THEN (Маринина;Акунин) ELSE (0) служит еще одной иллюстрацией тезиса о том, что чтение Головачева не способствует развитию ни логического мышления, ни широты кругозора, хотя б литературного. Полагаю, на вопрос о Катулле Веронском вы спросите меня "А кто это такой?"

Подобная бинарная оппозиция IF NOT (Стругацкие;Лем) THEN (Маринина;Акунин) ELSE (0) служит еще одной иллюстрацией тезиса о том, что чтение Головачева не способствует развитию ни логического мышления, ни широты кругозора, хотя б литературного
Признаюсь, немного утрировал. Я хотел лишь сказать о том, что если конкретно Вам не нравиться Головачев, это не значит, что те люди, которые его читают сплошь и рядом темнота без логического мышления и широты кругозора.

Полагаю, на вопрос о Катулле Веронском вы спросите меня "А кто это такой?"
А если я спрошу Вас о Семендяеве или Смирнове?.. "Как, Вы не читали Смирнова?.. Да о чем с Вами тогда можно вообще разговаривать?.." Каждый читает то что ему интересно и навязывать свои вкусы другим есть само по себе дурной вкус, позволю себе повториться. "... Иль я должен подчинять свой вкус чужому?.. Пленяться тем, что мне противно?.." (с)

Если б вы внимательно прочли раскладку на IF-THEN в начале, вы б не захотели писать это сообщение.

Перечитал. Сакрального смысла, который должен был принудить отказаться высказать свои мысли не нашел. "... И все-таки, вы не ответили на поставленный вопрос!.. " (с)

Сакральный смысл в бинарности. Дальше вы сами поймете - ведь хвастались же передо мной своим логическим мышлением.

2 darky2000
Мне кажется, очень глупо говорить с человеком, который претендует на звание литератора, но не может по уровню письма в инете видеть реальный уровень развития индивидуума. Тов. скунс - мелкая канцелярская крыса с общей эрудированностью энцеклопедического словарика. Без мышления, с зашореным взглядом, кучей комплексов и стереотипов. Стоит ли спорить с таким уёбищем?
Неумение видеть в песчинке мир - убожество. Потому неумение тов. Скунса видеть в необычном интересное или великое, традиционная аппеляция к т.н. классикам, приверженность "традиционным" схоластическим нормам (что есть хорошо а что плохо и вертеть ими), якобы владение логикой (проходил в универе, скорее всего, на двоечку) ещё одно доказательство уёбищности тов. Скунса.
Особенно поражают детские попытки манипуляций и подмена понятий. Интересно только, где ж это он нахватался? По крови передаётся или спец. институт есть такой? Но, скорее всего, научился от начальников, которые таким же макаром ебут мозги. Знаю я этих.. якобы литераторов и прочих мелких журналюг - пупов земли...

Гм. С skuns дискутировать я пытался, ибо ранее не встречался с ним и оставляю право незнакомому человеку переубедить меня, если я не прав, например, но аргументированно. Судя по вышеприведенному треду, озаботиться аргументированием своей позиции в голову ему не пришло, следовательно он идет нахуй. Каждый сам себе буратина.

Мне с возрастом (просьба не смеяться) приходит мысля, что люди, которые тебя не понимают или не принимают, идут сразу на хуй. Что, других, что ль мало? Если аргементированно спорить с каждым демагогом, причём явным пустословом, усрёшься и испортишь информационное пространство. Смысл нулевой, даже если и уроешь его в поте лица. Быть надо по квадратам. Вот, как тов. Крылов.

Качество далеко не так относительно. Я не исключаю, что кому-то необходимо доказывать низкопробность петросяновско-степаненковского юмора, но мне лично это занятие представляется сколь излишним, столь же и бессмысленным.

Еще Коперник в XV веке открыл, что не Солнце вращается вокруг Земли, а ровным образом наоборот. (хотя это тоже относительная истина)
Определять скажем, качество творчества обратно пропорционально популярности довольно примитивно, по-моему.
Интересно, какие существуют абсолютные критерии в нашем относительном мире

без относительно дисскусии о качестве (мне ближе позиция: о вкусах не спорят, т.е. качество относительно), а скорее к теме о электронных публичных библиотеках :)

Амеана, испертая малышка,
десять тысяч содрать с меня решила, —
та малышка с невыносимым носом,
проходимца Формийского подружка.

Родственнички, заботой окруживши,
к ней дружков с лекарями созовите:
безнадежно больна, тяжелый случай.
Чем? — Да бредит какими-то деньгами.



Силен старик:)

"Разыгралось у ней воображенье".

Вот этот - ПОНИМАЕТ.

я вот Oracle 9i купил, хотя в ПДФ вроде был.
50$ против нечеловеческого гемороя с ПДФ ? По-моему довольно очевидное решение.

Совершенно нормальная практика - посмотреть, что за книга в ПДФ, потом купить твердую копию. Страдают от нее только неистово дерьмовые книги, и правильно делают, что страдают.

и я тоже покупаю. иногда не тот роман что прочитал - но следующий. просто не все могут позволить себе покупать кота в мешке
кстати - видно что вы не пользователь етих библиотек. пробовали читать романчик так страниц 600-800 в компютете?

Специальная литература (научная и гуманитарная) тиражом 300 экз. вообще должна быть выкладываема в сеть в обязательном порядке - тогда есть шанс, что её кто-то прочтёт.

Да. Всегда и повсеместно. Что, слава Богу, и делается.

Это так называемые "топовые" авторы, чьи книги расходятся огромными тиражами. Для этого люди "вкладываются в рекламу", готовят читателя

Тут именно в кавычках: "вкладываются в рекламу". На самом деле, наши издатели практически не вкладывают в рекламу денег. Потому что "настоящее качество" (Паленый и Утя Пусина) - оно, хихи, sells itself. Так, от случая к случаю, издатели бывает немножечко где-то чего-то скажут для прессы считай что забесплатно - и все.

По поводу положительного t. t = 90 дней. Судьба свежевыходящей книги решается ровно за три месяца. Ровно на такой же срок обычно передаются исключительные права на текст для журнала/альманаха. Это, между прочим, подтверждает неоднократно обсуждавшийся в писательских кругах факт, что сейчас функции литературно-художественной периодики взяли на себя книжные серии.

Хм. Чисто внешние признаки "рекламы и шумихи" вокруг некоторых книг и серий обычно есть. Другое дело, во что это обходится.

Тема эта очень обширная и интересная, но, не ограничивая общности, можно сказать, что в ноль рублей ноль копеек.

Значит, почти угадал (я, правда, думал, что t=60). Три месяца.

Два, пожалуй, тоже правильно - для Москвы. Но учитывая запаздывание завоза книг в некоторые регионы и т.д. лучше все-таки три.

поскольку сами эти прибыли созданы законодательством о копирайте

Да вы, батенька, азов экономики не знаете. Прибыль будет независимо от наличия копирайта, т к люди ВСЕ РАВНО покупают книги, слушают музыку и смотрят ящик и кино в театрах. И переиздание классики, НЕ ЗАЩИЩЕННОЙ копирайтом, тоже прибыльно (а иначе ее никто бы не переиздавал).

Когда дело доходит до прибыли от незащищенной (патентами или копирайтом) продукции, которую в США обычно называют "me-too products" ("я-тоже продукты," т к их может выпускать каждый), побеждает тот, у кого больше продажная сила (sales force-хрен ее знает, как по-русски) и меньше накладные расходы. И такую продукцию выпускают, продают и делают на ней мульёны. Пример из близкой мне химии: какая-нибудь SIGMA делает милионы на сермяге, вроде трисового буфера, производство которого я могу без проблем наладить у себя в гараже, не нарушая никаких патентов-копирайтов. Но у SIGMA в США более 300 сэйлсменов, которые знают здесь каждого клиента. Я с ними конкурировать смогу? Вряд ли, учитывая, что есть еще VWR, Fischer и еще кое-кто, у которых тоже по 100-300 сэйлсменов. И свои 50% профит марджина они на трисе имеют, иначе давно бы прикрыли.

Так что сочинять и писать все равно будут. Вот профит марджин может конкуренция несколько понизить, это да. Но Крылов как раз аргументирует в пользу того, что РЕАЛЬНО свободный доступ информации в интернете ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТ, и я с ним абсолютно согласен. Копирайт работает, как защита от конкурента-производителя, а не как защита от фейков, т к люди, которые покупают фейки, ВСЕ РАВНО НЕ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ КУПИТЬ КОПИРАЙТНЫЙ ТОВАР. Борьба с китайскими подделками бессмыссленна, т к эти подделки не идут на американский рынок, а китайцы все равно не могут себе позволить CD за 18 баксов. Если их лишить фейков, ОНИ НИЧЕГО ПОКУПАТЬ НЕ БУДУТ.

Случай же с Мошковым уникален тем, что КМ пытается, убрав его б-ку, СОЗДАТЬ РЫНОК, заменив бесплатный ресурс на платный. Идея ИМХО дохлая на корню, т к РЫНКА ТАМ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Хорошее дело загубить они смогут, сделать на этом доход-никогда.

Да вы, батенька, азов экономики не знаете
Полагаю, я неаккуратно выразился и использовал слово аргумент в двух разных значениях, недостаточно подчеркнув это. В первом случае речь идет об аргументе в пользу копирайта и "интеллектуальной собственности" вообще; во втором - о судебном аргументе.
"Упущенные прибыли" - это судебный аргумент в условиях когда законодательство о копирайте существует.
Что же касается Ваших рассуждений, то их смысл, признаться, от меня ускользает. Понятно что без копирайта книги, фильмы и т.п. превращаются в ommodity; однако копирайт защищает не производство физических копий, а контент. То есть все Ваши рассуждения о выгодности производства книг на которые копирайт уже истек не имеют отношения к делу.

никому нахрен не нужн. Это хуже, чем мертвый груз, т к и за копирайт, и за патент надо платить (за копирайт не так много, но если вы закопирайтили, допустим, 1000 вариаций на тему своего лого-а так делают-то это уже кое-что). Как раз производство физических копий, которое приносит деньги, и защищено.

Ускользнувший от вас смысл моего поста (еще раз попробую): копирайт и Ай Пи реально защищают только от конкурента, но не от копирования народом. Исключение, это когда вы ради одной песенки покупаете сидюк за 15 баксов, или ради одного нового рассказа Токаревой ее сборник из 15 старых рассказов. Т е потребитель может бороться с торговлей "с нагрузкой" копируя или скачивая бесплатно из сети строго то, что ему нужно.

"Упущенные прибыли" же существуют исключительно в воображении кретинов из маркетинга (в маркетинге всегда работают только кретины, так что неудивительно). Кретин из маркетинга узнает, что в Китае выпущено (допустим) миллион нелегальных копий Бритни Спирс, и кричит: О! Мы потеряли 1,000,000x$15=$15,000,000 мы потеряли 15 лимонов баксов! На самом деле они не потеряли ни одного, т к китайцы слишком бедны, чтобы покупать сидюки по $15 штука.

То есть все Ваши рассуждения о выгодности производства книг на которые копирайт уже истек не имеют отношения к делу

Ну как, не имеют. Вы ж заявили, что без копирайта вообще все остановится.

Дык, контент сам по себе
никому нахрен не нужен
Это как это? Когда Вы приобретаете книгу, DVD и т.п., Вас интересует именно контент. Книгу можно использовать как подкладку на стуле, CD некоторые люди вешают перед лобовым стеклом расчитывая на блик; других применений книге и диску в домашнем хозяйстве я не знаю.
за копирайт не так много, но если вы закопирайтили, допустим, 1000 вариаций на тему своего лого-а так делают-то это уже кое-что
Лого защищаются не копирайтом а отдельным законодательством о торговых марках, но это, опять же, отдельная история.
Кроме того, нельзя ничего закопирайтить по аналогии с патентованием; копирайт устроен в принципе иначе чем патенты.
"Упущенные прибыли" же существуют исключительно в воображении кретинов из маркетинга
К сожалению, "упущенные прибыли" существуют не только в голове маркетоидов; это довольно существенная часть патентного и копирайтного законодательства.
Я не являюсь сторонником расширения копирайта до бесконечности, каким расширением с нездоровой и небескорыстной азартностью занимаются американские законодатели. Однако некий ограниченный копирайт представляется мне вполне полезной вещью. Как именно должен быть ограничен копирайт, ИМХО, зависит от конкретной области; например, копирайт на программы должен быть устроен иначе чем копирайт на фильмы.
Вы ж заявили, что без копирайта вообще все остановится.
Заметим что я этого не говорил. И, разумеется, нынешнее положение вещей с копирайтом является глубоко нездоровым. С другой стороны, мне представлятся справедливым что бы авторы книг в течении некоторого, не слишком длинного времени, могли требовать от издательств отчислений.

А контент это шо такое? газ? Нет, я покупаю именно книгу, и именно книга является товаром. Мягкая обложка-дешевле твердой. Если обложка повреждена, мне ее продадут со скидкой, хотя контент и не пострадал. Ведь книга еще и интерьер для многих. Надоест, я ее, книгу, сдам в букинист.

Ну дальше вы начинаете вдаваться в детали, не суть. Я просто довел до вашего сведенья, что за копирайт, трейдмарки и патенты надо платить, так что нереализованные они хуже, чем мертвый груз-они убыток.

далее, опять вы суть не уловили. Я не говорю, что копирайт и Ай Пи вообще не защищают от убытка-они, разумеется, защищают, иначе давно бы ими перестали пользоваться. Но они РЕАЛЬНО защищают от своего брата-фирмача, а не от населения. РЕАЛЬНО убыток нанести может только конкурент, с развитой сетью сбыта.

Ведь книга еще и интерьер для многих.
А для Вас? Согласитесь, Вы загнали себя в угол. Разумеется, большая часть потребительской ценности книги заключается в ее содержании.
Я просто довел до вашего сведенья, что за копирайт, трейдмарки и патенты надо платить, так что нереализованные они хуже, чем мертвый груз-они убыток.
Простите, я не понял. Кто и как платит за нереализованный копирайт?
Но они РЕАЛЬНО защищают от своего брата-фирмача, а не от населения.
Было бы крайне интересно выслушать как именно без копирайта будет работать, скажем, кинопроизводство.

а) копирайт продолжает столбить права за наследниками автора после его смерти. Следовательно, в современном виде он служит для обогащения издателей в первую очередь и рантье во вторую. Копирайт давно вышел за пределы поощрения авторов. Не очень давнее продление копирайта в Штатах (до 75 лет после смерти? - не помню)доказательство.
(б) РИАА или издатели просто откровенно ведут войну за устаревший и прибыльный механизм при навсегда изменившихся условиях. Надо же создавать новые механизмы, которые работают с новыми технологиями. Например, возможность неизвстному писателю/исполнителю показать свою работу огромной аудитории (Интернет) теперь существует - компании же бесит то, что музыкант/автор просто проходит МИМО их системы. Заработки на жизнь и продажи в присутствии нового механизма - Интернета - вполне возможны (как доказывают последние события в поп музыке)
(в) Вопрос не в народном осуждении КМ, а в использовании юридического механизма защиты от кидалова. Оно может быть построено на основе концепции КОПИЛЕФТА. Уже писал выше, но, очевидно, русская публика не понимает центральности концепции (просто никогда не слышала, не знает о войнах с копирайтом на западе) КОПИЛЕФТ, затвердите это слово.
А потом почитайте о GNU и FSF как о модели развития принципиально противостоящей корпоративной

у скунса спросить: что вы подразумеваете, говоря о по-настоящему, не уровня Лем-Стругацкие, профессиональной литературе?
Изложение каких взглядов? Каким языком? Следует ли понимать так, что все, продаваемое хорошо, никуда не годится с точки зрения профлитератора?
И приведите, пожалуйста, пример "настоящей литературы"...

нечистоплотной даже в первом приближении (ну откуда у них ексклюзифф на Н. Гумилева?), только один. Нарушение прав потребителя. Некачественный товар можно вернуть. Некачественную литературу - нет. Возмещение ущерба с кого стребоватьь? С км. ру, че ли?

А и верно. Вот, пошел рубашку покупать - взял, помаял, примерил - заплатил, если глянулось, обратно - положил на полку и пошел дальше. Массу книг прочел в цифре и что характерно, те, что понравились, купил в бумаге. Причем, некоторые по нескольку лет искал, чтобы приобрести.
... Строго говоря, есть тут один момент:
Бывают книги дерьмовые, прочел (или только начал) - ясно, дерьмо. Нафиг такие, не куплю.
Бывают книги славные, прочел - бросился искать в бумаге, чтобы была, чтобы, если захотелось, взял в руки, прилег и неторопливо, с удовольствием, заценил по новой...
Бывает и такое - книга, которая суть "ни богу свечка, ни черту кочерга". Один раз прочел - ну... сойдет... на раз - вполне, но и все. Вот что с такими делать? Покупать - извините, не стоит оно того, но ведь повеселила раза? По жизни - презентовал бы автору бутылку пива, заслужил... но только одну. Ибо наработал он не более. Вот такая вот загогулина...