"не верю" (с)

Однако, если либералы считают Гитлера чертом с рогами, это же не повод называть его мудрым и добрым человеком и вообще - спасителем России.

Если речь идет о продажных ублюдках, то пусть либералы беснуются по поводу "этой страны" - продажных ублюдков надо назвать продажными ублюдами и искренне пожелать стране избавиться, наконец, от этих нечистот. Однако из-за нелепой позиции "послушай либерала и говори все стопроцентно наоборот" возникают странные явления - думаю, скоро настанет время поднять вопрос "ментолюбие как одна из характерных черт национал-урапатриотов"

1) Галдецкий. Едва ли можно было ожидать, что
расстреливавшие окажутся людьми в милицейской
форме и при погонах. Неаккуратно опровергать
одну газетную публикацию, имея доказательством
только другую газетную публикацию. А резиновый
пистолет, если он и был, ведь ничего не опровергает.
Кроме образа агнца и аскета, который, однако,
в известной публикации всего лишь торчит суггестией
между строк. Прямо никто не утверждал отсутствия
резинового пистолета, да он и пригодиться может
студенту.

2) Я бы очень просила тебя ответить на вопрос,
если можно. Ясно, что есть ситуации, когда
тебе не помешало бы действовать даже и соседство
ваших "нечистых".

Так вот, то, что ты здесь пишешь, ты написал бы
и в случае, если бы не здесь не фигурировал
Геворкян?

Потому что
>Я вот вполне допускаю, что пройдёт какое-то
>время, и те же люди начнут компанию за копирайт.

при всей моей нежной любви, например, к pavell
я нисколько не сомневаюсь, что в другой ситуации
он был бы против копирайта. Т. е. очевидно, что
этот взрослый вопрос его на самом деле совершенно
не трогает. И это касается большинства противников
жестокого обращения с невинными писателями среди
авторов "Консерватора".

(тяну руку)
Можно, я скажу? На моей памяти юзер pavell всегда радикально выступал за копирайт, до всяких разборок с Мошковым. Нынешнее его выступление с Геворкяном точно никак не связано.

Простите за то, что встрял.

Я за копирайт. И довольно давно. Мы с Костей об этом еще в "Консерваторе" спорили. Так что дело не в Геворкяне...

Извините, Павел. Но ведь и "эти", о которых
krylov, всегда были против копирайта. Мне
неловко говорить Вам вот прямо лично, что Вы
просто не всегда умеете думать, а не иметь мнение.
Наверное, я чего-то не понимаю.

Но "эти" то тут причем? Речь, кажется, шла обо мне. вы мне приписываете "корпоративную солидарность", кажется. А в моем выступлении корпоративной солидарности очень мало. И вопрос этот "взрослый" меня очень даже затрагивает. Так что вы просто не вполне верно воспринимаете ситуацию.

Не знаю, при чем. Вы упомянуты мною по
аналогии с "этими".
Как сказала бы программа Элиза, хотите
ли Вы об этом поговорить?
В смысле, о копирайте и пирате Мошкове.

Насчет корпоративной солидарности. Вот
ситуация: вполне произвольный пользователь
А. узнал, что его текст лежит на некотором
сайте, с указанием автора. А. потребовал,
чтобы текст был снят. Текст был снят.
Через полгода А. подает иск на полмиллиона
рублей или долларов (не помню). Поведение
А. не вызывает у Вас вопросов; если кто-то
говорит дурно о незнакомом Вам А., Вы
возмущены и вступаетесь. Верно?

Нет, не верно.

Ну, вот так я и думала.

>Да, разумеется. Вообще, я ведь тут того же Геворкяна
>не защищаю, да и не собираюсь это делать в дальнейшем.
>Если он и в самом деле решил разжиться на Мошкове -
>это в высшей степени противно, и моё отношение к нему
>будет самым скверным.

Спасибо.

>Однако, а вдруг это опять "туркменская девочка" или
>"мальчик-правозащитник"?

"Таджикская девочка" (а также мальчик для многих)
является отчужденным опытом. Раскрутить таджикскую
девочку возможно за счет апелляций к опыту реальному,
прожитому, или много раз вычитанному из книг.

Библиотека Мошкова, между тем, отчужденным опытом
не является, действующие лица осязаемы, и уточнить
неясное не составляет труда.

Отчуждение опыта (и активность на основании
отчужденного), м. б., хуже всего другого;
если бы не это, общественное мнение ярлыками
не управлялось бы. И многие люди были бы
лучше. Но и реальный опыт, кажется, не стоит
выдавать за отчужденный.

>Не так. Павел действительно написал то, что думает
>(да и всегда думал) - зная при том, что все
>его друзья имеют иное мнение.

Мне показалось, что его друзья в основном
поддерживают Геворкяна. И еще мне показалось,
что друзья Павла ему не возражали, несмотря
на то, что по поводу Мошкова или копирайта
они могут иметь другое мнение. Мне показалось,
это значит, что в главном они согласны, а
отсюда видно, что главное.

Я же написала "в основном". Это больше, чем двое.
Мне показалось, что друзья Павла ему не возражали,
потому что я не нашла их возражений на двух страницах
комментариев к его записи.
Зато нашла очень вежливый и обстоятельный
отзыв legal, который остался без ответа.
Между тем, если автор записи беспристрастен и
говорит в интересах истины, вот ведь представился
прекрасный случай все разъяснить -- юрист сам
пришел.

(А я потому, что, когда люди сбиваются в стаи
и перестают думать, это происходит постепенно.
Ну и если вблизи, я уже видела это один раз.)

>Павел возражал мне и Егору в основном (недаром
>он упомянул в начале своего текста, что
>"расходится почти со всеми" в этом вопросе).

Я не берусь судить. Только думаю, что двое --
это ж не "все", зато, следуя Ницше, мы все
филологи. А полемический прием это известный;
еще Расин возражал именно не слишком
существующим оппонентам (и Достоевский).
Это придает объективности.

Совершенно не настаиваю, однако, мне
действительно могло показаться, и эта запись
случайно попала в русло общей поддержки
Геворкяна, ради обиды которого можно
стерпеть и копирайты.

>Но я, увы, дочитал примерно досюда - и
>как-то оно - - -.

Ага. Но вообще-то если в запись Павла
вставить орфографических ошибок, она
совершенно сравняется с этим ответом.
Прошу меня извинить, но и то, и другое
довольно убийственно.

>Тут разве что "грустно посмеяться".

И тогда смеялись.

Юля, ну что же это... Выходит, если не разругались вдрызг по ничтожному поводу, то уже «стайность»?

У всех с самыми близкими друзьями есть точки расхождения, которых тактично пытаемся не касаться в личных разговорах, — давно понятно, что «не договоримся».

>Выходит, если не разругались вдрызг
>по ничтожному поводу, то уже ?стайность??

Нет, это частный вопрос (истоки суждений Павла
о копирайте) здесь слишком долго обсуждался,
немного в обход содержательных.

Частный же вот в связи с чем возник:
обсуждался безобразный (и знаковый,
действительно) наезд на lib.ru, который
лет восемь назад был бы воспринят
пользователями, как опасное мошенничество,
угрожающее существованию данной информационной
среды. Всеми пользователями, кроме
сильно отмороженных американофилов: даже
сторонниками раскрутки, института звезд и
коммерциализации Интернета -- такие тогда
только начинали быть.

Сейчас мозги полощат лучше (и дольше),
и у мошенников с km.ru много сторонников.
Для того, чтобы быть сердечным сторонником
km.ru, нужно (а) верить в авторское право (как legal --
юрист студии Лебедева, который, кажется,
вместе с Глушенковым защищает Мошкова) и
(б) быть чрезвычайно невнимательным (не
прочесть даже реляций от km.ru). Либо
иметь какие-то причины, к сути дела
не относящиеся. Целая группа пользователей
выступила как группа поддержки Геворкяна,
совершенно неожиданно, откровенно сказать.
Объединяло их более или менее то, что они
печатались в "Консерваторе" (и у Геворкяна).

Дезертирство остается дезертирством, какие бы разумные доводы в пользу него не приводились (хотя я другого ответа и не ожидал). Потому что есть вопросы главные и второстепенные, и как сказал наш бывший союзник,

If Hitler invaded hell I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons.

Потому что когда американцы будут нас чморить за нарушение их копирайта, начитавшиеся юзера pavell русские пользователи будут посыпать голову пеплом и говорить себе - "Что ж, надо потерпеть. Сами виноваты".

слушай, ну там вся хроника есть событий есть, и ходить никуда далеко не надо - http://www.livejournal.com/users/alisezus/
это только pavell мог все на хуй проспать, а потом считать главным источником "новую газету" ;-)
которая действительно все переврала

Зачем и почему всё это делается, мне не особо ясно, но КЕМ делается - "этих я всех знаю". И ничего хорошего от них не жду.

А вот Ваш друг pioneer_lj считает (http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/357006.html) их дураковатыми, которые токмо по дурости и требовали введения суда присяжных. Если же оценить это событие через Ващу оптику, то окажется, что "ничего хорошего" от этого Вы не ждете. Верно ?


я работаю на организацию, у которой тоже сложные отношения с МВД (назовём их конкурентными)

Вы работаете на ФСБ ?

О чем мы и говорили ранее, - дело тухлое: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/361009.html

Есть и третья позиция - неприязнь к "нечистым существам" с обеих сторон.
По омерзительности наполнения наплечных параш они абсолютно идентичны.

Однако, оказалось полезным привлечение внимания к этой истории. Что я как-то и пытался объяснить inger02у.
В любом случае, что бы там не случилось, нам есть полный смысл по возможности помочь своим вниманием не дать замотать эту историю, а заставить разобраться в этой ситуации. И если есть тут вина ментовская - в наших же интересах, что бы они ответили за неё по закону. Если же это всего лишь оговор, то пусть ответят по закону за клевету "Новые газеты" и прочие "правозащитники".
Нам-то по любому выгода, если дело будет доведено до конца. Дерьмо должно получать своё, вне зависимости от того, правое оно или левое. Потому и нужно, чтобы внимание к этой ситуации не ослабевало, поднимать шум. Пока получилось - "а Нургалиев, действительно, вынужден был взять расследование этого случая под личный контроль (об этом сообщило агентство ИТАР-ТАСС). Правда, как выяснило интернет-издание Грани.Ру, следствие по делу о ранении Галдецкого всерьез, видимо, началось только сейчас, после шума, поднятого в прессе".

>Если же это всего лишь оговор, то пусть ответят по закону за клевету "Новые газеты" и прочие "правозащитники".

Но они не ответят. И поэтому конца края этому говну с "таджикскими девочками" и "студентами, бросившими вызов системе" не видать.

Не ответят, если этим не заниматься. Есть закон, есть суд...

>Есть закон, есть суд...

Это наподобие - штраф в 5 МРОТ и опровережение мелким кеглем на последней странице?

Там, кажется, ещё и моральный ущерб есть. Но дело даже не в деньгах.
Меня вот что удивляет - все подобные суды не вызывают интереса у прессы. Хотя бы у противников. Вот, наглядный пример - Доренко. Все суды проиграл. Казалось бы, в судебном порядке неоднократно доказано, что сей товарищ - врун. Почему противники не пиарят этот факт? Ведь есть люди, которые чистосердечно ему верят.
Вмнсто "Доренко" подставьте любое другое слово или название СМИ.

Ну нифига се! Потерпевший еще и что-то там пиарить должен.
Тут вся соль в том, что если та же "Новая газета" какого-то мента Васю запрессовала просто за то что но мент, то ему пиздец. Его уволят по статье.
А вот если Вася в ответ попробует судиться с "Новой газетой", то в результате получит от силы несколько тысяч рублей и "извинения", которые будут звучать маршем победителей. Вот и всё "правосудие".

Спокойно, не нервничайте. Лучше внимательно перечитайте. Где там написано, что это должен делать потрепевший? Я писал про прессу.

Я абсолютно спокоен.
В таком случае ответьте на вопрос - вы пойдете судиться если исход суда даже в вашу пользу вам заранее известен и выражается в виде смехотворных (а в действительности еще более унизительных для вас) "ах, простити-извинити"?
Ведь не судятся не потому, что все такие ленивые или всем похуй. Не судятся именно по этой причине.

Нет, Вы не правы. Судятся. И даже не столько из-за денег, сколько из-за имени. Другое дело, что эти судебные процессы не получают должного внимания прессы. Потому что, как говорится, "поезд уже ушел" - ко времени окончания такого судебного процесса публика уже забывает, что занимало её умы несколько месяцев назад. А СМИ не напоминают. Вот об этом я и говорю.

А кто кого оклеветал, если не секрет?

Вот для того, чтобы ответить на этот вопрос и необходимо разбирательство в этой истории.

Закон и суд, кстати, еще не разобрались с делом о покушении на убийство, а Вы уже ратуете о наказании клеветников (кстати, мне все еще не совсем понятно, кого оклеветали), странно это как-то.

Вы невнимательны. Я ратую не за наказание, а за неослабевающее внимание к процессу, которое не даст его "замотать". Тогда и будет ясно, кого нужно наказывать.

Чебурашка pavell, как всем известно, ужасно глупо подставился, (для разнообразия) сказав то, что он думает. А вы нет.

Вы хитрый, ага.

В крайнем случае, если факт реален (что бывает очень редко), они занимаются "лашон гара" - то есть используют реальные факты для клеветы и причинения ущерба русским людям и их интересам.

Константин, вы, наверное, с девушками мало общаетесь. Поговорите, они вам расскажут впечатления из первых рук - про ментовские приставания. Вы удивитесь.

"По русски" не очень к месту в данном контексте. Русские они в основном "бабуины", за либ.ру потому что оказались.

> В подобных случаях общественность о деле быстренько так забывает
> и с шумом и плеском бросается в новый омут. "Всё, отработано".

Константин, а если вести на сайте такую табличку насчет ихних акций-шмакций:

дата начала
что они пишут (краткое изложение, ссылки)
что выяснилось на самом деле (краткое изложение, ссылки)

чтобы никто был не забыт, и ничто не забыто. И сразу будет виден гигантский процент ихнего вранья.

ммм...