Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

о конкуренции

Очень точно у akor168:

Тут вот идет речь об игровых автоматах и прочая. Как всегда, большая группа юзеров гордо заявляет: так им и надо всем этим игрокам, спускающих все свои деньги. Ну там, естественный отбор, налог на тупость.

Но извините меня: на эту удочку попадают люди, которых к отбросам и быдлу не причислишь даже в страшном сне. Тот же Достоевский, например. Вообще, люди на редкость нетолератно относятся к чужим тараканам широкого происхождения при условии, что сами они этим тараканам не подвержены. Например, можно вспомнить алкоголиков, к которым очень презрительное отношение, и это при том, что известны примеры целых народов, которые становятся алкашами с одной дозы - физически потому как по-другому устроены.


Всякий либерал обязательно заканчивает свою проповедь дарвинистским "...и пусть НЕПРИСПОСОБЛЕННЫЕ УМРУТ". Когда же задаёшься вопросом, К ЧЕМУ ИМЕННО неприспособленные не приспособлены, выясняются интересные вещи. Как правило, речь идёт о том, к чему либерал хорошо приспособлен сам. Когда же речь заходит о предметах, ему неприятных или опасных, весь либерализм кончается и начинаются требования "кнута, петли и ямы".

В конечном итоге весь либерализм сводится к стратегии скунса: напустить вонь, "чтобы не продохнуть", дабы все "с носами" убежали, и остались только лица с атрофированным обонянием.

Например, почему современный мир так МЕРЗОК? Почему каждая его деталька, каждая чёрточка так омерзительно гнусна? Можно ведь "делать те же вещи, но не ТАК".

Да, можно. Но так оно всё устроено правящей поганью, чтобы "на вершинах этого мира" выживала ТОЛЬКО ПОГАНЬ. Которой вонь - "слаще амбры".

)(
верно

Anonymous

May 5 2004, 09:44:30 UTC 15 years ago

Тесен мир, а ЖЖ еще тесен. Привет, НГП :)

Даниил.
привет! :)
Я это, как заядлый игрок (то есть, "неприспособленный"), со всей ответственностью заявляю. Попытайтесь уместить это в своем сознании.

А еще лучше - проявите последовательность и дайте мне денег. Я чувствую, что завтра отыграюсь.
хехе
Очень точно, увы.
Но , столь же увы- универсально.
> Всякий либерал обязательно заканчивает свою проповедь дарвинистским "...и пусть НЕПРИСПОСОБЛЕННЫЕ УМРУТ".

это не соответствует действительности

> Например, почему современный мир так МЕРЗОК? Почему каждая его деталька, каждая чёрточка так омерзительно гнусна?

современный мир наверняка не "лучший из миров", но безусловно вовсе не так мерзок, как Вы его живописуете
...безусловно вовсе не так мерзок...

Да уж скажите прямо - "слаще амбры", чего стесняться-то?

мерзок, бля-буду!
Неприспособленные к "системе".
Если современный мир мерзок, то что можно сказать о несовременных мирах?
(блюет на клавиатуру)
Копирайт на последнюю ремарку - у Подрядчика
Ага. Поправлюсь: блюет на клавиатуру©
коренной неправоты Вашей реплики. Современность действительна мерзка так, как бывало мало где и мало когда.
Не согласен. Может, современная действительность и мерзка с точки зрения римского патриция или центральноафриканского каннибала, но с точки зрения современного человека мерзкой она быть не может. Потому что он сам ее создает – а разве может быть мерзким собственное творение?
я буду римским патрицием, а кто тогда каннибал?
Потому что оно - в значительной мере - не его собственное творение. Большинство современных людей не слишком довольны той жизнью, которой живут. (Русские эмигранты, ошалевшие от счастья "жить в цивилизованной стране", пожалуй - САМАЯ довольная современным миром группа населения Земли.)
А видели недавний пост какого-то украинца, ошалевшего от счастья жить в Маскве? Который фрикадельки ест с джемом.

:-)
О да. Я несколько даже... того.
Странная реплика вообще. То ли я лгу, то ли я и впрямь з ридной Латыньщины...
Брюзжание на мерзость современной действительности и падение нравов - старинная забава рода человеческого. :))) Работает безотказно во все времена - несколько категорий слушателей обязательно посочувствуют и согласятся.
В той записи, вокруг которой мы так мило ругались, были слова: "Меня всегда восхищала эта логика: если люди всегда отмечают упадок нравов, значит, упадка нравов не существует". Вот-вот.
Это на какой же высоте дольжны были быть нравы в доантичные времена, чтобы перманентно падать в последущие 3тыс. лет...
Из вашего описания можно подумать, что либерализм - это какая-то тоталитарная идеология.
То есть - не приспособился жить в "тесном дружеском коллективе", так и подыхай, зараза. Мнение свое имеешь особенное - так мы его тебе "атрофируем".

Anonymous

May 5 2004, 07:35:05 UTC 15 years ago

>либерализм - это какая-то тоталитарная идеология
Так и есть.

Anonymous

May 5 2004, 13:07:47 UTC 15 years ago

Совершенно верно. По ряду характерных признаков либерализм можно уверенно отнести к категории "тоталитарные секты деструктивного толка".

1. Догматизм. Вся риторика основана на ряде принципиально недоказуемых "священных" постулатов. Фанатичное неприятие любой точки зрения, не вписывающейся в догматы либерализма.
2. Структура. Построение по принципу финансовой пирамиды. Отсюда жизненно важная необходимость постоянного расширения - система существует за счёт вовлечения новых членов, которые и подпитывают эту пирамиду (своими ресурсами, рабсилой, мозгами и т.д.)
3. Конспирология. Ничто не называется своими именами, создаётся своя собственная терминология. Использование и навязывание другим только своих внутренних страндартов. Стремление создавать множество метастазов - внешне "независимых", но полностью управляемых марионеточных филиалов, подставных фирмочек, движений, организаций и т.д., внедряющихся в тело захватываемого общества.

Одним словом, либерализм - это типичная раковая клетка. Может расширяться в неограниченных размерах, стремясь захватить весь организм.

- Сталкер707
Все понятно за исключением одного: что мешает подставить в вашу конструкцию любой другой -изм? Католицизм, алкоголизм, похуизм? По-моему, так еще и лучше звучать будет.

Anonymous

May 5 2004, 20:46:19 UTC 15 years ago

Не любой. Пох*исты, например, не смогут построить пирамиду - им всё пох...
- 707
На что жалуемся? Если у вас есть совесть и вы подвержены антисоциальному пороку (убийца, лентяй, игрок и проч.), то вы должны желать исчезнуть с лица земли вместе со всеми вам подобными и первый себя не имеете права жалеть. А если у вас совести нет, то вы социуму нафиг не нужны, и жалеть вас тем более нечего.

Крокодиловы слезы это, дорогой мой.
У монеты есть и обратная сторона. Почему не легализовать жесткие наркотики? Тогда "естественный отбор" пойдет куда быстрее. А уж сколько денег это может принести государству ;). А, да, они и так легализованы в "теневом государстве".
Жесткие наркотики создают не обусловленную личной порочностью физиологическую зависимость с одного приема. Если герыч вколоть насильно человеку, который того вовсе не желает, он все равно неизбежно станет неизлечимым наркоманом. И таким образом ЖН должны почитаться не пороками, а ядами. А их распространители отравителями.
Сиречь, в основе понятие ВИНЫ.
Дык может в этом и суть этого отбора - погибнуть всей "цивилизации" от избытка ума?
Интересно, как с ЖН в животном царстве. Наверняка ж должно быть то, от чего они прутся. Но они ж это почему-то не едят.
Не до этого им... Нужно либо травку жевать, либо охотиться... и быть постоянно на чеку... Те, кто прется -- быстро дохнут... ;-)

А у нас, у людей -- ХУМАНИЗЬМ и социальная взаимопомощь. Как бы некоторым, привыкшим к ней, не казалось обратное: типа как сидящему на социале (или на шее у кого-нибудь) безработному, кажется что люди -- жестокие сволочи, если ему сигарету на улице не дали...

К.Л.М.
Кстати, я чувствую определенную нотку в посте Кости. Ведь он говорит не просто о "неприспособленности" людей, а про то, что они, как и все наркоманы, бегут от реальности, и этот "отбор", основанный на правилах "цивилизованой системы" не обязательно приведет систему к гармонии, так как "отбор" в гармоничном мире животных происходит по другим критериям, там совершенно другая "система". Там в понятие "недостойный" жить вкладывается в необходимость качественного обновления системы и очистки, но там самый существенный фактор - гены. У человека же почти все предрешено рождением. Сама система формирует качества, на которые будет отбор. Это уже не отбор, это - выращивание и сьедание, как мы - свиней. Костя говорит о том, что нужно поменять систему, Костя говорит о том, что система, формирующая качество факторов отбора, зациклилась и деградирует.
Прочитал внимательно, но кое-что не понял. Почему вы настаиваете, что у человека все предрешено рождением?
Например, родился в бедной семье, образования хорошего не получил. Работает на надоевшей работе, равзлечения нет, все достало. Он бы пил водку, да на работе нельзя. Травма в детстве его закомплексовала, в результате сложный и впечатлительный человек. Таких полно - без водки и футбольного обозрения жить не могут, и на этом их мир практически заканчивается. На другие равзлечения денег не хватает. А на смену уровня жизни - тоже. Тяжело из класса в другой класс перепрыгнуть. Рождение определило возможности по приспособлению к системе, родители определили сценарий. Рожали его при развитом социализме, живет уже в современной дермократии.

А если попал в огромные бабки - дык может и ничем не провинившиеся люди пострадают. Они к отбору не имеют прямого отношения, они просто от него зависимы. Да и к тому же на этом "отборе" кто-то еще и делает деньги. Хорошая профессия - быть отбирателем ;) А еще и реклама везде: "честная гра".

Хотя я, вообще, понимаю, что это все следствие перенаселения. Тех, кто подсел на автоматы, мне не жаль. Все имеет свои причины и следствия. Только вопрос - куда движимся?
Собственно, игорный бизнес в большинстве стран значительно ограничен - можно только в определенных местах (т.е., специально ехать), ограничения по возрасту и т.д. Совершенно неслучайно. Причины экономические - точно так же, как в попытках гос-ва контролировать продажу алкоголя и запретить наркотики. Государство пытается защитить свою рабочую силу от зависимости от вредящих здоровью/работоспособности/нормальному экономическому функционированию факторов. Все давно посчитано, дело не в гуманизме.
...ох, забыл добавить: и эта защита государством населения от нехороших привычек (частичная опека по сути) реализуется в странах с т.н. классической либеральной доктриной. В Сев.Америке значительно жестче, чем в Европе. Касается и алкоголя, и курения в том числе.
В системе, построенной людьми, выживает не сильнейший. Выживает хитрейший. И потому эта система не делает обычно людей довольными этой системой.
А вот за насильсьтвенное вкалываение и надо судить, как за отравление. Если некий дурак гробит себя добровольно - туда ему и дорога.
Сложно судить о доброй воле там, где волевой выбор физически невозможен.
Перед первым уколом - возможен. А дальше он знал, на что шел. Не знал - его проблемы.
Таковой выбор не может считаться информированным.
Кстати, на сигаретах и алкоголе пишут - вредно для вашего здоровья. Почему на автоматах не пишут - "ты лох". ;-)
В Канаде казино есть только в городишке около Ниагарского водопада (граница с США) - ориентированы на американских турстов. И то не так давно разрешили, лет 7-8 назад. Ну и наркотики вродь-как запрещены пока. И цены на алкоголь-табак запредельные, да еще антиреклама по ТВ без конца идет. К чему бы это...
http://www.casino-de-montreal.com/accueil_cm.jsp?Params=y.CA.1.0
О, про Монтреаль забыл - центр американского туризма в Канаде.
товарисчь Скунс, ну зачем же писать хуйню?
Откуда Вы взяли "с одного укола " и т.д.
минимум - три недели активно колоться, постоянно увеличивая дозу - чтобы только "попасть в систему", и месяца два-три системы - чтобы начались изменения в физиологии.
до отрицательной зависимости не меньше года колоться надо.
Все пушеры так говорят, когда убеждают первый раз кольнуться.
Адольфыч прав. Впрочем, существуют организмы, которые и правда садятся с первого раза. Но не физиологически, а психически.
Вы скунс вообще умом не отличаетесь, а сейчас
порете просто офигительную хуйню. Как и алкоголь,
героин вызывает привычку у тех, кто к нему предрасположен.
Я знаю много людей, которые его используют не регулярно,
а когда предложат, и ничего.

Привет
Миша, не дергайтесь, езжайте спокойно за границу. Что вы, право, поездку прерываете, чтоб со мной пободаться. Вернетесь, придете ко мне, и спокойно поругаемся всласть.
А еще Never Stop The Suicide.
человеческая раса - навоз, в который закинули зёрна нового человека
свобода - это безумие, что бы родится - надобно умереть
Underground Darkside
Start the humans Suicide
а как ви относитесь к "творчеству" Сэндела при всём при этом? =)
ох-й у вас юзерпик, это, как я понимаю, тот самый Бармоглот?
вы правильно понимаете
я только позволил себе его немного оживить
> Как правило, речь идёт о том, к чему либерал хорошо приспособлен сам. Когда же речь заходит о предметах, ему неприятных или опасных, весь либерализм кончается и начинаются требования "кнута, петли и ямы

Беседовал я с одним старшим товарищем (лет восемь назад) об избирательном праве.
Я наудачу закинул предложение об образовательном цензе.
Доцент одобрил.
Тогда я закинул об имущественном.
Не слишком хорошо оплачиваемый преподаватель института с негодованием отверг.

Впрочем, для Вас пример плохой. На последних думских он голосовал за "Родину".
Ну абсолютно стандартное мировоззрение.
Самое печальное, что этой самой "погани", как "управляющей" системой, не существует, они - сами ее продукт и жертва. Как это не банально - все вышло из под контроля. Либеральный титанизм пожирает собственные гуманистические языческие начинания.
Да, иногда очень похоже на это. Сплошь и рядом рабы, а господ - нет.
Или начинает мерещиться что-то уже чудовищно запредельное, как у Галковского, - осьминог, для которого красивая женщина лишь мешок с питательной смесью.
А ведь в начале простого такого счастья хотелось - "Скромное обояние буржуазии", а вышел языческий людоедский культ и жрецы - главные его жертвы.
>Например, почему современный мир так МЕРЗОК? Почему каждая его деталька, каждая чёрточка так омерзительно гнусна?

Браво, Константин!

Мерзко всё. Абсолютно и тотально. Мода, одежда, манера держаться и разговаривать, мимика, жестикуляция, современное "искусство", да всё, всё. Сама стилистика жизни, её ткань разлагается на глазах. Подменяются и ОГАЖИВАЮТСЯ какие-то футдаментальные понятия. Тут как-то Митя Ольшанский сокрушался о недостатке красивых женских лиц на современном киноэкране и, как иллюстрация к этому, мои впечатления от старого фильма Антониони (я предпочитаю смотреть фильмы 40-х, 50-х, реже 60-х), который я смотрел несколько лет назад, и после просмотра которого у меня возникли те-же мысли. В фильме было несколько женских ролей и все занятые в них актрисы были красивы, да что уж там, даже женщины в эпизодах, даже мелькающие в массовке девчонки были хороши. Сейчас же создаётся впечатление, что не могут найти, не говорю, красивую, но хотя бы привлекательную актрисульку на ЕДИНСТВЕННУЮ женскую роль в каком-нибудь фильме. Вряд ли в мире стало меньше красивых женщин, очевиден целенаправленный отбор. Отвратительный юнисекс. То-же самое касается эротики, ГЛАМУРА, современной порноиндустрии. Как апофеоз - последний скандал с фотографиями из жизни иракских заключённых. В них сквозит уже совсем что-то запредельно страшное. Какой-то нескончаемый сон педераста. Меч, принесённый в мир, рассекает человечество надвое. Здесь - мы, там - они. Здесь - жизнь, там - омут.

O.O.
Ну, раз пошел такой оффтопик, рекомендую вам уважаемый, налегать на попсу. Пипл хавает все-таки с разбором и в данном жанре политкорректность прививается хуже чем в других... В частности половая принадлежность Шакиры, Кайли Миноуг и Джери Холивел совершенно однозначная... Об отечественных умолчу, а то импотенты зафлудят... :)
<<<Как апофеоз - последний скандал с фотографиями из жизни
<<<иракских заключённых. В них сквозит уже совсем что-то
<<<запредельно страшное. Какой-то нескончаемый сон педераста.
Точно, первое впечатление - они все там ебнутые!
Второе - точно, они все ебнутые.
Все-таки слова о "прогнившей западной цивилизации" не просто сотрясение воздуха.
кстати, современный мир - это что? современная мораль? общество? ноосфера в целом?
а то как-то непонятно, от чего отталкиваться в попытке осмысления причин подобных высказываний.
во френды я вас добавлю наконец-то:
сказано метко:
"...неприспособленные не приспособлены, выясняются интересные вещи. Как правило, речь идёт о том, к чему либерал хорошо приспособлен сам..."
Давно пора написать об этой погани. Из каждой палатки у метро несётся Pink Floyd. 60-е победили, бнх. А лозунг- "Зайдя один раз, вы вернётесь снова и снова"? Героин отдыхает. Как верно написал Адольфыч на него так быстро не сядешь (см. Берроуза, например).