Я числюсь "экспертом" по "современному искусству" в одном из российских фондов, существующем на американские деньги. Нам приносят "художественные проекты", и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по "старому", доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и "самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения". Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют. А он кормит слишком многих в нашей бедной стране. Мы стараемся по крайней мере отдать деньги тем, кто придумал наименее противное и бессмысленное. Мы дали денег художнику, расставлявшему пустые рамки вдоль реки; другому, написавшему большую букву (слово) "Я", отбрасывающую красивую тень; группе творцов, организовавших акцию по сбору фекалий за собаками в парках Петербурга. Дали денег женщине, обклеивающей бу лыжники почтовыми марками и рассылающей их по городам России, и другой, разлившей лужу крови в подводной лодке: посетители должны переходить эту лужу под чтение истории Абеляра и Элоизы, звучащей в наушниках. После очередного заседания мы выходим на улицу и молча курим, не глядя друг другу в глаза. Потом пожимаем друг другу руки и торопливо, быстро расходимся.
Представляю себе. Пожилые люди с остатками прежних понятий, которые вынуждены делать противную гадость, потому как за это, гадкое, приплачивают (в том числе и им, в том числе и их друзьям). Причём приплачивают именно за то, что противное и гадкое. "А мы посмотрим, как вы покорячитесь".
Ну и корячатся. "Время такое". И рыла воротят друг от друга в разные стороны. Потому что нехорошее дело, ага.
)(
June 3 2001, 17:46:28 UTC 18 years ago
А что, "доквадратное" искусство лучше что ли?
Хуже по сути. Кулик хоть лает смешно, а все эти
натюрморты с кувшинами - да собрать бы их и сжечь,
никто не огорчится.
Такие дела
Миша.
June 3 2001, 19:04:56 UTC 18 years ago
Ты представь себе: собрали тех же людей на Страшный Партком. Сидит там Страшный Парторг, и, поигрывая кынжалом, этак скрозь усы:
- Тэкс! Всем идти и заниматься соцреализмом!
Все сидят, ненавидят, зубами скрыжут. Некоторые, самые которые смелые - в лицо ему: "Не буду. Вот те грудь моя, пронзай - не буду!" И в глазах остальных - дрожь восхищения. "Пусть я ничтожный подлец, но он-то смог, и, значит..."
А теперь - те же люди у Сороса. Сами пришли, никто не звал. Ещё отпихивали локотками остальную очередь. Сидит там Представитель Сороса, и, поигрывая брелокою, говорит:
- Ну-с... Вот тут есть грантик на постфекальность, фондик поддержки лизинга-клиторинга... ну, тут уже всё разобрано... ну, и неосодомизм. У вас тут как с неосодомизмом?
И вся эта шобла, которая на натюрмортах с кувшинами воспитанная, наперебой - "отлично-с у нас с этим самым, как вы выразиться изволили? нео..! вот прямо сейчас и займёмси..."
И, главное, "денюжка"-то - небольшая. Не такая, чтобы - - -
То есть тут даже не "мшелоимство". Тут - полная, абсолютная, животная покорность. "Теперь везде так". "Время такое". "Ничего не поделаешь".
Тьфу.
June 3 2001, 19:28:33 UTC 18 years ago
Да, это безусловно так.
И главное, как их корежит от Кулика, всю эту тусовку,
фэповскую-политрушную, во главе с ув. Романом Лейбовым,
которая занимается моральным обеспечением Чубайса
(у Фальковского было эссе, в котором рассказывалось,
что весь состав работников ОГИ это на самом деле потомки Шпета
и православные активисты в духе Меня и Седаковой).
А велено и приходится с Куликом обедать.
Потому что Чубайс не поймет. И иностранная
опчественность не оценит.
То есть в Кулике есть много пользы для человечества,
я всегда говорил.
Кулик в искусстве это как Новодворская в политике,
или Фоменко в академической науке, он их дискредитирует.
Он открыто делает то, что они не всегда даже осознают.
Кувшинные рыла.
Нам нужна Церковь Кулика.
Церковь Кулика на водах.
Такие дела
Миша.
Anonymous
June 3 2001, 23:51:37 UTC 18 years ago
The rest is the industry of special effects and entertainment.
Alex.
June 4 2001, 00:00:59 UTC 18 years ago
Art IS the industry of special effects and entertainment.
The rest is Kulik biting Ter-Oganyan's leg.
Privet
Misha.
Anonymous
June 4 2001, 01:23:05 UTC 18 years ago
Art IS the industry of special effects and entertainment. <\tt>
I don't agree but it is hard to discuss these things without sounding silly. This type of "art" I would compare with La Tour's "The Fortune Teller" (http://sunsite.icm.edu.pl/cjackson/t/p-latour3.htm).
Most artists (good or bad) try to follow the flow of gold. Some, like Rubens or Dali are particularly good at it.
Of course it is immoral, unfortunately many scientists are also in similar position.
Alex.
June 4 2001, 01:09:40 UTC 18 years ago
Толстая - просто малограмотная дура, и берется судить о материях, в которых не понимает. ЧК - великое полотно. Он (1) не черный, (2) не на белом фоне, (2) не квадрат, (4) дышит и пульсирует... Мы (с иконописным Левой Нерсесяном) молча стояли перед ним где-то с полчаса и все это непосредственно наблюдали. Кто хочет - может проверить, прежде чем вонять.
А вторая моя любимая картина - "Заседание Государственного Совета" Репина. Не хуже.
За постфекальностью - это к той же Толстой, "Кысь" ее гнусная.
А про фонд Цореса - все верно, что тут сказать.
Anonymous
June 4 2001, 01:43:32 UTC 18 years ago
Alex
June 4 2001, 01:47:17 UTC 18 years ago
А может быть, это самовнушение?
Я уверен, что есть люди, которые говорят то же самое
о стихах Бренера. Я даже знаю одного: Гельман.
Восприятие искусства вообще в основном определяется
предубеждениями смотрящего.
По поводу квадрата, у меня никаких особенно идей нет,
я Малевича другие картины очень люблю.
Сам же квадрат, мне кажется, это publicity
stunt и способ срубить быстрые бабки на человеческой
экзальтированности. И Малевич это, мне думается,
отлично понимал, отчего и нарисовал этих квадратов
не один и не два, а штук 8.
А Толстая бездарная тупая серая мразь.
Такие дела
Миша.
June 4 2001, 03:42:55 UTC 18 years ago
Сюбъективность восприятия искуйства - это любимая песня тех же Бренеров, Гельманов и Татьян Толстых.
Я своими глазами видел.
Кстати, похоже, что не вполне прав КК, и мораль басни в другом. Не в том дело, что "старые люди с остатками прежних понятий" порабощены, а в том, что первостатейная мошенница кричит "держи вора", причем еще вот с такими вот многосмысленными руладами:
Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был - он есть. Если не хочешь - нет. Он есть все, включая нас, а для нас он в первую очередь и есть мы сами.
Anonymous
June 4 2001, 15:16:38 UTC 18 years ago