Пацифизмом в СССР было пронизано всё, начиная с символики (я ещё помню эти зори и колоски, "пафос мирного труда" и лица жестяных космонавтов) и кончая армейскими буднями. Да, да, советская армия была чем угодно, но только не той силой, которая создана, чтобы убивать людей и уничтожать вещи. Чем дальше, тем больше она превращалась в шарашкину контору, где от армейской жизни оставался только армейский идиотизм. Нынешние критики российской армии в этом смысле правы - однако, они не понимают (или не хотят понимать), что пресловутые армейские нравы выглядят так мерзко именно потому, что советская (российская) армия не является орудием войны.
Тут, кстати, имеется одна интересная тонкость. Очень многие вещи, которые в "нашей" армии выглядят мерзко и переживаются тяжко, в армиях агрессивных государств (прежде всего западных) тоже есть - но они там смотрятся совершенно по-другому.
Вот возьмём какую-нибудь "дедовщину". Сидит, раскорячившись, "годок". Салабон на цырлах. "Эй, ты, бля, постирай мои носки". Не постирает - в рыло, а то и хуже. "Ужас, мерзость, хочу домой, ненавижу эту страну".
А вот какое-нибудь серьёзное западное военное училище. Сидит, раскорячившись, третьекурсник, "сэр". На цырлах - курсант с первого курса. "Эй, факинг шит, постирай мои носки". Не постирает - в рыло, а то и хуже. Курсант цукаем не меньше салабона. Однако, что думает курсант? "Да, у нас тут крутые нравы, не каждый выдержит. Но это часть нашей подготовки. Меня учат подчиняться, а потом я буду приобретать навыки лидерства. Да, это не для шпаков, ну так ведь это армия." Потому что нет вопроса "зачем", а есть понимание: "из меня тут делают настоящего мужчину, бойца, способного защитить мою великую страну и мою будущую семью". "Цук - это круто".
Можно, конечно, подумать, что тут дело в добровольности (в военное училище не всех берут, можно и вылететь). Или ещё в том, что там с личным составом работают лучше: вместо ленкомнаты и политинформации - высококачественный брейнвошинг. Или что у них форма красивше, синяя с блестящими пуговицами, и этика протестантская, а не хзчто.
Однако ж, соль всё-таки не в этом. И форма, и брейнвошинг, и прочая обслуга связана была с одним: их армия призвана нападать, а наша - в лучшем случае ОТБИВАТЬСЯ. Даже не так, не отбиваться - армией предполагалось ЗАСЛОНИТЬСЯ.
Очень не случайно главный символ, вокруг которого крутится вся позднесоветская армейская символика - это символ щита, брони. Этим в позднесоветском военном менталитете объясняется очень многое - начиная от численности армии ("броня" должна быть массивной) и любви к танкам (как к символу подвижного бронированного железного занавеса) - и кончая, например, тем, что даже наши ракеты именовались не иначе как "советским ядерным щитом" (а не, скажем, "карающим мечом"). При этом американцы свои планы создания "защитной вроде бы системы" - рейгановскую СОИ - поименовали не иначе как "Звёздными Войнами"[2].
Впрочем, под конец советская армия перестала быть даже щитом и стала попросту мишенью. Камни, летящие в спецназовцев, пытающихся оцепить какой-нибудь митинг в очередной "горячей точке" (Тбилиси или Степанакерте), стали символом конца.
На Западе же развитие шло в противоположном направлении. В то время как Союз утрачивал вкус к войне как таковой, на Западе научились воевать мирными средствами.
Тут нужно сделать небольшое пояснение. "Мир" всегда понимался как состояние, противоположное войне. То есть войны были кровавыми, мир был коротким промежутком между войнами, но уж если он был - это был мир.
Природа человека с тех пор не изменилась. Однако, появились технологии мирной войны, когда мир, сохраняя некоторые внешние черты мира, по сути оказывался войной. Первой мировой мирной войной была Великая Холодная, но технологии появились раньше. Собственно, они очень древние: например, взаимоотношения некоторых "мирных с виду народов" с другими и есть непрерывная холодная война, в которой побеждают те, кто понимает, что они на войне - а другие не понимают, потому что те вроде бы ничего плохого не делают... Это всё очень древние вещи. Однако, впоследствии эти технологии были усвоены на уровне бизнеса - и появился капитализм (капитализм, собственно, сводится к формуле "торговля это война"), а потом и в политике - и стала возможна та же "холодная война".
Поэтому не нужно удивляться тому, что мы "всё время проигрываем". Западный человек ВСЕГДА находится в состоянии войны с окружающим миром и всеми остальными людьми - даже когда он им улыбается (и ОСОБЕННО когда он им улыбается). Запад как целое тоже воюет всегда и во всём, в каждой мелочи и частности. Нам даже НЕ СНИЛСЯ тот уровень агрессивности, то МЫШЛЕНИЕ ХИЩНИКА, которое для "них" является нормальным и типическим.
[1] Я так думаю, что если бы в какие-нибудь семидесятые Брежневу пришла в голову идея дать каждой республике не только национальный флаг, но и национальный гимн (а что, вполне могли), то РСФСР досталась бы именно эта песенка.
[2] Кстати говоря, отделььная интересная тема - названия военной техники. Советская техника всегда называлась стыдливо - никто не осмелился бы поименовать тот же танк "Леопардом" или "Королевским Тигром". Как-то чувствовалось, что имена величественных хищников нам НЕ ПО ЧИНУ. Дело дошло до смешного: западники сами стали переименовывать советские "изделия" по-своему, причём у них это, как правило, получалось очень неплохо - так что мы теперь сами назваем известную серию советских ракет "Сатана".
Что касается наших собственных названий, то самое страшное, до чего додумывались военные - это давать своим детищам имена погодных катаклизмов: "Град", "Ураган" и проч.
(При этом почти единственная попытка выпендриться с названием - вертолёт "Чёрная Акула" (Ка-50) - оказалась неудачной: вертолёты проявили себя в Чечне скверно и проект тихо прикрыли.)
June 26 2004, 14:28:51 UTC 15 years ago
Ка-50 ВООБЩЕ нечего было делать в Чечне. Этот вертолет, как и, например, американский Longbow Apache в первую очередь предназначен для уничтожения подвижных бронированных целей, а не для погонь по горам за десятком моджахедов. Ему цены нет в общевойсковом бою, но в контрпартизанской операции он себя вообще никак не может проявить. Это всё равно, что попытаться разместить авиакрыло на супертанкере, а потом качать головой: "херовый, мол, из него авианосец".
А проект прикрыт (точнее, "заморожен"), поелику денег на это нет.
На Челси есть, на перестройку всего центра Москвы есть, а на армию - нет.
А что касается отсутствия здорового уровня государственной агрессивности, так на эту тему еще Калашников (Максим который) замечательно писал. СССР после смерти И.В.Сталина вообще был травоядным государством, все эти хрущевские и послехрущевские выходки - это было несерьезно.
June 26 2004, 15:04:39 UTC 15 years ago
June 26 2004, 15:17:43 UTC 15 years ago
А фильм этот я хорошо помню, он был снят по заказу и на деньги ОКБ им.Камова, это, по-моему, даже в титрах было. Причем, насколько я помню, в фильме вертолет действует либо пушкой, либо одиночной управляемой ракетой (которая влетает в окно дома, помнится). При борьбе с малочисленными подвижными группами гораздо эффективнее накрытие группы НУРСами, которыми, кстати, Ка-50 в Чечне таки комплектовался, и довольно неплохо себя показал, есть пара видеосъемок, сделанных экипажем вертолета. А отозвали его оттуда, я думаю, в связи с массовыми поставками моджахедам ПЗРК, если помните, перед тем, как Ми-26 завалили. Типа, чтобы дорогостоящую технику не сбили ненароком, их и так, вроде бы, всего три или четыре штуки...
Про Чечню
June 26 2004, 22:34:32 UTC 15 years ago
Жаль, ссылки на статьи не сохранил, но помню что там говорилось, что Ка-50 показали себя очень даже неплохо, настолько, что, вроде даже, боевики, будучи не в состоянии сбить вертолёты, предпринимали атаку на аэродром, где вертолёты стояли - чтобы уничтожить на земле.
А действовали они так - впереди летел "наводчик" Ка-32, а за ним - пара или тройка Ка-50, которые наносили удары неуправляемыми реактивными снарядами.
И везде писалось, что все проблемы у Ка-50 - из-за отсутствия финансирования.
June 27 2004, 02:50:17 UTC 15 years ago
А один они вроде все-таки упал. Или сбили. После чего вроде место сразу же забомбили, чтоб ничего не осталось. Но читал это все на чеченпресс.
June 27 2004, 12:19:48 UTC 15 years ago
June 27 2004, 07:39:45 UTC 15 years ago
Или это не так?
Разница-таки есть.
June 27 2004, 08:29:42 UTC 15 years ago
Deleted comment
June 26 2004, 15:06:03 UTC 15 years ago
June 26 2004, 15:30:30 UTC 15 years ago
Прага и Куба-то, кстати, здесь при чем ? Не припомню, чтобы в Праге и на Кубе советские войска свергали законное правительство.
У нас счет больше.
Корея, Вьетнам, Куба между прочим, Панама, Гренада, Гаити, Югославия, Афганистан, Ирак...
Американские агрессоры вмешиваются во внутренние дела СССР во всём мире
Интеллигентский анекдот, придуманный диссидой.
Зато теперь США доблестно защищает свои внутренние интересы. Во всем, как водится, мире.
June 26 2004, 16:19:50 UTC 15 years ago
ГДР (первая половина 50-х) и Венгрия, вообще-то.
June 26 2004, 16:58:25 UTC 15 years ago
А что там было в ГДР, кстати ? Упоминания ГДР я даже в демократической прессе эпохи перестройки не помню... :-\
June 26 2004, 18:15:36 UTC 15 years ago
собственно за 1953-56 гг. было четыре (успешно подавленных эсэсэсэром) бунта: чсср, гдр, пнр и внр.
У нас всё равно длиннее.
этого мало. надо, чтобы ещё и стояло.
ну или хотя бы вставало по мере необходимости.
тут таки да, даже на чечню и то непонятно, стоит или нет.
June 27 2004, 02:02:54 UTC 15 years ago
Советские войска ПОДАВЛЯЛИ БУНТЫ.
Американские войска СВЕРГАЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Разница бар ?
June 27 2004, 03:42:18 UTC 15 years ago
June 27 2004, 12:20:29 UTC 15 years ago
June 27 2004, 13:51:40 UTC 15 years ago
Подобие бунта,..
June 28 2004, 07:30:17 UTC 15 years ago
поправка
June 26 2004, 18:19:50 UTC 15 years ago
June 26 2004, 21:14:06 UTC 15 years ago
June 27 2004, 02:56:11 UTC 15 years ago
Знаете такой? Высяснить у Гугла в скольких странах он присутствует - домашнее Вам задание.
June 26 2004, 17:50:54 UTC 15 years ago
Вторжение в Афганистан, кстати, с точки зрения межд. права было куда более законным, чем некоторые недавние военные авантюры. И политически было далеко не таким глупым, как сейчас подаётся (хотя нужна была ещё более твердая решимость).
P.S. Чтобы отмести закравшиеся, возможно, сомнения: апологетом СССР не являюсь.
И Прага и Будапешт и АФганистан были именно что защито
June 27 2004, 03:32:06 UTC 15 years ago
Афганистан - отдали амерам. По сей день пожинаем и ещё дооолго будем пожинать плоды.
http://www.livejournal.com/users/suhov/151432.html
http://www.livejournal.com/users/suhov/269703.html
http://www.livejournal.com/users/suhov/174006.html
Куба внешне выглядит как агрессия, но на самом деле - защита от крылатых ракет в Европе-Турции. Результатом Карибского кризиса стало выведение американцами ракет из Турции.
Re: И Прага и Будапешт и АФганистан были именно что защи
June 27 2004, 12:24:27 UTC 15 years ago
Даже внешне не выглядит.
Агрессия есть НАПАДЕНИЕ одной страны на другую. Америки на Ирак, например. СССР за всю свою историю напал только на Финляндию.
Re: И Прага и Будапешт и АФганистан были именно что защи
June 27 2004, 13:04:00 UTC 15 years ago
Re: И Прага и Будапешт и АФганистан были именно что защи
June 27 2004, 15:36:03 UTC 15 years ago
Anonymous
June 26 2004, 15:06:10 UTC 15 years ago
June 26 2004, 15:34:22 UTC 15 years ago
"Не дождетесь" (с)Рабинович из известного анекдота.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
June 28 2004, 03:11:52 UTC 15 years ago
June 26 2004, 15:53:49 UTC 15 years ago
не анализируется как *пропаганда*. В то же время такой тип
пропагандистской риторики достаточно употребим и имеет в том числе
свое объяснение: СССР осознавал себя слабейшей стороной в конфронтации с Западным блоком.
June 26 2004, 15:54:04 UTC 15 years ago
не анализируется как *пропаганда*:=) В то же время такой тип
пропагандистской риторики достаточно употребим и имеет в том числе
свое объяснение: СССР осознавал себя слабейшей стороной в конфронтации с Западным блоком.
June 26 2004, 16:39:13 UTC 15 years ago
June 26 2004, 17:58:36 UTC 15 years ago
Вообще, поразительный контраст был. Американские военные: вот мол, . . враг рядом, . . обязаны уничтожить. А то что самолёты на низкой высоте летают в попытке запугать и спровоцировать (там не только был У2), что ракеты в Турции и т.п.-- об этом ни слова.
А ведь казалось бы, обладатели уютных домов на Кейп Коде и нация, так зависящая от истерик Доу Джонса куда больше должны были боятся хулигана, которому особо нечего терять, чем хулиган-- такую нацию. До сих пор удивляюсь почти полной неагрессивности советских лидеров того времени.
>> Нам даже НЕ СНИЛСЯ тот уровень агрессивности,
>> то МЫШЛЕНИЕ ХИЩНИКА, которое для "них"
>> является нормальным и типическим.
Это всё от экономизма жизни, от постоянной мысли как бы получить больше, чем даёшь (сравн: батайевский принцип солнца), выливающееся в ярко выраженное конкурентное пассивно-агрессивное состояние-- самое естественное состояние жителя "счастливого миллиарда."
Про то, что сейчас
June 26 2004, 18:28:37 UTC 15 years ago
А у штатов такая политика была - для поддержания армии посылать ее в горячие точки, предварительно созданные политическими методами. Так было с Вьетнамом и с Ираком тоже так.
Некоторые наши писали, что Ирак и Югославия - репетиция перед Россией, когда к какому то 201x году у нас большая часть РВСН будет списана (старые ракеты у нас, и срок им продлевали уже, но оболочки лопаются, ядерный заряд течет, поэтому уничтожать надо в 201x). Несколько тополей сделанных за полеты в космос несерьезны по количеству, их могут накрыть заранее.
Re: Про то, что сейчас
June 26 2004, 18:45:32 UTC 15 years ago
P.S. Недавно для себя понял, что все больше стран работают как коммерческие фирмы - то что выгодно президенту компании, то и делается, в Ираке за нефтью пошли. А сколько грызни было между американскими компаниями за то какую связь внедрять в Ираке - CDMA (американский стандарт) или GSM (стандарт Европы и прилегающих государств).
Deleted comment
June 28 2004, 16:45:47 UTC 15 years ago
тут предсказывают GSM
http://dn.kiev.ua/business/world/gsm_irak_31_3.html
http://luksian.com/modules.php?name=News&file=print&sid=7
это одни из первых новостей про это
"... GSM пользуются у 2/3 всех абонентов сотовой связи и он преобладает в соседних с Ираком странах."
June 26 2004, 20:11:35 UTC 15 years ago
"Эй, факинг шит, постирай мои носки".
в первом случае не носки, а портянки
June 27 2004, 09:22:16 UTC 15 years ago
June 28 2004, 00:23:28 UTC 15 years ago
в отличие от портянок ;))
Re: Reply to your comment...
June 28 2004, 05:44:56 UTC 15 years ago
Anonymous
June 26 2004, 21:56:08 UTC 15 years ago
Ссылаясь на опыт друзей и знакомых вам как дважды два докажут, что ТАМ все не так. Ответить будет нечего.
Действительно не так.
Отжиматься заставляют, это так же. Сношают физическими упражнениями. Один знакомый знакомых, здоровый 19-летний, упал после дня занятий с истощением, попал в больницу, и от контрактной службы сам собой отшелушился.
Сержанты орут на пределе, подсунув е.. к одноименному органу подчиненного, на расстояние 2-3 сантиметров, который стоит навытяжку и в ответ орет Sir, yes, SIRRR!!!.
Свежему человеку наблюдать такое со стороны трудно: реакция погасить подонка тыкнув ему в горло или выдавив глаз.
Т.е. своего хватает, но.. Практически все фильмы с армейскими сценами отсылаются на рецензирование (цензуру) в армию. Если армейским не нравится, то режиссерам, конечно, снимать военные не запретят, но откажут в предоставлении техники, опружия, участии в организации массовок, консультациях и так далее. Нанятое на стороне, все будет стоить много дороже.
Поэтому и фильмов с "неуставными" "оттуда" вы тоже не дождетесь.
June 27 2004, 01:03:38 UTC 15 years ago
В реале СССР был обычной агрессивной империалистической державой (ничем не хуже и не лучше своих тогдашних соперников),
впрочем - относительно малоуспешной в своих имперских амбициях.
Вот тут кратко о печальном опыте участия СССР в войне против Израиля:
http://www.livejournal.com/users/shaon/11603.html#cutid1
Deleted comment
June 28 2004, 08:32:08 UTC 15 years ago
Однако в реале Израиль является единственной сверхдержавой на Бл.Востоке и имеет полное военное превосходство над любым блоком арабских и исламских стран. Как итог - тотальный разгром арабских стран в 1948, 1956, 1967, 1973, 1982гг., израильские танки стояли в предместьях Каира, Дамаска, Аммана, штурмом взяли Бейрут. Только давление США на Израиль спасало арабов каждый раз от полного истребления...
СССР вбил в вооружение арабов 12 миллиардов долларов, которые навсегда пропали для русских, десятки тысяч русских военных воевали на стороне арабов - и все попусту...
Поддержка арабов в войне против Израиля только разоряла СССР и не давала никаких результатов.
К сожалению, нынешняяя Россия продолжает советскую политику
поддержки арабов...
вот только странно,
June 29 2004, 02:29:13 UTC 15 years ago
Re: вот только странно,
June 29 2004, 04:38:33 UTC 15 years ago
массовый выезд евреев в 70-ые годы - это отличный пример реальной слабости СССР, его неспособности противостоять внешнему давлению)
Надо сказать, что репатрианты из СССР в 70-ые годы еще не играли заметной роли как кадры израильской армии. Они проходили жесткие проверки органами израильского ГБ на предмет засоренности советскими шпионами, и потому не допускались к ответственным должностям.
Ситуация стала меняться в 80-ые годы. Во время Ливанской войны 1982г. в составе израильских войск, осуществлявших вторжение в Ливан и Сирию, уже было много советских репатриантов, призванных из запаса, или проходивших действительную службу. У меня есть любопытные заметки бывшего советского десантника, в 1968 году выполнявшего
"интернациональный долг" в Чехословакии, а в 1982г. в составе
израильских войск вошедшего в Бейрут и блокировавшего там советское посольство...
Re: вот только странно,
August 3 2004, 00:21:05 UTC 15 years ago
Видите ли, если бы тот шаг был "слабостью", то выпускали бы в первую очередь женщин и детей, не так ли? Больше похоже на давление на Египет...
Anonymous
July 2 2004, 05:58:27 UTC 15 years ago
June 27 2004, 02:02:50 UTC 15 years ago
"Они думают, мы не сможем, да?..."
Интересно.
Anonymous
June 27 2004, 03:49:25 UTC 15 years ago
June 27 2004, 03:57:26 UTC 15 years ago
О-хо-хо, про Ка-50 уже написали, а вот танки - они, например, предназначались для блицкрижного прорыва на ЕТВД, и если и были символом чего-то, то уж никак не занавеса.
June 27 2004, 10:08:10 UTC 15 years ago
Но в целом верно. Можно добавить еще, что наши МБР оснащены ЖРД на гептиловом топливе. Гептил и сам по себе ядовит - да так, что заправкой/сливом занимаются не ракетчики, а химвойска, а уж продукты его сгорания токсичнее на порядок. Одновременный старт массы ракет равнозначен химическому удару по нашей же территории, поэтому первый удар у нас никто и не планировал - только ответный, когда уже один хрен, от чего помирать - от радиации или от отравления.
June 27 2004, 12:51:25 UTC 15 years ago
Зато классную вещь предлагал наш корифей правозащитного движения академик Сахаров - подорвать заряд в триста мегатонн (три "кузькины матери") на дне впадины в Атлантическом океане - образовавшимся цунами "американский вопрос" был бы решён навеки. Правда мы бы лишились камчатки, курил и сахалина но да чего уж не пожертвуешь ради благого дела..
Вот иногда с грустью думаешь - жаль, жаль.. сейчас бы так легко и свободно дышалось..
ух ты, вот это план.
June 27 2004, 14:54:07 UTC 15 years ago
это анекдот или такая мысль реально была?
интересно, есть ли какие-нибудь рассчёты на эту тему,
интересно было бы взглянуть.
но звучит первоклассно, зашибись. :)
Re: ух ты, вот это план.
June 28 2004, 07:17:30 UTC 15 years ago
справделивости ради должен отметить что я немного оклеветал Андрей Дмитриича. Он всего лишь дал начальный импульс со своей идеей доставки термоядерного заряда на торпеде/подводной лодке к побережью. А дальше его идею подхватили..
Anonymous
June 27 2004, 15:33:24 UTC 15 years ago
June 28 2004, 06:13:48 UTC 15 years ago
June 29 2004, 06:25:42 UTC 15 years ago
June 29 2004, 07:23:54 UTC 15 years ago
June 29 2004, 07:35:32 UTC 15 years ago
Может не сразу, но обязательно.
June 29 2004, 07:54:48 UTC 15 years ago
а если неожиданно то не успели бы
в первые полчаса волна смыла бы всё с восточного побережья
некому было бы кнопку нажать
Да ну? Бункера ж глубокие
Anonymous
June 29 2004, 09:19:32 UTC 15 years ago
BLS
June 28 2004, 08:13:20 UTC 15 years ago
Про гептил фигня
Anonymous
June 28 2004, 10:32:15 UTC 15 years ago
Военная реформа и реальность
Anonymous
June 27 2004, 11:27:11 UTC 15 years ago
Anonymous
June 27 2004, 23:47:02 UTC 15 years ago
June 28 2004, 01:22:34 UTC 15 years ago
Следует понимать, что Советский Союз был по самой своей сути ГЛУБОКО МИРНЫМ государством.
....
По сути же, повторяю, это была мирная страна, совершенно не предназначенная для войны и не имеющая к ней вкуса. Настоящей идеологией Совка был ПАЦИФИЗМ, а песня "хотят ли русские войны" - адекватным изложением реальной советской идеологии[1].
}
Надо добавить - после второй мировой войны.
Поскольку это впечатление у вас сложилось на основе вашей жизни в СССР после войны.
Как мне кажется, до войны все было иначе, хотя я, как и вы, тогда не жил.
тщательнее надо
June 28 2004, 05:14:47 UTC 15 years ago
банально узнать
там вы и узнаете где их купить-скачать-послушать
Ничего не поделаешь, каков народ ...
June 28 2004, 06:33:15 UTC 15 years ago
При этом миролюбие не является порождением слабости, не надо напоминать, что если русских довести, то мало не покажется. Но отсутствие агрессивности играет с русскими дурную шутку, так, их желание всё решить по хорошему, мирно, и даже лучше уступить, чем сориться, воспринимается как слабость, или даже слабоумие, и провоцирует на агрессию.
Мне помниться пример из биологии, известно, что в крысиной стае верховодит не самый умный или сильный экземпляр, а самый агрессивный. Именно превосходством в агрессивности, и только, объясняется доминирование в нынешней России инородцев.
Советский Союз в последние годы был русским государством, и просто был не способен на агрессию. Единственным его спасением было создание сословия агрессивных людей, стоящих как бы вне остального общества, что-то вроде замкнутой касты. Такая каста, орден, дворянство, элита – называйте как хотите, опираясь на необычайно сильный и талантливый русский народ, смогла бы эффективно бороться с окружающими Россию агрессивными этносами.
Но совок, в силу ущербности господствовавшей в нём социальной теории о недопустимости классового общества, был принципиально не способным на создание нормальной элиты. Правящие совки просто не понимали этой проблемы!
Как результат я могу привести историю с корейским боингом. Увы, сейчас я уже не помню ссылок на исследование французов, но, наверное, в интернете это можно найти, так вот, автор, разбирая этот инцидент, убедительно доказывал, что тогда на дальний восток был совершён массированный налёт новейших американских самолётов. Не терпелось Рейгану показать кто в мире хозяин. Разгорелось воздушное сражение, все американские самолёты были сбиты нашими МИГами, а америкосам удалось завалить только случайно подвернувшийся корейский боинг. А дальше, c точки зрения даже в меру агрессивного человека, происходит невероятное, победившие русские соглашаются не раздувать этот инцидент, соглашаются его замалчивать, и даже великодушно берут боинг на себя.
Невероятное поведение с точки зрения обычного человека! Но вспомним эпизоды из детства. Агрессивный чернявый подросток достаёт большого добродушного русского парня. Наконец джигит получает по полной программе, и русский парень не добивает его, не унижает, а даже, как бы шутя, предлагает считать, что была ничью. Для русского главное не утвердить своё превосходство, а что бы к нему не приставали дальше, чтобы был мир, нормальные отношения, дружба. Постоянная агрессивность для него не выносима.
К сожалению, в политике, по крайней мере, сейчас, это абсолютно проигрышная парадигма.
June 28 2004, 07:44:28 UTC 15 years ago
Дык, сил (в том числе душевных) на агрессию не хватало: только на "ассиметричный ответ".
Советская техника всегда называлась стыдливо - никто не осмелился бы поименовать тот же танк "Леопардом" или "Королевским Тигром".
Вообще-то, названий всяких много (например, серия российских ракетных катеров "Тарантул"). Тут, кроме идеологической части, присутствует секретно-канцелярская: очень часто оружию дают "нейтральное" название, совершенно не связанное со спецификой применения. Очень популярны названия рек (в ПВО и не только) и растений (в артиллерии).
Во-вторых, к оружию всегда относились без пиетета, и слишком вычурное название типа "Файтинг Фэлкона" или "Фридом Файтера" в войсках просто не приняли бы. Тут дело не в самоуничижении, поскольку подобное запанибратство распространялось и на противника: так, например, знаменитую эскадрилью "Грюнхарт" советские войска окрестили "зелеными жопами" :-) Говорят, название вскоре прижилось и по ту сторону фронта.
Самое пацифистское государство - нацистская Германия
June 29 2004, 01:16:50 UTC 15 years ago
"Германия и не мыслит завоевывать другие народы. Наша расовая теория считает любую войну, направленную на покорение другого народа или господство над ним, затеей, которая рано или поздно приводит к ослаблению победителя изнутри и в конечном счете - к его поражению."
...
"Национал-социалистская Германия не хочет войны в силу своих
убеждений. И еще она не хочет войны потому, что прекрасно понимает: война не
избавит Европу от страданий. В любой войне погибает цвет нации...
Германии нужен мир, она жаждет мира!"
...
"Германия торжественно признает границы Франции, установленные после плебисцита в Сааре, и гарантирует их соблюдение. - Таким образом, мы
отказываемся от наших притязаний на Эльзас и Лотарингию - земли, из-за которых между нами велись две великие войны... Забыв прошлое, Германия заключила пакт о ненападении с Польшей. Мы будем соблюдать его неукоснительно...".
...
"Германия не имеет намерений вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать Австрию или присоединять ее".
...
"Правительство Германии готово к любым ограничениям, которые ведут к отмене тяжелого вооружения, особенно наступательного характера, таких, как
тяжелая артиллерия и тяжелые танки. ...Германия заявляет о своей готовности пойти на любые ограничения в калибрах артиллерии, классов броненосцев, крейсеров и торпедных катеров.
Точно так же правительство Германии готово согласиться с любыми ограничениями водоизмещения подводных лодок или с их полным запрещением..."
Из речи А. Гитлера в Рейхстаге 21 мая, 1935 года.
Цитируется по книге У. Ширера "Взлет и Падение Третьего Рейха", том 1.
Ну, конечно, в СССР такого быть не могло, чтоб слова расходились с делами! Это только на Западе говорят одно, а делают другое. А мы не такие.
June 29 2004, 17:11:09 UTC 15 years ago
О да, несомненно, герр Крылофф. Поэтому, кокта unsere Okkupationsarmee займет наконетс фашу verflüchte Moskau, мы пудем фас отшень сильно и больно пытатт!
А вообще интересно, сколько раз Вы были на Западе и на основании общения с кем сделали сии выводы.
Впрочем, вопрос риторический. Это ведь у Вас мантры такие. Харе рама, харе кришна. Нерусь - плохо, русь - хорошо. Как всё просто... Счастливый Вы все-таки человек!
June 30 2004, 04:21:58 UTC 15 years ago
Ну хорошо. Вот, допустим, у меня есть такое представление о волках: стайные хищники, питаются мясцом-с. Но какое я право имею рассуждать о волках, раз я сам не жил в стае, не бегал с ними за добычей, не трахал по весне волчицу? Нееет, ты вот поживи, побегай, вчувствуйся, тогда и говорить будешь. Тогда и поймёшь, как оно так всё на самом деле-то устроено. А пока - никшни.
Методология у вас, однако... того-с.
June 30 2004, 15:38:28 UTC 15 years ago
Вот именно - ой-ёй.