Это именно что "способность мыслить правильные вещи". Ум умеет "фантазировать" и "доказывать". Но ни то, ни другое вовсе не гарантируют самого банального: что его фантазии, даже самые что ни на есть доказанные, будут соответствовать действительности. То есть "что так оно и будет".
Именно это имели в виду стоики, говоря, что "мудрец не ошибается". (Платоник добавил бы: в той мере, в которой он причастен мудрости.) Это так просто по определению: мудрость есть безошибочность, безошибочность не может ошибаться.
Хотя, конечно, и мудрость тоже ошибается. Но ошибки мудрости имеют принципиально иную природу, нежели ошибки ума. Ум может "попасть", а может "не попасть". Мудрость всегда "попадает", она всегда нечто "ухватывает". Другое дело, что "ухваченное" может так и не показаться на поверхности мира. Мудрость видит невидимое - а оно ведь может так и остаться невидимым, или "пройти краешком". Но оно всегда есть.
То есть разница тут такая. Ум может попасть в мишень или промазать. Мудрость всегда бьёт в яблочко - однако, само яблочко может и укатиться куда-нибудь. Иногда, кстати, именно потому, что было сбито с яблони чьей-то мыслью.
) читая доклад Делягина (
Да, Константин, Вы-то свои старые записи читаете?...
March 23 2007, 00:38:06 UTC 12 years ago