Первые уроки

В Америке и европейских странах учителей больше, чем учительниц. Большинство гуманитарных и практически все точные науки преподаются именно мужчинами.

Дело в том, что в западных англосаксонских странах элита существенно отделена от народа. В образовании действует система "двух коридоров" - дети элиты и дети простонародья не пересекаются в школах и далее. Дети элиты обучаются в закрытых частных школах с высокой платой за обучение. Вот там и надо смотреть, какой процент мужчин.

На эту тему есть много подробных и профессиональных исследований.

Вообще литературы по данному предмету существует "тонны". Вот наугад пару ссылок:

http://metaphor.nsu.ru/misc/num1/num1_sirotuk2.htm


http://envila.by.iatp.org.ua/info/courses/conference99/a1_3.html

"Первый опыт формального подчинения - именно школьный. ... Потому как она дала ему первые уроки того, как ведёт себя начальник."

А детский сад?

Воспитательница - "начальница". Безусловная. Даже, в какой-то степени, для родителей. Ребенок это видит. А это как раз тот возраст, когда закладываются основы мировосприятия.

Некоторые дети, кстати, не ходят в детский сад :-)) у них бабушки. или мамы-домохозяйки :-)

Я не специалист, но мне кажется, что таких не большинство. :)

Да, это похоже.

Правда на том же Кавказе большинство учителей все равно женщины. Но отношение М к Ж там мягко говоря другое... Т.е. никакого "бабья".
Значит, культура семьи влияет сильнее чем школа.

А что преподы? Это словечко институтское. В вузах (по крайней мере хороших) мужчин больше.

Это не те мужчины. Это "авторы учебников". Попросту - профаны, когда-то испугавшиеся столкновения с практикой и "ушедшие на преподавательскую работу", где по 20-30 лет долбят одно и то же. Примечательно, что они являются объектом вожделения очень узкой группы девушек - студенточек 1-2 курса, "домашних девочек". Впервые увидевших в жизни хоть какое-то внешнее подобие состоявшегося мужчины и не догоняющие главного: как раз он-то и не состоялся. Как только такая девочка встречает в своей жизни первого настоящего начальника - капец преподу.

В хороших вузах преподы обычно заняты научной деятельностью. В хороших.
И в те времена когда они оставались это удавалось только лучшим. Не говоря уж про авторов учебников.

Чего-то вы по-моему переоцениваете склонность девочек влюбляться в "состоявшихся" мужчин. Красавчик-мачо с соседнего потока тоже не скучает.

1. Я гуманитарий - посему вряд ли могу судить об уровне преподавателей технических факультетов (разве что "с иной точки" - по воспоминаниям экс-второкурсниц, которые потом ---). Что же касаемо уровня преподов-гуманитариев, то... МГУ. Куда уж выше. Увы. :о(
Это было страшнонеприятно наблюдать.

Хотя тут и время свою роль сыграло, разумеется. Конец 80-х - ранние 90-е.

2. Тю! Разумеется. Домашним девочкам остро не хватает примеров уверенных в себе мужчин. Преподавательская деятельность, когда тебе годами и десятилетиями смотрят в рот (вынуждены, ибо - кому зачётку жалко, а у кого просто опыта нет), способствует весьма...

1. Хе-хе, а я как раз и имел ввиду научные факультеты МГУ. Там до сих пор в преподах остаются только лучшие. Отбор даже в аспирантуру серьезный.

2. Ну да, скорее даже не примеров не хватает, а самих уверенных в себе мужчин. Что есть обычная пирамида.
Т.е. оно так везде, и среди преподов и среди дворников. Есть дворник-ловелас и есть дворник-неловелас. Вторых больше.

Таки да.

\\В принципе, феминизированность школы имела множество плюсов. И один очень тонкий минус: дети получали первые уроки отношений с властью у женщины.

Первый урок отношений с властью женщины дети получают ещё в семье. А училками в младших классах тётки работают, потому что считается, что к них больше терпения и ответственности для возни с малышами. (Первокласник - это ведь совсем мелкое существо... Ему мамка нужна, а не учитель).

Совершенно справедливо. Более того, Крылов представляет дело так, будто бы обучение взаимодействию с властью основано на однократном импринте (да ещё в довольно позднем для этого механизма возрасте), и не видит, что отношения с властью развиваются поэтапно. Причём на каждом этапе пол властной фигуры чаще всего меняется: мать, отец, воспитательница/учительница, учитель/преподаватель.

Да, похоже на то.

Что же касается Костиных телег - он немеряно крут уже тем, что классно подкидывает темы "для подумать". По большому счёту не так уж и важно, прав он или нет =+)

Это точно! Ещё его тексты хорошо использовать для тренировки устойчивости к воздействию пропаганды - они захватывающи, интересны и вызывают желание согласиться, они гораздо тоньше и глубже массовой пропаганды, но по содержанию часто точно так же внутренне нелогичны или противоречат тем или иным фактам. А умение преодолевать очарование и оценивать суть очень важно в наши дни.

А то что ваше мнение - истина, вы предлагаете мне поверить на слово, или у вас и сертификат имеется? А откуда вы знаете, что всё уже вдолбленное - не истина? Вы ещё и телепат? Или в сертификате огненными буквами написано, что вы эксклюзивный дистрибьютор истины? Вообще забавно получается: либералы нам несут в основном Правду, а националисты, оказывается - Истину. Главное рынок правильно поделить.

Будьте аккуратнее: я не утверждал, что вы "лепите пропаганду", я говорил, что ваши тексты хороши как её модель, которая лучше оригинала подходит для выработки неких навыков. А являются ли они осознанной пропагандой, или просто у вас стиль такой, врёте ли вы или на самом деле так думаете - вам виднее, а мне совершенно не важно.

И как вы можете спокойно писать, что мне нечего "предъявить"? В своём первом посте я именно что предъявил противоречие между вашим пониманием механизма формирования навыка и теоретической моделью, общепринятой в отечественной психологии, из-за чего все ваши выводы лишаются основания. Хозяева моего психологического дискурса - Выготский, Леонтьев и Эльконин (а не ваши коллеги из журнала "Огонёк"), и если для вас они являются противниками и сэконд-хэндом, то поделитесь пожалуйста, от кого вы почерпнули свои психологические концепции, кто у нас является светочем Настоящей Русской Психологии, опровергшим все злокозненные построения красных талмудистов от психологии? Наверное я вас огорчу, но похоже, вас обманули - под видом НРП вам впаривают обычный американский бихевиоризм. Его объяснительная сила меньше, чем у советских и европейских теорий, но зато он лучше подходит для успешного промывания мозгов широким слоям населения. А может, вас и не обманули - для желающего самому стать Хозяином Дискурса он необходим, поэтому вам приходится терпеть технологическую первичность Мастеров Дискурса и в качестве компенсации обвинять во вторичности своих конкурентов.

Я уже ответил на ваши возражения в исходном постинге. Например, насчёт материнской и отцовской власти:

Это не ответ на мои возражения. Я согласен с различением власти родительской и формальной, и с тем, что знакомство с формальной начинается с женщины. Я возражаю против вашего представления, что этот первый опыт влияет на отношения взрослого больше, чем весь последующий кумулятивный опыт взаимодействия с формальной властью в её самых разных видах. Такое может быть, но только при травматичном первом опыте и/или в ситуации [дальнейшего] аномального развития. Переносить этот механизм на большинство - значит утверждать, что большинство учительниц наносят детям психологическую травму и/или что большинство детей генетически предрасположены к нарушениям развития. По-моему, такие представления можно смело зачислять в русофобские.

Так вот. Это уже не оценка одного конкретного постинга, это оценка всего того, что я пишу в целом. Эта оценка представляется мне ложной, а если совсем конкретно - лживой.

Речь шла не о ваших текстах (и уж в любом случае не обо всех), а о том, для чего их можно использовать. Вы хотите транслировать не только мессидж, но ещё и способ его обработки реципиентом? Это очень сложно, я не уверен, что вы уже достигли такого уровня Мастерства. И вообще я не понимаю, на что вы обижаетесь, если я правильно помню, вы неоднократно сами заявляли, что занимаетесь пропагандистской деятельностью (и я умоляю, не надо говорить, что ваша пропаганда заключается в Говорении Правды).

Я утверждаю только, что у меня их меньше (качественно), чем у моих врагов. Я ближе к истине, чем они. Вы же почему-то именно на мне оттачиваете свой гиперкритицизм.

Просто оттачивать его на примитивных конструкциях ваших рядовых врагов невозможно, а интеллектуальный продукт их Мастеров Дискурса не так легко доступен.

>Будьте аккуратнее: я не утверждал, что вы "лепите пропаганду", я говорил, что ваши тексты хороши как её модель, которая лучше оригинала подходит для выработки неких навыков.

Ха-ха. То, на что вы реагируете, это вот что: в текстах Крылова что-то *утверждается* (с попытками обосновывать и размышлять, но это эффект второго порядка). По нынешним временам это воспринимается как пропаганда. Смешно (потому что плакать уже надоело).

А почему нет?
Пропаганда определяется целью, а не "взвешенностью истины"

Как преподаватель социологии управления возьму это на заметку. Спасибо. ))

И вот что ещё подумалось, Константин... Путин - пожалуй, первый после Сталина НАЧАЛЬНИК-МУЖИК. По отношению к которому вся нынешняя оппозиция, вплоть до патриотической, ведёт себя по-женски. Чувствует необычность - и вопит...
Ей милее Лужков - типичная Мариванна в штанах.
Уж молчу про Хакамад с Немцовыми.

Андропов бабой (да простят меня женщины) был?

Нет, мужиком. Но не мужем: он рулил меньше года. Память оставил - но и только...

Уж простите, Константин, но в этот раз у вас вышло что-то из серии "аксиом, не нуждающихся в доказательствах". Для меня это сродни попытке подвести философский фундамент под рассуждения о том, что человек дышит атмосферным кислородом, поэтому у него легкие, а не жабры. Кому не очевидно, что "с волками жить - по волчьи выть"? Если девочку с младенчества окружить мужчинами в полном смысле этого слова, если именно они будут заниматься ее развитием и воспитанием, то получится мужчина по поведенческим реакциям и женщина по физиологии. Хорошо, если после таких воспитателей проявления женской физиологии ее не удивят...
Только одно можно сказать - пока не будет действительно достойной оплаты за учительский труд, так и будет "в отечественном начальстве есть что-то неизбывно бабье. Начиная от рыхлых "бабусиных" лиц - и кончая стилистикой управленческих решений".

Это все совершенно нелепо, драгоценные вы наши мужики. Вы так трогательно переживаете, что не мужики пошли нонеча, а сплошь размазня. А сами тем временем отдаете эту самую драгоценность - собственное дитя - в женские руки с рождения и до самых-самых окончанием ВУЗов. Женщины делают дело: растят, воспитывают, вкладывают в головы. А вы, похоже, только скулите, что вкладывают не то, что вам нравиься.

Особенно трогателен тот факт, что еще и симпатишный ярлычок сверху приклеили: раз препод, значит, неудачник.

В 1940-е типичным учителем был мужчина. После войны в 1945 самыми первыми из армии демобилизовывались учителя и шахтёры. После того, как было создано атомное оружие, зарплата учителя начала монотонное падение отн. других профессий, что и продолжается по настоящее время. Т.о., феминизация образования есть долгосрочная государственная политика, переворот 1991 года здесь ничего не изменил.

Почему школа? не копнуть ли пораньше?
В большинстве семей с детьми сидит мать (отец денги зарабатывает) Если денег достаточно, то нанимают НЯНЕЧКУ - тоже ВСЕГДА ЖЕНЩИНУ.
Усатый НЯНЬ - персонаж комедии, комический эффект достигается именно изза несоответствия. В детсаду -если детсад - воспитательница тож ЖЕНЩИНА.
Тут уж опыты подчиенения!
Только сейчас, в самых промразвитых странах типа Германии приживается с трудом модель , когда Отец берет отпуск по уходу за ребенком , а Мать работает.
Возможно там и бебиситеров парней чуть побольше или станет чуть побольше.
Интересно, что вырастет из детей в таких семьях, но узнаем мы это лет через 20.

У меня был знакомый, выращенный отцом, мать умерла.
Он действительно был очень мужественным, и , кстати таким "упертым" (к тому же умным и хорошо образованным - отец сделал все что мог)
Но чем то в нем все таки было такое. Черезчур может всего этого в нем было.

В штатах процент женщин в начальном образовании еще больше чем в России, НО -- совсем другое значение имеет позиция физрука/ТРЕНЕРА.

Из истории вопроса:



Но тогда хотя бы в средней школе был не такой мрак: