Экологическое, или Благорастворение воздухов

Россию уже очень давно вычеркнули из "Золотого миллиарда", это касается не тлько русских, но и всего населения, так что отношение к ней, к России, уже должно перестать Нас удивлять, а вот ИХ должно перестать удивлять Наше к ним отношение, это справедливо, хотя какая уж тут справедливость?.

А НАТОвские джентльмены будут устраивать там сафари и стрелять медведей прямо с хаммеров.

И не только медведей, но и одичавших туземцев.

уж лучше обустроить (в смысле засрать) известными промышленно-уральскими методами
чтоб на весь мир воняло назло "золотому мильярду"

и чтоб никому не досталось
в том числе собственным детям

Согласен, пусть лучше эти дети обслуживают "сагибов", ну там - ружьишко подать, медведика приготовить национальным образом, баньку опять же истопить... А то понимаешь понаставили оружейных заводов на Урале, засрали все, а зачем оно нам, оружие это? Cуворов еще говорил: "Зачем бабе меч, кого бабе сечь?"

ежели б Суворов (который Александр, а не Виктор) еще объяснил, почему теперь русские бабы™ живут хуже сожительниц поверженных им врагов, исторической цены ему как русскому философу™ не было б

а уральские и прочие детишки послепризывного возраста под благотворным воздействием предприятий типа "Маяк" точно посноровистее стали по части использования ружьишек - правда, не против медведей, а против сотоварищей по военной службе

Так ведь и я о том же - все русские бабы, что покрасивше, таки станут сожительницами упомянутых Вами врагов, и снизойдет на них благодать и вкусят они прелесть райской жизни под крылом "белого господина".
А из сноровистых уральских детишек будут сформированы особые карательные части, этакие мамлюки, которые займутся отловом недобитых русских по лесам и весям нашей необъятной.

А дым (в том числе экологически вредные выбросы) [вечно горящего] Отечества Вам лично сладок и приятен?

Знаете, если выхода только два - новодворская с войсками или экологическая катастрофа, то лучше пусть чадит.

Не больно-то они из Канады легкие планеты организовывают.

да уж
лучше экологичекая катастрофа - по прежнему будем петь и смеяться, как сами знаете кто

а в отношении внешних врагов сурово брови насупим, если враг захочет с Новодворской

и снова заживем если не лучше, то по крайней мере веселее планеты с ее легкими

наша справка:
выброcы carbon dioxide в 2000 г

Канада -- 158 млн. метрических тонн
Россия -- 450 млн.

при том, что Канада производит гораздо больше промышленного продукта по сравнию с

Не надо решать мировые проблемы за наш счет. Особенно ценою Новодворской.

То есть Канада выбрасывает в три раза меньше СО_2 при населении меньшем на порядок.

Кучеряво, однако, живут.

Как человек, всю жизнь проживший на Урале, могу заявить Вам со всей ответственностью - жить стало лучше, жить стало веселей! Благодаря неусыпным заботам о нашем здоровье местных "эффективных собственников", обанкротивших и остановивших большинство заводов, воздух у нас стал просто сказочный! Не верите? Приезжайте в гости, сами убедитесь...

выбросы СО2 сейчас В РОссии в три раза больше по сравнению с Канадой
какова была банька по черному в СССР в сысле последствий для здоровья нации и демографической кривой?

Да, но почему на этом хочет набить себе политический вес новодворская и ее апездолы?

Приход "эффективных собственников" к валсти отразился на здоровье людей, в том числе и психическом, больше, чем любой CO2.

Технологии надо совершенствовать, а не силами международных войск устраивапть из России легкие для калифорнийских пенсионеров.

видать, у Новодворской действительно большой (политический) вес, ежели Вы на нее постоянно ссылаетесь;)

СССР вместе с досташимся в наследство России промышленным комплексом сделал гораздо больше по части экологического гнобления собственного народа по сравнению с Западом
на радость сибирским медведям, а еще китайцам

Нет, просто оцениваю слова человека (в данном случае Родомана) по принципу look, who's talking.

То есть в чудовищной демографической ситуации, в форсированном вымирании населения, в осовобождении сибирских и приморских территоррий о коренных жителей виноваты не либеральные экономические реформы, а чудовищный совок со своим промшленным комплексом и неблагоприятная экология?

Удивительно, почему не догадались мертвых бесланских школьников списать в утиль с пометкой "случайные жертвы озоновой дыры"?

демографические тренды имеют большой временной лаг и проявляются не сразу, а через десять-двадцать лет
особенно в увязке с экологией

чтобы убедиться в этом, посмотрите статистику ЮНЕСЕФ по рождаемости и особенно по детской смертности в СССР в 1970 -- 1980-е годы
ускоренными темпами вымирает население в регионах, которые меньше всего затронули реформы после 1990

Возможно. Я не специалист, увы. И я не говорю, что экологических проблем в России несуществет.

Однако твердое мое убеждение - необходимо совершенствовать технологии произодства, снижать выбрось вредных веществ, правильно утилизировать отходы.

Но вовсе не строить руками международных вооруженных сил необитаемые заповедники.

Интересно так же узнать, что по поводу проекта реформ по Родоману думают "эффективные собственники", на корню вырубающие наш лес? Готовы ли они поступится конкретной прибылью во имя абстрактного будущего? Если гротовы - пусть начнут с завтрашнего дня, и я буду первым, кто их поддержит.

Кстати, какие именно регионы не затронули реформы 1990 годов?

я говорил о регионах, которые меньше всего затронули реформы
по состоянию на 2002 год
набольший уровень естественной убыли населения (превышение смертности над рождаемостью) в Псковской, Тульской Тверской областях - минус 15-13%

В Москве и Свердловской области этот показатель минус 7-8%
а в Тюменской области, где хозяйничали злые Ходорковские и Абрамовичи, естественный прирост населения около 3%

Если не ошибаюсь в целом в мире чем БЛАГОПОЛУЧНЕЙ страна, тем меньше прибыль (а то и больше убыль) населения. Население убывает в таких благополуных странах, как Швеция и Япония. А растет, кстати, в таком экологическом и экономическом аду как Бангла-Деш.

Так что вы оплакиваете по сути, что Россия все же в Европе, а не в Южной Азии.

насчет рождаемости Вы совершенно правы
в России она столь же низкая, как в ряде европейских стран

но естественная прибыль/убыль нселения зависит от сочетания двух факторов: смертности и рождаемости
по рождаемости Россия сейчас занимает одинаковое место с Болгарией и Италией, однако в Италии из-за более низкой смертности и большей продолжительнсти жизни депопуляция идет гораздо меньшими темпами

в приведенном мною примере с российскими регионами прослеживается другая тенденция: чем больше экономических реформ и выше благосостояние, тем медленнее процесс депопуляции, а в случае с Тюменью понижительная тенденция обращена вспять

Однако из Ваших рассуждений следует, что в Италии растет число ТОЛЬКО пенсионеров. Что, конечно, здорово, но не является фактором будущего развития страны. Просто "депопуляция" отложена, а продуктивное население сокращается так же, как и в России.

Истинным критерием демографической динамики является не рост/убыль населения, а то, как охотно люди воспроизводятся т.е. ЖЕНЩИНЫ РОЖАЮТ - количественно, скажем, число детей на женщину продуктивного возраста (от 18 до 45).
Если, к примеру, в Москве женщины в среднем имеют по одному ребенку, то, как ни верти, но через поколение количество коренных москвичей уполовинится.

В этом плане приведенная Вами статистика обманчива: из Псковской и Тверской области, насколько я знаю, молодежь уезжает и потому рожает уже где-либо в другом месте, а пенсионеры остаются и умирают именно там. В Тюменской - обратная картина. Более интересно было бы знать показатель женской продуктивности, как указанно выше. Насколько мне известно из других мест, тенденция по нему обратная указанной вами: чем выше благосостояние женщины, тем статистически МЕНЬШЕ у нее детей. Что противоречит тезису о том, что экономическое благосостояние увеличивает прирост населения.

из Тверской и Псковской губерний с преимущественно русским населением молодежь действтельно мигрирует в более обеспеченные регионы вроде Москвы и Тюмени, где выше доходы и лучше медицина, и рожает там
коэффициенты рождаемости там повышаются в последние годы, хотя и остаются далекими от 2,11, необходимыми для стабилизации
многие обеспеченные семьи заводят уже по трое детей
соответственно снижаются темпы депопуляции

население бедных нацональных регионов растет относительно высокими темпами по иным причинам, в том числе модели, характерной для бедных стран

>многие обеспеченные семьи заводят уже по трое детей
соответственно снижаются темпы депопуляции

Вот интересно было бы знать, действительно ли это так? Т.е. не по слухам: "Ивановы начал хорошо зарабатывать и решились на третьего ребенка", а статистически, зависимость СРЕДНЕГО количества детей от уровня доходов. Потому что возможно и такая ситуация: "Петровы стали хорошо зарабатывать, привыкли к высокому уровню жизни. Для того чтоб не потерять его они решили не заводить второго ребенка."

Возьмем ту же Италию: итальянцы славились большими семьями и вдруг в течение буквально двух поколений рождаемость упала ниже уровня воспроизводства, и падала она обратно пропорционально росту доходов. Если в России тенденция иная, то это феномен, достойный глубокого рассмотрения.

«Начиная с 2001 г., наблюдается рост всех показателей репродуктивных намерений российских семей, – сказала руководитель программ Аналитического центра Юрия Левады Валентина Бодрова. – Согласно социологическому исследованию 2003 г. «Репродуктивное поведение населения России», идеальное число детей – 2,4, желаемое – 2,2, ожидаемое – 1,6. Притом в семьях, которые оценивают свой доход, как очень хороший, оказались еще более оптимистичные результаты: желаемое число детей – 3,05, ожидаемое – 2,25».

Это опять же анекдотические данны. Интересно не "желаемое" чуисло детей, а действительное.

Особенно умилительно о семьях, которые "оценивают свой доход, как очень хороший". Может они-то и имеют больше детей, да только понятие это ну никак от уровня дохода не зависит.

Ведь как известно, психологическое свойство человека - стремиться к большему. Большинство людей достигнух какого-то дохода достаточно быстро перестают считать текущий доход "очень хорошим", а хотят большего. Значит считают свой доход очень хорошим только те, чей доход постоянно и быстро растет либо те, чей доход значительно превышает доход окружающих. Понятно, что ни одна, даже самая быстроразвивающаяся экономика не может обеспечить подобные условия значительному количеству семей. В богатых ли Швеции и Москве, в бедной ли Псковской Области, большинство населения считают и будут считать свой доход "так себе" и строить семьи соответственно.

http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_1_aId_305436.html

СССР вместе с досташимся в наследство России промышленным комплексом сделал гораздо больше по части экологического гнобления собственного народа по сравнению с Западом

Это, конечно же, полная ерунда. Посмотрите статистику ожирения, сердечных и раковых заболеваний. А также смертей в автокатастрофах

сравните статистику ВОЗ СССР-США-Канада по части пролдолжительности здорового периода жизни, мужской и женской смертности, смертности от сердечно-сосудистых, раковых и прочих заболеваний, равно как и от ожирения, алкоголизма, отравлений алкогольными суррогатами, а также убийств на бытовой почве

А вы не переводите стрелки, ОК? Смертность от ожирения и проч. мне кажется несравненно лучшим исходом, нежели убогая жизнь на таблетках в течение 79 предписанных ООН лет.

И я всерьез прошу вас перестать здесь рекламировать масонские организации. Что-нибудь более заслуживающее доверия, пжлст

а статистика каких НЕмасонских организаций пользуется Вашим доверием?
Госкомстата СССР с известной прослойкой самизнаетекого?

Хотя бы. Впрочем, и на Западе достаточно неангажированных источников. Но вам в вашей работе их исследовать необязательно

вот и приведите неангажирвоанные данные по смертности и продолжительности жизни в увязке с экологией
тем более дискуссия не о Киотском протоколе

А я говорил не о смертности! Выражаясь вашим языком: дискуссия не о том.

тем более дискуссия не о Киотском протоколе

Нет, конечно! Она об экологии. А значит: И О Киотском протоколе

дискуссия об экологии в СССР
который распался задолго до Киотского протокола

Помножьте канаду на 5, буквоед. Возьмите калькулятор в руки!

О! Уже на каламбуры перешли, за неимением иных аргументов. Явный прогресс.

Кстати этот ученый в сексуальном плане весьма продвинут. Я было роясь в его библиографии недоумевал, что это за научный журнал "ЕщЁ". Где у него четверть материалов опубликована, с самыми интригующими названиями.

Да он в советские времена прославился как оригинальный диссидент, сексуальный. Хорошо, что гетеро. Даже завидую.

Справка, типа. Он же на геофаке работал, когда я там учился.

Он действительно был "оригинал". Интеллектуал - но совсем сумасшедший.

И на выездных практиках некоторые оргии устраивал, типа.

А как-то раз вздумал разнести вдребезги напополам мой доклад на научном обществе.

Сут-то его с факультета и поперли - ибо нехуй. А вовсе не за оргии...

Перо б под ребро пустить... гандону этому...
Ну да всё равно бессмысленный комментарий.
Вы извините.

А что, этот дурак правильно говорит.
Россия и русские тем и превосходят всех остальных, что людей мало, а природы - много. А идея сделать из России один огромный заповедник - вообще чудесная. Жить себе на деньги юнеско, природу свою охранять и на всех хуй ложить.

Ага, превосходит, особенно какие нибудь Канады с Аргентинами, где один человек на 1000 км. живет...

Канады с аргентинами тоже неплохо. Но у нас - больше.

Ну да, с "западом" надо работать.

http://www.livejournal.com/users/laert/11503.html?mode=reply

Катастрофа! Где-ж вы такое откапываете? Все таки наша страна уникальна. Единственная в мире, где контр-культура, политический андеграунд превратились в официоз, в государственную политику. Заметьте – благодаря живительным сокам самой что ни на есть русской буржуазии, слившейся в экстазе с либеральными трансвеститами.

Статистикой не поделишься, по нацсоставу г-д буржуев?..

Только на розничную торговлю кивать не надо, бизнес и другие отрасли в себя включает...

Вот мне Фима Дикий говорил, что в "Билингве" не редки драки.
Наверное, соврал, иначе как объяснить тот парадокс, что этот професор не огреб там пару пиздюлей?

А так, канешна, красавец, любо-дорого.
хехе

А с другой стороны, ведь все равно на административных границах все проебут.
Так пусть хоть экология останется.

Хотя и ее проебут.
хехе

Так-так-так...
Где тут на курсы егерей-лесников-гидов записывают? А ружжо сразу выдадут?

Ну ладно, если Ваша цель в любой идее находить подвох и заговоры против Русского Народа, то это сойдет.
По существу же - подобный процесс давно и успешно происходит в США и никто в бубен не бьет и в янкофобии никого не обвиняет.


Возьмем наш штат Массачуссетс: сельское хозяйство на крупной коммерческой основе давно стало там невыгодным. Некогда распаханые холмы, где обретали гордые и независинмые фермеры, сделавшие Американскую Революцию были заброшены еще в середине прошлого века и таки да ЗАРОСЛИ ЛЕСОМ. Теперь стоит выехать из городской соны - и действительно леса-леса-леса, перемежемые редкой фермой, где выращивают экологически-чистые овощи для города. Все остальное теперь выращивают в метах с более теплым климатом - типа Айовы или Сан-Фернандо Велли в Калифорнии. Ну или везут бананы из Никарагуа, кофе из Колумбии и виноград из Чили. И это ХОРШО. Потомки революционых фермеров отнюдь не вымерли - они переселились в город и делают там технологическую революцию. Живут при этом гораздо лучше, чем если бы оставались ковырятся в земле в холодном климате.

То же произошло и с нашей былой промышленностью, некогда давшей название ткани Бостон, ставшей одним из синонимов города. В каждом из окружающих городков на реке с плотиной (раньше она давала энергию) стоит красивое здание из крсного кирпича - текстильная фабрика. Бывшая, разумеется - все их закрыли и производство перенесли в Южную Азию и Мексику. Недавно был большой скандал - ПОСЛЕДНЯЯ десйтвующая текстильная фабрика сгорела. Ее пытались заново открыть с помощью госсубсидий (сочли вопросом престижа), но она все равно была нерентабельной и в итоге закрылась.
Ну и что же в этих фабричных зданиях? Почти все заняты - разгородили на оффисы, разобрали под хай-тек. Т.е. производство ведут, но совсем другое - электроника, роботы. И прибыльнее и чище.

Теперь об экологии. После ре-форестации леса немножко другие - не вековые сосны, как там, где они нетронуты, с мешанный хвойно-лиственный лес. Развелось дикое количество оленей - ведь волков больше нет, хотя есть лисы и койоты. На оленей разрешили охотится, так что в охотничий сезон нужно быть осторожным и поярче одеваться - нето в лесу подстрелят. Однако численность их все равно высокая - вылазят на дорогу, пару лет назат я одного ночью задавил. Мелкого зверья: енотов, барсуков, лис, кроликов, белок тоже прибавилось. Подальше от города в горах та же ситуация с медведями и лосями - встретить их легко и люди сосуществуют с ними бок о бок.

В общем нормальная урбанизация. Тенденция современности, не более того.
Ну а кто остался в глубинке, вместо фермерства ведут туристский бизнес: лыжные курорты, кемпинги на озерах, катание на байдарках, рыбалка. Ну ресторанчики и гостиницы, пнятное дело - так что можно сказать, что "страна заросла лесами", но это отнюдь не признак запустения.

---------

Что касаемо России, то выбирайте сами, за что ратовать: чтоб она была современной урбанизированной страной, где жители продуктивно работают на сравнительно небольшой территории а остальную используют "для экологии" и увеселения. Или чем-то типа Бангла-Деш, где народу много, он равномерно расселен и веден нищенское существование, ковыряя свои "тощие нивки".

а из каких источников исходят призывы ввести в Россию иностранные войска, в том числе по причине экологии?
можете дать конкретные ссылки?

именно об этом я и говорю: Вы действительно считаете, что призыв Родомана ввести войска получит широкий отклик и на него позитивно отреагируют США и НАТО?

Если кто-то на самом деле захочет (и сможет) ввести куда-то войска, то за предлогами дело не станет. Впомните хотя бы Саддамовский Ирак, где "передвижные биолаборатории нашли". Вероятно зашитой от этого является не "предлоги" опровергать, а сделать так, чтоб никто не захотел или не смог, а лучше и то и другое.

Вопрос же экологии и урбанизации залуживает рассмотрения вне зависимости от этого.

если кто и зарится на Россию, так это Китай

Штаты и Европа застолбили наиболее мощные и долгоиграющие месторождения углеводородов на Ближнем и Среднем Востоке
сейчас их больше интересует Иран, где этих запасов всего в два раза меньше, чем в России
при том, что их разработка и транспортировка на порядок дешевле
и использовать Россию в качестве промышленного придатка выгоднее Китаю, а не Западу

Ну, давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Ибо подобно Катону, одни завершают любой разговор требованиями ввести иностранные войска, а другие сетованиями "Россия вымирает".

На самом же деле, если присмотреться, такие процессы как зарастание лесом, запустение мелких городков и сел, падение рождаемости - следствие вовсе не "катастрофы", а нормального для 21 века процесса урбанизации и технологицации. Эти процессы свойственны всем современным развитым странам и если Россиия хочет оставаться такой, то нужно не "бороться" с ними, а научиться их рационально контролировать.

Частично, конечно, это делает рынок, но государству (чиновникам) нужно понимать, что происходит и не препятствовать этому, а способствовать. Например не пытаться путем субсидий, надбавок и льготных тарифов, продлить жизнь неперспективным деревням, нерентабельному с/х хозяйству и грязным производствам, а использвать те же средства на то, чтоб сделать процесс их ликвидации наиболее эффективным и безболезненным для людей.

Нет, их отвозят в пустыню в каком-то другом Штате (лень искать, куда).

В США блоков атомных станций в 5 раз больше, чем в России
пока отработанное ядерное топливо хранится в пристанционных условиях, сейчас строится мощный перерабатывающий комплекс и могильник в Неваде в 150 км. от Лас-Вегаса


отходы с АЭС в Европе свозятся для переработки во Францию и Британию, где и захораниваются оставшиеся после переработки материалы