Некоторые утверждения, явно неверные, должны быть, однако, высказаны, причём возможно более ясно. Потому что это как бы тропки и перевалы, не перейдя через которые, невозможно добраться до "правильного".
Это вполне верно даже для математики. Скажем, по ходу доказательства делается утверждение - "предположим, что…", и дальше доказывается, что оно неверно. Но из того, что оно неверно, много чего следует. Более того, не сформулировав предварительно этого неверного суждения, не поместив его в поле рассмотрения, мы никогда не доберёмся до того, что нам, собственно, надо знать.
Так, "Бесконечный Тупик" содержит в себе множество явно неверных, полуверных, кривых суждений. Тем не менее эту книгу следует прочесть каждому русскому человеку, берущемуся рассуждать на определённые темы. Абсолютная классика, которой место на полке рядом с "Бесами". Это такие Holzwege, по которым надо пройти до конца.
) (
Я в своё время сделал вертушку ссылок на "Тупик" с "Традиции". Сейчас там предлагается такой набор фрагментов:
Доказательство бытия Божия (в смысле не католического доказательства, а интуитивного со-чувствия, уроднённости этой теме)
Это русская черта – вера.
|
Чехов и умер удивительно вовремя
Пушкин – русское сознание. Гоголь – сон этого сознания
Русь поющую и Русь говорящую сменила третья Русь – Русь орущая.
Вы как бы становитесь Розановым
|
Пушкин-Пушинкин, что-то среднее между Хлестаковым-Прутиковым ... и Тряпичкиным
)(
