Шопенгауэр в качестве одной из своих максим посоветовал больше думать и меньше читать. В том смысле, что лучше думать своей головой, а не читать подряд всякую ерунду. Известный американский философ и просветитель Мортимер Адлер придерживается противоположного мнения. Недавно на русском вышел его Hauptwerk "Как читать великие книги" и, разумеется, я не обошел книгу с таким названием стороной.
Вообще, как и любое наставление, это больше говорит об авторе, чем о предмете, который он рассматривает. Сначала Адлер долго объясняет почему стоило писать эту книгу, затем столь же долго рассуждает о перспективах американского образования (книга написана полвека назад) и только после почти 100-страничного вступления начинает подступать к теме. Фактически, все оставшуюся часть 800-страничной книги можно уложить в несколько строк текста и короткий набор тривиальных правил. Автор предпочел порассуждать подольше.
Очевидно Адлер рассчитывал в первую очередь на старшеклассников и студентов, т.к. большая часть его аргументации может быть принята именно этой категорией читателей. Однако по иронии судьбы он совершенно не позаботился о том, чтобы донести свои собственные мысли в наиболее читаемом виде. Среднестатистический школьник 50-х, не говоря уже о современном, просто пропустит всю "воду", а то и просто бросит читать пустопорожние нравоучения.
Дело, вероятно, в том, что американский философ сам является заядлым и малоразборчивым читателем. Являясь помимо прочего редактором энциклопедии "Британника", он составил список главных идей и книг Западного Мира. В него попали Американская Конституция, Селинджер, Джефферсон и пр., что мало ценится за пределами "полуострова свободы". По уровню его аргументации и наборам клише можно очень хорошо проследить ситуацию с американской культурой начала-середины XX века. Например, давая совет относительно чтения философских книг, он предостерегает читателя от знакомства с личной и социальной жизнью автора, считая это совершенно не влияющим на его идеи. Интересно, что идеи Маркса или Джефферсона совершенно не соответствовали их положению и поведению. При этом идеи подаются в контексте борьбы самих этих людей за определенные интересы, перпендикулярные их жизни. Считается, что Маркс дни и ночи наблюдал за жизнью работяг, а один из крупнейших рабовладельцев Юга Вашингтон ратовал за свободу. Безумие? Нет, тонкий рассчет.
Можно проделать этот эксперимент и с самим автором. Взять Мортимера Адлера как философа и составителя списка великих книг Западного Мира и поставить в контекст той эпохи, когда он творил. Вот занятное интервью с ним 1958 года. Все понимающие по-английские получат массу удовольствия. Все дело в том, что изучение феномена Свободы и конституционных прав нашим героем очень хорошо ложится на его роль академического апологета борьбы с "красной чумой", как раз случившейся в это время в США. Список великих книг Западного Мира тоже несет отпечаток борьбы за свободу (разумеется, в пределах понимание свободы Вашингтоном). Какой же это философский материал, это чистой воды пропаганда. Он еще был еще и основателем и главой института Великих Идей, первая из которых конечно же демократия.
Вопрос: можно ли назвать в этом контексте Мортимера Адлера просветителем? С большой натяжкой. Можно ли сказать, что он идеологически подготовил военную экспансию США 80-00 гг.? С большим основанием -- да.
Вот в этом и заключается правильное чтение книг.
