А.Т. Мэхен
Я недавно уже обозначал свое мнение по поводу СА. Как мне кажется довольно кратко и понятно. Основная проблема как армии, так и всего в РФ -- отсутствие "головы". Если говорить о технической стороне вопроса, то ситуация с военным бюджетом и неготовностью закрывать контракты не может повториться в принципе больше нигде. В отличие от РФ, в США или Великобритании чтут свои интересы и никогда от них не отступают. Интересам этим не одна сотня лет, но за это время мало что изменилось. И интересы диктуются как раз той самой "головой" или штабом. Их изложение можно найти как в специализированной литератур, так и в книгах, ориентированных на широкие массы. Об одной из таких книг, как о примере для подражания, я и хотел бы сказать несколько слов. Это "Влияние военно-морского флота на мировую историю" Мэхена.
Во-первых, примечателен автор сего произведения -- Альфред Тэйер Мэхен. Он учился в Колумбийском университете (где был звездой местного дискуссионного клуба), затем в Морской Академии США. Он участвовал в событиях гражданской войны в Америке на стороне Союза, однако без особенных успехов и достижений. Это был скорее тыловой, академический специалист своего дела. В итоге через несколько лет преподавания он становится президентом Военно-Морского Училища. Стоит добавить, что на этом посту он знакомится и становится другом Теодора Рузвельта. В 1890 году он пишет "Влияние...". На момент написания труда это был без преувеличения самый образованный и осведомленный американский моряк.
Во-вторых, содержание труда заслуживает большого внимания. Собственно, это хронологическое изложение истории развития военно-морского флота, начиная с начала XVII века и до момента 1783 года. Автор делает обширные отступления по истории предмета с древнейших времен, однако это не является стержневой опорой книги. Все исторические факты и описание боев сопровождаются пространными комментариями автора, порой уходящими далеко за границы описываемых событий. Сами факты изложены несколько небрежно и претенциозно. Как это часто бывает с людьми, пытающимися доказать какую-то точку зрения, факты подбираются и трактуются исключительно в удобном для излагаемой концепции ключе. Например, для США конца XIX века британский флот был образцом подражания (и угрозой), поэтому со времен де Рёйтера и вплоть до войны за французские колонии в Индии мнение автора о морской силе англичан не меняется и остается высоким. Соответственно все факты трактуются исключительно в пользу этой точки зрения. Какое бы преимущество не нарастили англичане, они все равно неизменно демонстрируют самые высокие профессиональные качества. Французы же (за исключением Сюффрена) остаются заложниками своей неправильной концепции контроля морей, а не решительных схваток и захвата кораблей противника. Темы военного шпионажа в принципе автором не рассматриваются. Испанский и голландский флоты третируются на протяжении всей книги, а флоты остальных стран (например, венецианский) не упоминаются вовсе. Несмотря на все это, основная мысль донесена верно -- ВМФ это основа вооруженных сил и государственности стран, большая часть территории которых является побережьем. Это доказывается на многочисленных примерах в основном колониальных войн.
USS Mahan
В-третьих, влияние это книги до сих пор остается огромным. Оно возрастало по мере подтверждения на практике ее основного тезиса. Например, это был один из рабочих материалов Тирпица, участвовавшего в гонке кораблестроения с Великобританией в период перед первой мировой войной. На основе этой концепции, а также небезызвестного "двойного стандарта" выстраивала развитие своего ВМФ США. Примечательно, что через 7 лет после этого труда Мэхен написал "Интересы Америки в морской силе. Настоящее и будущее", где по сути предложил тот путь, по которому американские военные идут до сих пор. Также в настоящее время является главенствующей идея о военно-морском флоте как основном политическом аргументе противоборствующих сторон. А действия командного состава принято согласовывать с общеполитической ситуацией вокруг военных действий. Именно это и педалировал в своей книге Мэхен.
Наконец, чтобы подытожить, нельзя не отметить, что книга полна любопытных бытовых фактов, проливающих свет на известные события. Так при описании битвы при Ушане Мэхен обратил внимание на тот факт, что единственным человеком, не подчинившемся команде д'Орвильи был Филип Эгалите. Именно из-за этой промашки битва окончилась вничью, несмотря на технический перевес французов. Известно какую роль Эгалите сыграл в дальнейших событиях во Франции, а также насколько битва при Ушане была важна для кратчайшего освобождения американских колоний. Речь шла вплоть о выходе французской эскадры к побережью Англии. Официальная версия произошедшего -- "самостоятельность" Филипа Эгалите и невозможность д'Орвильи отдать приказ более знатному подчиненному. Это смехотворное изложение фактов и является "историей" вот уже более 200 лет.
