Давным-давно, будучи еще в подростковом возрасте, я прочитал несколько книг психолога Н.Козлова. На тот момент они оставили несколько сумбурное впечатление в моей голове.С одной стороны мне совершенно не понравился язык, которым автор пытается донести свои (вообще-то несложные) мысли, с другой -- содержательная сторона могла быть полезной. Не то чтобы она была полна откровений, но то как выстроены кирпичики рассуждений наводило на мысль о богатом житейском опыте автора и его, так сказать, практической сметке. Примеры бытовых ситуаций, юмор, выводы все было чужим по стилю, но стройным и вполне законченным. Что-то типа индейской культуры в резервациях.
По прошествии нескольких лет, сидя на даче, я вернулся к этим книгам. Отторжение стиля прошло и осталась одна структура. В какой-то момент я понял, что автор (или группа авторов, кто их знает) сознательно уходил от чрезмерной сложности для достижения быстрого практического результата. Т.е., возвращаясь к нашей аналогии, писали это американские "друзья" для обитателей индейских резерваций, не имеющие к краснокожим никакого отношения. Их слова надо воспринимать местами не буквально, а как мантру и попытку не внушить правильное, а показать деструктивность неправильного, произвести впечатление и обезвредить ненужные ассоциации.
Буквально месяц назад наши замечательные друзья подарили нам книгу Тимура Гагина и Светланы Бородиной "Голая правда о святой вере". Как стало очевидно с первой же страницы, авторы являются последователями Н.Козлова. Чтиво заняло меня в общей сложности на пару десятков часов -- редкое явление при моей усталости от откровений. При всем многообразии впечатлений от книги, авторы, как и следовало ожидать, поддерживают довольно простую структуру изложения и пытаются на всем известных примерах в продемонстрировать цепочку внушения. Не буду останавливаться на деталях, а скажу о только одной мысли, которая, по-видимости, способна вызвать максимальное интерес: утверждается, что содержательная сторона общения практически не важна, по-настоящему значимы впечатления и эффект слов на посознание. В зависимости от конкретных обстоятельств профессионал общения может легко и искренне примерять на себя разные взгляды для внушения того или иного полезного себе эффекта. Таким образом слова и эмоции ставятся исключительно в положение инструмента манипуляции, что на мой скромный взгляд не совсем верно. Это side effect, который апологеты НЛП возводят в абсолют. Ясно, что информация всегда поступает к человеку в превращенном виде (обработанная субъективно), но большая часть ее несет все-таки содержательный заряд. Как, собственно, и сама книга "Голая правда о слепой вере".
Может быть мне она и запала в душу по причине повышенной гипнабельности, но книга очень неплоха, рекомендую.
