mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Jedem das Seine



Многие частные хостинги побежали впереди паровоза и принялись отказывать в сервисе новостным порталам правой тематики.

Это всколыхнуло очередную, уже 1001 за предыдущие три года, волну разговоров о свободе слова.

А сказать в принципе есть что.

Кто-то борется за то, чтобы глотнуть свежего воздуха, а кто-то о нем и не слышал.

Немецкий парламент в конце июля одобрил план по наказанию социальных медиа, в том числе индивидуальных авторов, за распространение «hate speech». На исправление ошибки и удаление неаккуратного высказывания дается 24 часа. В случае отказа от исполнения поручения бюрократов непослушные медиа штрафуются на сумму до 50 миллионов Евро, а CEO компании на сумму до 5 миллионов Евро (индивидуальная ответственность, как у взрослых).

Понятно, кто является основной мишенью нового закона – Facebook. У социальной сети ~29 миллионов пользователей в Германии (больше трети населения страны) и в неделю по запросу властей страны удаляются в среднем 3500 постов.

Вот он настоящий социалистический вэлфер: Facebook во избежание столкновения с суровостью немецких властей нанял еще 700 модераторов, единственная функция которых читать группы и отлавливать сложносочиненные предложения.

Специальное исследование правительства ФРГ, которое и послужило формальным толчком к запретительной мере, показывает: только 39% криминального контента удаляется согласно принятым самой компанией правилам, в то время как только 1% -- из Twitter. Вот уж где разгул демократии.

Пока.





Звучит, все это как привычная новость из радиоприемника, однако это не так.

С точки зрения буквы закона все упирается в Европейскую Конвенцию по Правам Человека с одной стороны и первую поправку Американской конституции с другой.

Если последняя трактует «свободу слова», как что угодно, не призывающее прямым образом к насилию в отношении одного или нескольких лиц, то первая интерпретирует то же словосочетание совсем иначе: упор сделан на «обязанности» обладателя свобод и эти самые обязанности «могут являться источником контроля, законодательных ограничений и штрафных акций демократического общества».

Т.е. конституционная свобода слова в США, как бы к этому не относились сейчас, это разрешительная (индивидуальная) норма, а европейская – запретительная (групповая) норма.

Если все-таки введут формализацию «hate speech», то это будет иметь самые далеко идущие последствия.

Сейчас же Facebook живет по GMT-8 и может только лавировать в неспокойных водах европейской политики.

И это далеко не случайно. После потери монополии на информатизацию граждан новым полем боя для государств стала возможность интерпретировать публичную информацию и разрабатывать приемы прикручивания к ней силового аппарата.





В том числе и в отношении других государств.

Пример видимого конфликта воли и представления – борьба с отрицанием абортов во Франции вылилась сначала в судебные иски, а затем, когда это не помогло, стало основой для нового законодательства, по которому можно штрафовать кого угодно на 30000 Евро за призыв к воздержанию от «детоубийства».

Параллельно с этим существует госпрограмма, в рамках которой объясняют последствия абортов (особенно на пограничных сроках) для здоровья женщин.

Парадокс? Нет, попытка убить двух зайцев и провести сегрегирование по верхней социальной группе.

Все это цветочки, ягодки находятся в полумесяце.

Отношение к исламу двойственное, даже тройственное.





С одной стороны, и во Франции, и в Германии, и в Дании приняты ограничительные нормы, препятствующие исламской пропаганде. На этом фоне все посулы мультикультурализма выглядят достаточно неправдоподобно.
С другой – на момент 2015-2016 гг., было арестовано около 15 человек (под камеры с полным освещением в СМИ) якобы писавших что-то негативное в социальных сетях о лагерях беженцев. И это были никакие не экстремисты, а граждане, живущие рядом с организованной помойкой.

С третьей, во Франции и UK годами проживают террористы, объявленные США в международный розыск и в ус не дуют. Их вроде бы никто и не замечает.
Доходит до смешного.

Во время недавних событий на мосту Лондоне Интерпол стал вслух перебирать злодеев: «Косой из Багдада»? Не, не он, у него отпуск в Тайланде. «Однорукий мулла»? Тот жену из роддома в этот день встречал, не успел бы на автобус до Тауэра. Может «Палестинский волк»? Вроде бы слег с простудой. Кто же это мог быть?! Ах, да, вот хорошая кандидатура. В этот момент из кармана вытаскивают какой-то «no name» без каких бы то ни было опознавательных знаков.
Наконец, многие ли в РФ освещали приключения Памелы Геллер?

В США это известная активистка-правозащитница, оберегающая цивилизацию от исламской угрозы и носимая на руках Антидиффамационной Лигой.

Она решила съездить проветриться в UK на лекцию, а ее просто туда не пустили. Предлог? Слова в одной из древних статей «Босния – европейский позор», «постепенно все закроют свои лица паранджой, и эта угроза распространяется из очагов поражения в ЕС» и т.д.. наговорила на три уловных срока и 50 миллионов Евро штрафа.

Ничего не помогло. Даже вой, поднятый в Израиле по этому поводу и чуть ли не нота протеста с апелляцией к Ротшильдам.





Лицемерием это назвать трудно, ведь никто даже не делает вид, что концы с концами сходятся.

Дело ли в одних мусульманах? Сомневаюсь. Это один из инструментов нагрузочного тестирования политической повестки.

Необходимо а) унифицировать законодательство ЕС в максимально ограничительно-протекционном виде внутри, б) смочь оперативно объяснить гражданам любое новое препятствие на персональном уровне, в) все помои откидывать в сторону «free speech» по ту сторону Атлантики.

Там, конечно, все понимают и речь ведут о частичном форматировании информационного поля.





Задача сложная и не понятно, смогут ли останки «свободы слова», каковой мы ее когда-то знали, выжить в такой изменчивой среде.

https://telegram.me/mikaprok

Tags: #германия, #европа, #журналистика, #ислам, #политика, #правые, #свобода слова, #сша, #экономика, economics, free speech, germany, politics, usa
5
Думаю, сработает.
С удивлением наблюдаю, как слово "негр" практически повсеместно заместилось на "афроамериканец" в русскоязычной среде! Достаточно одного намёка на наказание либо даже просто косого взгляда непонятно от кого.
ФБ тоже действует весьма эффективно: меня банили не только за "хохла", но даже за "XXL", причём задним числом, через несколько недель после написания. Вряд ли там всё делают модераторы. Скорее, поисковые роботы по базе
а я до сих пор негров неграми зову. тем паче, что многие из них в америке и не бывали ))

С монополией Фейсбука надо что-то делать. Запретительные нормы позволяют применять их избирательно. Например, в одной соцсети жестоко карать за свободу слова, а в другой - смотреть сквозь пальцы. Через некоторое время лемминги побегут из первой во вторую. Это даже не вопрос, какой это по национальности бизнес, в какой стране получают доходы. Вопрос в том, чтобы их было несколько примерно одинаковых по числу юзеров.

Как вы о Людях плохо думаете. Мордокнига - левый проект, а левые это всегда преобразуем всё общество силой. Так что никаких несколько - равно одна социалочка, форматирующая мозги ровно в одном высочайшеодобренном направлении.
В Европе принято, чтобы было несколько левых партий, несколько левых газет, несколько левых политиков. Соцсетей тоже должно быть несколько, и все левые, еще левее ФБ.
Так мордокнига и не европейская, европейцы всего лишь пытаются её в свои стандарты загнать.
Не пытаются, а загоняют. Кстати, конкуренты могут и в Европе возникнуть. Например, ВК : )
То есть ЕС все таки тоталитарное государство, созданное для противодействия проникновению американской идеологии в Европу?
Какой такой американской идеологии? : )
Это из недавней темы про ЕС... правда тезис кидали про американскую мечту, но она и так умерла.
ЕС создан явно не для борьбы с американской идеологией, что бы вы под этим ни понимали. ЕС создан для борьбы за мировое господство.
А мировое господство у США... Значит ЕС создан для борьбы с США? ;)
>нагрузочного тестирования политической повестки
Хорошая фраза. Мне подобная идея приходила в голову когда увидел про плоскую землю на ютубе. Ну типа Люди вбрасывают и смотрят как люди реагируют. "fool-o-meter"

"все помои откидывать в сторону «free speech» по ту сторону Атлантики"
не очень понял фразу, можете развернуть? В смысле указывать на США, как на источник конфликта при спорных вопросах или правовых коллизиях?

А как вообще регулируется территориальная принадлежность слова? Вот я, допустим, живу в штатах, сказал плохо о чеченских геях, будет меня судить ФРГ за хейтспич и фейсбук за то, что пропустили. Ведь граждане ФРГ могли увидеть и оскорбиться.
Или если я напишу на немецком в штатах плохо про американских лесбиянках, но оскорбятся немецкие лесбиянки - как это будет регулироваться правом?
И последнее, есть какие-то флажки, за которые они не зайдут? Соцсеть - это же вроде как приватное общение. Одно дело - группы, другое дело публичный акк, а потом уже и подзамочные записи. И вообще как-то я пропустил тот момент, когда соцсети приравняли к сми.

ad-notandam aka Yuriy
В том смысле, что вы будьте дальше чрезмерно свободными, а мы будем вам масла в огонь подливать. Как с марихуаной, мы декриминализировали, а вы обколитесь вусмерть :-)

Дальше вопросы сложные, на них общего ответа нет.

В целом, есть несколько слоев, в зависимости от того, кто оскорбился:
- обидчик в стране А и оскорбленный в стране А. Законы страны А.
- обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б. Блокировка записи в стране Б (запрос), обращение через международную организацию доброй воли к стране А с целью наказать обидчика.
- обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б, входящий в надгосударственное образование В. Вызов обидчика на бой через общие судебные инстанции.

Примерно так.
Единственный рабочий вариант - международный трибунал.
Смотря для кого :-)
Для нас, слабовиков : )