mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Маленький Тегеран



В то время, как Соединенные Штаты вводят одну за другой санкции против замкнутой ближневосточной страны, иранцы на территории свободы чувствуют себя все более комфортно.

Давно хотел об этом написать, но не было повода. Теперь в нашей любимой компании вместо почившего в бозе г-на Каланика (а я предупреждал) снежинки из корпоративной отчетности будет вырезать вот этот дяденька:





Я понял — всё, пора "пояснить за Иран".

Начнем с сегодняшнего пациента, с ним вообще все интересно -- в отличие от предыдущего выскочки, этот уже из американского эстеблишмента.

Дара Хосровшахи для начала был многолетним CEO Expedia, теперь пересел в Uber на фантастическую зарплату для компании, фиксирующей миллиардные убытки каждый год.
Его брат Кавех Хосровшахи управляющий директор Allen & Co, племянник, Амир Хосровшахи, основатель и акционер компании Nervana, которую Intel купил в прошлом году за $400 миллионов.

Его двоюродные братья-близнецы Хади и Али Партови очень известные в Долине серийные предприниматели.

Дальний родственник, Фарзад Хосровшахи, – создатель Google Spreadsheet, а Авид Дагган партнер крупной венчурной компании GV.

Это только самый верхний слой.





Его дядя, Хассан Хосровшахи, сооснователь крупнейшей розничной сети Канады и инвестиционного фонда. Неизменно входит в топ богатейших людей страны. Главный меценат Канады 2005-2007 гг..

Двоюродный племянник с другой стороны Дариан Ширази, основатель компании Radius.
Начинал работать в компании eBay, когда это еще не было модно, т. к. электронную барахолку основал Пьер Омидьяр, тоже иранец.

Г-н Ширази приходится дальним родственником Амира Ансари, основавшего Ansari X-Prize, самый большой технологический конкурс в мире с призами, измеряемыми десятками миллионов долларов.





Одним из первых лауреатов стал Илон Маск, на которого в то время работал упомянутый выше Хади Партови.

У покорения космоса, кстати, были спонсоры. В числе основных Citigroup, Intel и Verizon. На уровне высшего корпоративного управления там сплошь знакомые лица: Хамид Биглари, Шариф Ширази и т.д..

Задания для конкурсов подкидывал в том числе Stevens Institute of Technology с президентом Нариманом Фарвардином, мужем сестры Кавеха Хосровшахи.

А в предыдущая компания сегодняшнего CEO Uber, Expedia, традиционно выступала спонсором Ansari X-Prize.

Тесен мир.






Если вы ткнете случайным образом в любую область народного хозяйства США, где есть деньги/ресурсы или нужны мозги, то наверху точно найдете 1-2 американцев иранского происхождения.

Они буквально везде.

Например, недавно умершая первая женщина лауреат медали Филдса – Мириям Мирзахани.
Или взять ex-CEO Youtube Салара Камангар. Или того же Шахрама Дабири, создателя WoW, работавшего над игрой с 1999 по 2007 годы.

Удивительное же дело.

Если объединить все этнические меньшинства, то персиян на той стороне Атлантики проживает около полумиллиона по официальным сведениям и порядка 2 миллионов по неофициальным. Сказать точно нельзя, потому что все, кто уехал в период 1980-1981 гг. и их дети записывали себя часто без национальной привязки. Да и путешествовали они, порой многолетним, транзитом через Европу.

При численности, составляющей всего лишь 0,6% населения страны (и это при самой большой оценке) они одна из самых влиятельных и богатых общин в плавильном котле.




Ансари

По меньшей мере 3 влиятельных семьи не выходят из списка Forbes, если смотреть по формальным признакам. Если неформально, то гораздо больше.

Один из трех иранских домохозяйств имеет годовой доход выше $100K (средняя температура по больнице 1 из 5).

Интересно отметить, что это и одна из самых образованных социальных групп Северной Америки.

Небольшая иллюстрация тезиса: в 2003 году в Стенфорде большая часть иностранных студентов, успешно сдавших вступительные испытания была из одного конкретного учебного заведения – Sharif University of Science and Technology в Тегеране.

С 1985 по 2005 годы количество иранских студентов (как местных, так и приезжих) в самых престижных звездно-полосатых университетах утроилось.

Для сравнения в Канаде для местных университетов увеличилось на 240%, в Австралии – почти на 1500%!

Уж коли речь зашла, иранцы еще и наименее религиозная не только из мусульманских групп (формально верующими признают себя только треть) но и в целом среди населяющих Соединенные Штаты этносов.

Удивительный факт, если смотреть на современный Иран и совершенно ожидаемый, если оглянуться на правление Шаха Пахлави.





Наследный принц Реза Пахлави проживает в США и во всех интервью, на вопрос о святом, формулирует мысль примерно так: «Меня воспитывали шиитом и я уважаю свою веру».

Конечно, это слова дипломата, а не мусульманина.





Хотя внешне они выглядят, как плотно сбитая восточная община.

Иранцы, кстати независимо от внутреннего этноса, поддерживают друг с другом контакты и всегда выступают единым фронтом, деньгами, берут коллективные обязательства и т.д.. Там, где есть один человек моментально появляется еще два :-)

Они входят в бизнес семьями и не рассматривают себя, как индивидуальных предпринимателей. Даже на уровне наградных мест. Так и пишут, как в старые добрые времена, это земля принадлежит «Хосровшахи» без уточнения конкретного члена сообщества.

Вслед за Дара, ждем теперь прихода новой крови в Google и Facebook.

Там на вторых ролях уже маринуются таланты :-)



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #uber, #ансари, #бизнес, #иран, #религия, #сша, #экономика, business, economics, iran, uber, usa
4
Наверно, тогда из Ирана свалили самые отпетые безбожники. Сейчас правоверные шииты вздыхают с облегчением от того, что избавились от этих смутьянов.
Либерастня свалила и зажили по-людски без ур-родов.
Безбожниками, по сравнению с теперешним положением дел, были все.

zaharov

September 1 2017, 05:34:13 UTC 1 year ago Edited:  September 1 2017, 05:34:57 UTC

Превращение топовой бизнес-деятельности в комфортную среду для персов означает ее превращение в восточный базар со всеми его отличительными чертами. В первую очередь, ничто не имеет своей цены, все как сторгуемся. Хорошему человеку  - даром, плохому человеку вообще не продадим. Во-вторых - тотальное царство бакшиша, где, как раз, тарифы четкие и всем известные по каждой мелочи. В третьих - полное сосредоточение на торговле, а не производстве.
Таким образом можно проследить постепенное движение бизнес-практики постколониальных США по маршруту Англия-Голландия-Германия-Италия-Ближний Восток-Персия. Следующией остановки очевидны: Индия-Китай.

А в бизнесе и так ничего не имеет постоянной цены и пересматривается согласно договоренности :-)
Заметьте, что восточная деловая практика за несколько тысяч лет не смогла создать высшие формы организации бизнеса и рынка. Там развитие идет от маленького базара к большому. От маленького торгаша к торгашу-миллиардеру. Любой бизнес - семейный. Большая семья - большой бизнес.Уважаемый человек - уговор дороже денег. А что сейчас в США с семьей, с уважением, с соблюдением договоров?

Да, западный бизнес мобилен, там тоже есть личный фактор, откаты, колоссальный трейдинг. Вопрос в расстановке приоритетов. Цена может меняться, но она есть. В западном бизнесе есть биржа с публичными ценами для всех, в восточном базаре - нет. В западном бизнесе откаты - уголовное преступление, не смотря на распространенность, на востоке - бакшиш важнее прибыли. В западном бизнесе главное - создать продукт, даже если это простоя торговля, она подается в форме новой продуктовой услуги, на западе изобрели супермаркеты и интернет-магазины, на востоке - никогда такого не изобретут.
Я вижу обратную тенденцию: люди с определенными приоритетами, взявшие лучшее от традиций (кланы) и лучшее от новой родины (образование и секулярный образ жизни), моментально по историческим меркам попадают в топ.

Ведут они себя при этом очень прогрессивно и, например, г-н Хосровшахи, я более чем уверен, лучший вариант, чем г-н Каланик. Да и лучший, чем, страшно подумать, г-н Маск.

Никакого "восточного базара" там и в помине нет.

zaharov

September 1 2017, 09:41:52 UTC 1 year ago Edited:  September 1 2017, 09:43:55 UTC

Мне видится тут аналогия с распадом СССР. Когда ослабло государство, созданное европейцами и на европейских принципах, сразу большое преимущество получили феодальные организации бандитов и отсталых народов. В условиях неработоспособности высокоразвитой системы организации больших масс людей, примитивные системы организации кланов и мафий были эффективнее.
Успешность средневековых форм организации бизнеса в США говорит о том, что их бизнес-система больна и сильно деградировала, либо что имеет место несколько параллельных систем, и одни идут вперед, а другие распадаются.


Семейный бизнес и акционерный капитал не могут быть вместе лучшими и сочетаться. Это непримиримые враги. Кланы всегда уничтожают общественную собственность, а капитал - семейную.

А почему примитивный? Обычный же бизнес. Люди образованные и культурные, в отличие от этнических банд 90-х в РФ. Они ничего не отжимают, а используют естественные преимущества. Так их все исподьзуют, у кого голова есть на плечах.

Для ведения совместного бизнеса необходимо доверие между партнерами и средства принуждения к выполнению обязательств. Поэтому первым способом делать это были семья и религиозные секты. В ходе развития деловой культуры европейцы разработали другие механизмы обеспечения доверия и чесности, которые позволили вовлекать в совместный бизнес не близких, а лучших, а также расширять этот круг до моллионов человек.
Сейчас вы приводите примеры, когда массово семейный бизнес обеспечивает успех на уровне, где должны господствовать исключительно современные способы организации бизнеса. И совсем недавно вы приводили похожий пример с сектантами.
Эта ситуация естественна для периода становления капитализма, для Европы 16 века или для России 19 века. Но никак не для страны с самой развитой европейской деловой культурой в период своего абсолютнооо могущества. Если только там все в порядке в культурном плане.

Хорошее выражение: "механизм обеспечения доверия и честности" :-)

Я бы совершенно по-другому изложил первый параграф и дело не в цивилизации, как таковой, а в том, что бизнес -- это биология. В биологии не бывает линейного прогресса.

Все работающие приемы существуют параллельно. Более того, если копнуть вглубь перед вами разверзнется психоаналитическая бездна :-)
Но в биологии действует эволюция. Появление новой, более развитой системы, часто не истребляет старую, а просто оттесняет ее на преферию, в менее выгодные ниши. Семейный бизнес прекрасно существует, но его ниша - заправки, мелкий опт, стройподряды и криминал. И так в любом деле. Когда-то в Европе вообще любое коллективное дело было семейным или сектантским: госуправление, почтовая связь, банкинг. Затем в этих сферах произошла эволюция. И если, вдруг, эти формы начнут давать преимущество, это будет тревожным признаком.
У эволюции нет цели, в понимании человека :-) Ротшильды на словах о скотоводстве заснули :-)

Система не во всем более развитая, почему вы так думаете? В чем-то более, в чем-то менее.

Есть путаница между понятиями "малый", "теневой" и "семейный" бизнесы.
Это три разных понятия.

Семейный бизнес -- дело, в котором большая часть владельцев и операционных управляющих родственники.

Например, Митсубиши, при всех ограничениях того, что японцы называют семьей, на протяжении кучи лет был бизнесом одной семьи по крови. Форд одно время был семейным бизнесом. Среди ИТ-компаний много крупных семейных бизнесов.

В США таких думаю 20%, а с точки зрения оборота может 35% частного сектора, как такового.

Неверно. Семейный бизнес, это бизнес, где дисциплина, честность и мотивация гарантируются семейными отношениями. Если председатель совета директоров и исполнительный директор - отец и сын, и сын выполняет волю отца не потому, чтт он формально выше по положению, а потому что он - отец, и иного отношения отца и сына в рамках их общей культуры не допускают, то это семейный бизнес.
Если сын сделал себя сам, и на семейных обедах в День Благодарения о работе не говорят, то это не семейный бизнес.
:-) открываете миры. Т.е. без наблюдения семейных обедов не сделать выводов о характере бизнеса? :-)
Достаточно знать, к какой национальной культуре оба относятся или к какой религии.
Надо ли это понимать так, что у каких-нибудь скандинавов или французов-католиков не может быть семейного бизнеса? :-)
Зависит от масштаба. С некоторого уровня, да, я это и имею в виду.
Интересно:
а) до какого именно оборота считать масштаб?
б) все очевидные примеры семейных холдингов по форме и номенклатурному определению (см. семью Валенберг), как я понимаю, вместе не обедают? :-)

Я обычно так не привязываюсь к словам, демократия самовыражения то се, но тут просто удобный случай поговорить о прикладной социологии :-)
Вы хотите, чтобы я сумму в долларах назвал? : ) Очевидно, что Фейсбук и Спейс Икс - НЕ семейные компании. С другой стороны, можно привести много примеров разных бизнес-реликтов. Наконец, дело запутывают ситуации, когда члены одной семьи удерживают контроль над некими активами, хотя сами эти активы не являются семейными бизнесами. Надо понимать, что если Трамп, Иванка и Кушнер купят контрольные пакеты Эппл и Дисней, Эппл и Дисней не превратятся в семейные бизнесы.
Хотелось бы конечно, если вы говорите о размере бизнеса. Я-то как раз об этом бы не стал упоминать.

Очевидно, Фейсбук и Спейс Икс вообще не бизнесы в традиционном смысле слова.

Если Трамп, Иванка и Кушнер вместе или по отдельности кроме владения (возможно, кстати, опосредованного) будут еще и управлять Диснеем и/или Эпплом. Очевидно, это станет их семейным бизнесом. Why not? Бизнес, управляемый семьей.
Вероятно, попытка управлять современным бизнесом, как семейным, вызовет его полное разрушение.
Ротшильды проснулись и спрашивают почему? :-)
Вот это я видел своими глазами. В компанию, организованную на функциях, регламентах, полномочиях, совещаниях, в общем, по-современному, приходит "новая команда". Расставляет по руководящим должностям членов семьи и родственников. Принятие решений становится кулуарным семейным делом. Бизнес-логика прибылей, убытков, доходов, расходов, мотивации, заменяется семейной логикой. Вместо баланса доходов и расходов начинается поддержка баланса семейных отношений. Год, и нет компании.
История печальная и конечно же все в жизни бывает.

Мой вопрос тут: насколько сама ситуация связана:
а) с семейным характером управления;
б) с внерыночной и незаметной для сотрудников ситуацией;
в) с непрозрачным владением активами.

На самом деле, на мой скромный взгляд, а я бизнесов видел много, никакой особенной логики ведения семейных дел нет.

Более того, чем больше бизнес, тем меньше экспертной специфики в его управлении и больше дипломатической балансировки/лояльности при проведении раз принятых решений.

Я скажу может быть очевидную вещь: традиционное корпоративное управление на самом деле во многом вырабатывает подход к выполнению решения акционеров. Чем более устоявшийся рынок перед нами (вариант -- большие инвестиции), тем более зажат в рамки операционный управляющий. Чем меньше, тем меньше :-) В обратную сторону.

Таким образом, у семейной компании есть неоспоримое преимущество в ситуации кризиса (бурного роста) -- быстрое реагирование и связи по детальным вопросам с владельцами, то самое -- "поговорить за обедом". Поэтому они быстрее растут при прочих равных.

Но они нестабильны.
Люди болеют, умирают, меняют приоритеты. Поэтому крупные компании часто вынужденно делают публичными, иногда оставляя себе контрольный голос, но не принимая участия в операционной деятельности.

Магии тут нет :-)
Для меня очевидно, что так же, как семейный ресторан, в котором работают члены одной семьи, не может вырасти в Макдональдс, не изменив хотя бы этого принципа, семейное управление системами из тысяч и миллионов людей более архаично, косно и коррумпировно, чем управление современное, функциональное. Это касается и государств, и армий, и компаний. Это как принцип. Но понятно и то, что глубокое погружение в детали иногда мешает понять, почему акула примитивнее касатки, а монархия примитивнее демократии.
Знаете, я вот никак не пойму, почему оно архаично. Вы нанимаете хоть 1000, хоть 1000 000 человек. Вопрос же в собственной зрелости и жизненных принципах.

И уж совсем забавно говорить о коррумпированности, т.е. люди сознательно воруют у себя? :-)

На мой скромный взгляд нет такого принципа.

Опять-таки, расставляя акценты: некоторые животные в смысле высшей нервной деятельности примитивней других, но это не значит, что они вымерли. "Тараканов больше, чем людей". И не значит, что для отдельных периодов истории некоторая форма правления лучше другой по определению вне зависимости от тех самых деталей.

Да, за деревьями нужно видеть лес, но для начала нужно увидеть деревья :-)
Позицию понял, а про коррупцию поясню, что имел в виду. Под коррупцией тут подразумеваю любые паразитные процессы, идущие за счет системы и ее ресурсов, но мешающие ее основной цели, значимо снижающими ее эффективность.
ОК, но тут все равно получается, что вред самому себе.

Зачем?

Попробую ответить: разная точка зрения просто.

Знаете, чем отличается зрелый взгляд на бизнес от незрелого, например, мидл-менеджмента?

На шахматной доске у этих двух групп разное количество клеток.

Часто получается так: владелец (а в случае семейного бизнеса часто и управляющий) видит, что нужно кого-то сокращать или саму структуру продавать. Вариант: начинает резать или просто повышает эффективность неочевидным для мидл-менеджмента способом. У последнего сегмента в силу его понимания реальности случается когнитивный диссонанс.

Нужно знать и видеть контекст, в котором принимаются решения. А он часто на таком уровне, когда просто информация не проходит.

zaharov

September 6 2017, 12:09:57 UTC 1 year ago Edited:  September 6 2017, 12:10:43 UTC

А это минус вашей точке зрения, потому что вы описываете конфликт двух мировоззрений и двух бизнес-схем. В социальной среде, оптимальной для семейного бизнеса, у подчиненных никакого когнитивного диссонанса не будет. Наоборот, все будут с увлечением обсуждать семейные перипетии хозяев и подыгрывать той или иной руке. Потому что нет различий в подходе к бизнесу у хозяев и сотрудников. У всех в такой структуре, на всех этажах, трудятся семьи и родственники.
А конфликт возникает, если, например, бизнес создавался, как семейный, но стал корпоративным (частый случай, например, кафе купило франшизу) или наоборот, корпоративный бизнес стал в какой-то части семейным. Если эта часть руководство - то будет конфликт и распад всего. Но это может быть и какая-то отдельная нижележащая часть (это и будет коррупцией!), тогда весь бизнес будет тут постоянно спотыкаться и терпеть убытки.
Да, конфликты стилей -- неизменная часть любого управления. Просто это не так страшно., как кажется -- договорились и пошли дальше.

Что касается среднего звена, то часто хозяевам все равно, что они думают. Для высшего руководства, чьи ошибки могут стоить какой-то части оборота компании, как правило 5-7% максимум, придумывается подходящая легенда.

Иногда (не всегда, конечно) даже лучше, чтобы семью считали некомпетентной -- меньше вопросов к побочной информации, возни с конкурентами и т.д..

Бизнес всегда основан на балансе. Компании, кажущиеся логичными на уровне клерков, штормит на уровне executive board, и наоборот.
В рамках системного подхода никакого баланса нет, а бизнес - это механизм с определенным устройством. Устройство может быть тем или иным, может сочетать разные подходы, но не может быть противоречивым. Для понимания назову третий подход к организации бизнеса - бюрократический.
Сейчас все ключевые российские компании организованы, как бюрократические, и не могут быть ни семейными, ни корпоративными, потому что во всех трех случаях используется разная логика принятия решений. И в рамках одной бизнес-модели это логика одинаковая на всех уровнях. Либо на всех уровнях решения принимаются по бюрократическому принципу, либо по семейному, либо по корпоративному. Если где-то заводится кластер с иной логикой, он отторгается или уничтожается.
В этой логике говорить, что бизнес основан на балансе, все равно, что говорить, что двигатель внутреннего сгорания основан на балансе. Балансе чего? ДВС - набор механических решений, и в нем не могут находится элементы паровой машины.
Что такое в данном случае системный подход? И что такое вообще система? :-)
Системный подход - это когда вы изучаете что-то, как систему. Система в широком понимании - это объект, мысленно выделенный из среды, для которого можно установить границы и изучать отдельно. Взаимодействие же с остальной средой рассматривать именно, как двустороннее. Систему можно выделить не всегда, и не всегда это продуктивно.
Но это тривиальный естественнонаучный подход, ясно, что каждую компанию можно рассматривать, как нечто отдельное от массы населения и его имущества. Поэтому для человеческой деятельности под системой разумеют некую целенаправленную деятельность группы людей со своей внутренней логикой, с единой причинно-следственной связью. Этот подход позволяет, например, рассмотреть отдельно сущности и их активности, процессы и события, и их взаимосвязи.
Бизнес хорошо анализируется системным подходом, потому что его цели и внутренняя логика, как правило, очевидны. Взгляд на бизнес, как на систему, означает его восприятие, как механизм, где каждая деталь что-то делает и как-то взаимодействует с другими, обеспечивая свой вклад в общий результат.
:-))) после длинной беседы у меня остался один, но личный вопрос, если позволите: кто вы по профессии?
Есть догадка, но я хотел бы знать наверняка, чтобы впредь, а вы часто что-то комментируете в моем скромном листке, выбирать из 3-4 вариантов объяснения наиболее правильное, позволяющее нам обоим лучше друг друга понимать.
Мой текущий род занятий только дизориентирует вас, а излагать всю трудовую биографию заняло бы слишком много времени : )
Можете быть полностью свободным в своих объяснениях, я их легко понимаю, какой бы вариант вы не выбрали.
Решил перепостить Ваш диалог в свой журнал. Дико извиняюсь.
Что же тут удивительного? После революции 1979 года Иран массово покидали представители элиты, многие из которых осели в США и Канаде. Имея отличное образование, немалый стартовый капитал и семейно-клановую поддержку, некоторые из них и преуспели в бизнесе.

Кстати, все эти годы Иран был (и остается) полностью открытой для эмиграции страной.
Покидала совсем не только элита, но и в значительной степени средний класс. Стартовые капиталы были отнюдь не у всех.

Удивительных вещей в мире мало, а то, что в Кремниевой Долине при номинальном 0,025% местных иранцев это теперь как минимум 5-7% эстеблишмента факт интересный. И все идет в сторону расширения этого числа.
"Стартовые капиталы были отнюдь не у всех."

Конечно, не у всех. Но вот что сообщает о том же Хасане Хосровшахи Википедия:

"Hassan Khosrowshahi was born into a prominent industrial and merchant Khosroshahi family in Tehran in 1940. His father was Ali Khosrowshahi, who had founded the Minoo Industrial Group, a major conglomerate specializing in pharmaceuticals, cosmetics and food distribution. He was educated in Iran and England and obtained his degree in law and economics from the University of Tehran.

He joined his family company, the Minoo Industrial Group in 1961. Minoo Industrial Group was a major manufacturer and distributor of food products, pharmaceutical and cosmetics with sales over US $350 million in 1978."

Да, с ним все понятно. Я и начал с того, что он, в отличие от многих, часть эстеблишмента.
Удивительно то что эмигранты из некоторых других стран не создали ничего кроме захолустного Брайтон Бич. А еще, если читать внимательнее, видно что поток качественных мозгов в западные университеты не иссякает, и некоторые даже возвращаются обратно. Хотя казалось бы почти за 40 лет наука и образование, и так не самые передовые, должны были впасть в полное ничтожество.
Собственно, ситуация с религиозностью, в современном Иране, тоже далеко не так однозначна, как кажется со стороны. После эмансипации условной "деревни", религия оказалась единственным фактором, позволившим организовать огромные массы малограмотных и суеверных людей. Условный "город" же, как был, так и остался вполне модернизированным, в частности - совершенно нерелигиозным. И интенсивное перемалывание "городом" "деревни", с помощью современного образования, размывает базу религиозного диктата чем дальше, тем сильнее. Новое поколение куда более современно, во всех смыслах. Лет через 10-15, мы увидим совсем другой Иран. И связи с диаспорой, которые, кстати, никогда не прерывались, дадут ему мощные политические рычаги. Ну, если, конечно, Иран не разведут по воточноевропейскому сценарию...
Я не исключил в своем взгляде внутренней сложности Ирана, кстати. Едут в Стэнфорд же не из глухих деревень. Тут скорее сам взгляд важен: насколько отношение к людям в секулярной среде меняется.
Когда дело касается развитых стран, секуряризм имеет смысл, да. Но когда происходит модернизация, необходимо средство для идейной мобилизации. Тут, пока что, либо религия, либо тотальная идеология. В иранском варианте, сделали ставку на религию, поскольку иного массы не были готовы понять. Интересно, какая идея снесёт аятолл, когда социальные лифты, включённые революцией, начнут тормозить, народ-то уже куда долее образован, чем раньше...
Кстати, любобытно было бы посмотреть изменение социального состава учёных иранского происхождения. Вот, скажем, Мириам Мирзахани, если уж вспомнили Стенфорд. Она, насколько мне помнится, не из богатой семьи...
Там много людей не из богатых семей.

Про секуляризацию я имел в виду вполне очевидную вещь: поместите развитого человека в другую среду и он сразу же себя проявит. Зачем в Иране выключили свет в принципе понятно :-)

zero_kg

September 1 2017, 09:33:28 UTC 1 year ago Edited:  September 1 2017, 09:33:42 UTC

Можно еще на ливанцев посмотреть. А есть ли вариант что их поддерживают какие-то внешние силы, в виде подготовки управляющего слоя в будущем как в Индии?
Да, мажорных иранцев безусловно поддерживает ЕС. Это видно и с точки зрения бизнеса, и как политическая демонстрация. Скажем, бельгийская королевская семья опекала Пахлави после бегства с родины.
Путешествовал по Ирану несколько лет назад – не такая однородная в религиозном смысле страна, как кажется извне. Наряду с религиозниками, берущими за пуговицу и желающими поговорить об Аллахе, много подчёркнуто нерелигиозных людей, некоторые из которых после пары часов общения прямо называли себя атеистами. В Йезде, по впечатлениям, много скрытых зороастрийцев. Таксист из них, катая по городу, с ностальгией рассказывал, что «а вот на этом углу при шахе был бар». К иностранцам отношение заинтересованно-дружелюбное, а молодёжь фанатеет от западных брендов и культурных образов (в основном – пошлейших). Распространён антисемитизм. Вообще, настроения в стране чем-то напоминают начало 80х в СССР: публичные декларации превосходства сочетаются с распространением низкопоклонства перед западными бытовыми и культурными стандартами или, скорее, представлениями о них.

Дм
Восточная деспотия в 2017 году. Кстати, мои впечатления после посещения несколько лет назад, скорее улучшились. Я знал, что картинка сложнее, но степень этой сложности понял на месте.
Не могу сравнивать динамику – был всего единожды, хотя хочется вернуться, страна с шармом и намного приятнее арабского Востока. Местные, кстати, говорили, что главнейшая электоральная поддержка режима женщины – среди них религиозные и проправительственные настроения наиболее распространены.

Дм
Да, логично. Стабильность это лозунг женского электората.
Я когда-то читал про Иран и помню, там проводилась параллель между положением русских в СССР-РФ и персов в Иране и выглядела она достаточно убедительно. Персы старый народ с очень длинной историей, сейчас их часто и по любому поводу мешают в одну кучу с арабами и т.д., что конечно никуда не годится.
Там много наслоений правды и вымысла, примерно как в Таджикистане, Турции и Египте по отношению к реальным (или воображаемым) историческим общностям.
Но, интересный факт, иранские армяне в принципе могут иметь дело с иранскими азербайджанцами. А оба этих этноса с персами.
В СССР тоже все и со всеми имели дела, экстремальная ненависть вообще не живет очень долго, сколько ее не корми. Но вспышки этого дела бывают яркими, особенно в рассматриваемом регионе. А так, конечно, пусть будет многонациональный иранский народ)
Да, но они имеют дела не в Иране :-), а там, где можно дел и не иметь.

В восточных странах есть кусок дописьменной культуры, когда история носит внереферентный характер. Кто и что кому должен разобраться тяжело.
Мне кстати как-то довелось пообщаться с несколькими иранцами из новой интеллигенции - так вот они не смотря на весь свой атеизм, продвинутость и любовь к западной культуре говорили что отказываться от шиитского исламизма как основы идеологии пока еще рановато, мол этот инструмент и заложенные по всему региону шиитские общины еще не отыграли свою роль в деле построения новоперсидской гегемонии в регионе.
Как прием ислам свою роль выполняет и это самое то :-)
очень похоже на описание армянской общины - культурный, неглупый и довольно цивилизованный народ.
Я сталкивался с двумя персидскими эмигрантами довольно длительно. Оба впечатления не особо приятные.
Одна коллега по работе, сама по-фарси не говорила, родилась в Германии, хорошо закончила университет, работает сейчас радиологом - у нее явные проблемы с общением были. Накатала на шефа телегу на семь страниц, что он не такой как надо. Разбирались с адвокатами. Ну у нее явно проблемы с головой были.
Вторая - похожее.
У обеих общее: обе конфликтные, обще высокомерные, для обеих не существовало чужого мнения, Обе из состоятельных семей. Обе высокомерные.
На уровне индивидуальных впечатлений у меня ощущения приятные, но тоже кусочные конечно же.