После долгого перерыва с удовольствием возвращаюсь к сериалам. Пауза была вызвана отсутствием достойных объектов рецензирования, а вовсе не отсутствием желания про них писать.
В итоге накопилось аж три впечатления (хорошее, плохое и нейтральное), которые хотелось бы публично разложить по полочкам.
Начну с условно плохого.
Посмотрел во время своих бесконечных перелетов Mindhunter и решил сказать пару слов.
Делюсь аванасом, отдавая себе отчет, что еще никто не успел повторить мой подвиг разведчика.
Поэтому постараюсь обойтись без спойлеров.
Меня многие не поймут и возможно даже вычеркнут мой телефон из списка контактов, но я вот что скажу: друзья мои – это парадоксальное художественное произведение.
Два продюсера в лице Дэвида Финчера и (в этом месте играет духовой оркестр) Шарлиз Тэрон попытались совершить прорыв, пока еще никому не удававшийся в игровом кино с момента его формирования: сделать захватывающий психологический триллер о психологии в виде театрального шоу.
Как известно, хорошего вина со вкусом винограда не бывает. Точно так же триллер не может рассказывать о самом себе, как о триллере.
Попытка тем не менее была предпринята и попытка грандиозная.
В качестве основы выбрано нашумевшее произведение Джона Дугласа. Оно очень профессионально переработано в сценарий. Выбрана крайне амбициозная команда и, как рассказывает сам Финчер, «над ним никто не стоял».
Кроме всего прочего, вкрадчивый и чуть-чуть нарочитый кастинг способен подкрепить впечатление.
Для режиссера-продюсера это идея фикс последних n лет: природа социальной девиации, личные переживания, маниакальное преследование, навязчивость выступают уже почти научным материалом.
То, что мы видим в Mindhunter – попытка пристальнее посмотреть на его же непонятого «Зодиака» и, в определенном смысле зафиксировать переживание от прорывной «Исчезнувшей».
Финчер вознамерился поставить совершенно бескровный триллер, состоящий из диалогов за канцелярской мебелью, перекладыванием бумаг и разглядывания с наслаждением 1977 года.
По мнению творческого коллектива, именно этот период американской истории следует считать точкой отсчета в создании современной психологической криминалистики. Оттуда же берет свое начало термин "серийный убийца" и весь ореол ассоциаций с ним связанных.
Это так сказать стержневая задача. Через становление психоанализа в ФБР он точно также нежно пытается распаковать Соединенных Штаты Америки, пережившие сексуальную революцию, но от этого не ставшие сексуальнее.
С издевательски чрезмерным нажимом он давит на одну и ту же педаль пуританского двуличия правоохранительных органов, их нежелания вступать, вопреки здравому смыслу, в эти новомодные социологические авантюры.
В реальной жизни все было несколько по-другому, но скучные пиджаки и приглушенное освещение делают свое дело.
Согласитесь, замах по меньшей мере не лишенный обаяния.
Мне же кажется, что это значительное расширение границ жанра, попытка посмотреть на себя и на них со стороны.
Что же в итоге получилось?
Если совсем кратко, он перетоньчил. У каждого эстета рано или поздно срывается кисть. Теперь она сорвалась и у Финчера.
Из-за первой же часовой серии виднеются уши фиаско всего сезона: беззубые диалоги с подмигиванием, отсутствие экшена (полностью), нарочитая политическая повестка с актуальными меньшинствами-феминизмом, очень посредственная камера (чем Финчер никогда не страдал) и странный медитативный сценарий «под Джармуша».
Наконец, главная проблема: вкрадчивость кастинга обернулась его невнятностью.
Главный герой, «молодой Шерлок», большую часть из 10 часов ходит с постной физиономией и изображает глубокую мыслительную деятельность там, где нужно и там, где совсем не нужно.
Он погружен в бездушный мир криминала, но совершенно не стресует по этому поводу. Вместо этого молодой человек пьет молоко из холодильника, ходульно пытается любить свою либеральную подругу, платонически привязывается к коллеге-лесбиянке и в итоге остается … впрочем ладно, не будем о грустном.
Попытка придать объема остальным действующим лицам в стиле первого «Реального детектива» терпит такое же тихое фиаско, как и все остальное.
Бывалый следак и строгая дама выглядят сошедшими со страниц марвеловского комикса, а их принципиальный босс – лучшим актером второго плана из гонконгского боевика 80-х.
Сценарий не дает усомнится в тщетности ваших надежд на большое зрелище. Он состоит из мхатовских пауз и наслаждения фоновыми звуками, редко-редко прерываемыми банальностями.
Большое количество мягкой иронии, намеков и недосказанностей превратили Mindhunter в очень скучное зрелище.
Такой сериальный "Черный квадрат". В случае Малевича вы понимаете идею, смотрите на это 2 минуты, 3, 10 ... но потом вам надоедает и вы идете к Тиссо или Кюнцу в поисках воплощенного смысла, пускай и более мелкого.
Концепции помимо их декларации нужно еще и приводить в мир.
Ах да, чуть не забыл, самое прекрасное случается в последние 15 минут первого сезона. Это сражение Достоевского с Фрейдом. Кто побеждает тоже не скажу, но одним глазом можно взглянуть. В отличие от остальных 9 с лишним часов.
https://telegram.me/mikaprok
October 16 2017, 21:54:31 UTC 1 year ago
Я тоже, выбирая сериал или фильм, ориентируюсь на режиссёра. Но если пилотная серия не зашла, не могу смотреть дальше. Хотя, иногда, какой нибудь дурацкий сериал цепляет, смотришь до конца, непонятно зачем)