Графа «Итого».
Несмотря на ироничную «неожиданность» вчерашнего волеизъявления, кое-какие любопытные детали все же имело бы смысл отметить.
Во-первых, сильно (даже СИЛЬНО) перестарались с привлечением.
Разнорядка выполнена стахановскими темпами. С инструкциями, телефонами обратной связи, нравственной мотивацией, «конкурсом сосиски» и прочими, как кому-то кажется, народными забавами.
Хотя не из кого было выбирать в принципе: площадку залили бетоном, утрамбовали, заставили фундаментом, а сверху покрасили, чтобы точно не проросло.
Все крупные компании РФ, включая те, которые без госучастия в основном капитале, назойливо напоминали о выборах и стелили соломку.
То ли указания дрожащим за места управленцам были выданы в типично советской манере: «Подумайте о будущем страны и о своем собственном будущем», «Есть мнение», «Мы надеемся» без обязательных KPI. “Работайте, товарищи”.
То ли страх перед щемящей неопределенностью заставил дополнительно подстраховаться на 142%. Зачем-то разыграли комедию с количеством избирателей, которых сначала недосчитались на 5 миллионов, долго искали, нашли какие-то «старые» дубли (откуда?) и вычеркнули. Ночью с 18 на 19-е достали еще 1,497 миллиона (2%).
Предполагаю, несмотря на бравурный тон, соответствующим структурам за чрезмерное усердие в нарушении «Гаусса» предъявят-таки желтую карточку.
Во-вторых, в этот раз испробовали достаточно нетривиальный для РФ, но достаточно распространенный в странах ЮВА ход: постановочные вбросы. Их публично выявляют, наказывают виновных и показательно (на табло, в прямом эфире) аннулируют результаты этих участков на 0,001% от явки. Полезное упражнение, демонстрирующее общий уровень кампании и экранирующий от назойливого морализаторства «мировой общественности».
В-третьих, по предварительной информации в ЦФО было то ли 20%, то ли 22%+ испорченных бюллетеней (они же «отказ отвечать»). Интересно, правда ли это и кто это в итоге может подтвердить? В прошлые разы испорченных бюллетеней по регионам было что-то около 2,5% максимум. Если сделать такое смелое предположение, получается вот он волшебный протестный электорат, незадействованный нигде.
По крайней мере несколько миллионов человек.
Если сюда приплюсовать «Собчак-против всех», то вообще полноценный кандидат в президенты вырисовывается.
Наконец, я не отслеживал соревнование за последнее место в выборном списке, но меня не могли не удивить цифры нескольких пассажиров.
Предполагаю, либо для «демократизма» добавили из нагнанных суровыми подсчетами 1-1,5% хвостовой части, либо разбавили испорченными бумажками. По-другому, моя картина мира оказывается разрушенной :-)
Процедурно мы вкатились в зрелый период «стабильности и порядка».
В каком международном контексте это происходит?
Выборы во Франции продемонстрировали явку 77,8% и 74,6% (второй тур). Преимущество г-на Макрона было значительным, но только 1:1 с «мадам-провал».
Президента Южной Кореи пришли выбирать 77,2% избирателей. Мун Джиэн победил двух преследователей не без труда, но с правдоподобным отрывом. Было похоже на репрезентативную систему.
В Сербии было уже гораздо скромнее – 54,4%. Александр Вучич не слишком убедительно для наблюдателей задавил 55,06% против 16,35% у ближайшего преследователя. Хотя интриги не было, но демократизм был соблюден – действовавший один срок президент решил не участвовать в выборах и передал палочку-выручалочку премьеру.
В Чили пришли только 46,7% электората, при этом была реальная борьба в два тура Себастьяном Пенейрой и Алехандро Гильером.
В Словении явка была всего 41,84% и снова похоже на сопротивление и конкуренцию в 2 раунда.
Тоже самое в Чехии, где Милош Земан вырвал победу с боем, а, возможно, и не без «руки провидения». Явка была по-российски высокой – почти 67%.
В Монголии явка 55% и похожее на всамделишное соревнование между Халтмаагийном Баттулгой и Миеэгомбыном Энхболдом (извините).
Выборы состоялись и на Восточном Тиморе, где Франциско Гутьерас на 20 пунктов обошел ближайшего конкурента. 10 партий в стране!
Нечто напоминающее выборы состоялось в Сомали. Было аж три кандидата с непозорным разбросом голосов выборщиков.
В Руанде самый смешной результат: 98,15 охват/98,8% за Пола Кагамэ. Победа патриотизма над математикой бросается в глаза.
В Либерии было аж два раунда, напряженная борьба между самыми разными кандидатами от члена совета директоров Coca-Cola до масона-музейного филантропа. Новости оттуда читаешь, как из параллельного мира сельской Америки середины XIX века (сравнение очень близкое).
Президентом в итоге стал … Джордж Веа. Любой мальчишка в Европе, болеющий за ФК «Милан» в 90-х помнит этого феноменального нападающего.
51 год человеку и он самый успешный гражданин своей страны за всю ее крайне противоречивую историю.
Ну и напоследок к нашим соседям:
Нурсултан Назарбаев (Казахстан) — 97,75%,
Гурбангулы Бердымухамедов (Туркмения) — 97,69%,
Шавкат Мирзиёев (Узбекистан) — 88,61%,
Армен Саркисян (Армения) — 85,71%,
Ильхам Алиев (Азербайджан) — 84,54%,
Эмомали Рахмон (Таджикистан) — 83,92%,
Александр Лукашенко (Белоруссия) — 83,49%.
Среднеевразийские результаты выше.
Есть куда расти на следующих выборах.
https://telegram.me/mikaprok
March 19 2018, 13:35:09 UTC 1 year ago
Ещё один голос
"за Явлинского" это перечёркнутый здоровым андреевским крестом бюллетень,
правая ножка которого прошла через квадратик "Явлинский". Члены комиссии
пытались объявить бюллетень недействительным, но я заставил их положить
его в стопку за Явлинского, заявив, что компьютер посчитал бы его как за
Явлинского. Любопытно, что присутствовавший при подсчёте г-н
оппозиционный наблюдатель пробурчал, что мы не компьютеры. Наверное,
обижен на Григория Алексеевича за небойкот выборов.