Стена плача

Разорвать затруднительно и не нужно, потому что Мексика должна становится Америкой и vice versa, а ослабить вполне можно. -20% экспорта будет достаточно для понимания, насколько хрупок мир союзников.

Мне, в целом, абсолютно все равно, что делает г-н Трамп.

Разумеется, анонс строительства стены ОЧЕНЬ неудачный популисткий ход.
Разрыв всех международных соглашений вызывающе неудачные ходы, потому что платит там США не за товары, а за сдерживание. И платит удачно, в отличие от СССР.

По моему глубокому убеждению, для того, чтобы на минимально возможном уровне рассуждать о выгодах и невыгодах США нужно:
- хорошо и в деталях знать историю этой страны,
- видеть хотя бы 80% фактических данных о ней не из прессы, а понимая статпоказатели, клубок торговых соглашений партнеров США (как в данном случае и это небольшой пример) и т.д.,
- смотреть на это глазами гражданина США, его налогов, выплат и места в мировой системе отношений. Опять же фактической, а не выдуманной газетами, т.е. с цифрами в руках.

Г-н Обама никогда не действовал от своего лица вне протокола и даже не пытался от себя ничего говорить. Это исключительно благоразумный ход, за что его и любили. На фоне ухудшающихся отношений внутри эстеблишмента США, скоро мы будем вспоминать об этом времени с ностальгией.

Как, впрочем, через пару десятилетий и о временах г-на Трампа :-)

Дело не в личностях, не имеющих какого-либо решающего значения, а в ситуации целиком.

Я его не недолюбливал, а не ставил на него просто. У команды г-жи Клинтон были такие же содержательные проблемы.
Теперь ее команда частично и в строю, кстати. Поэтому относящееся к г-ну Трампу реплики во многом бьют в собирательный образ.

Нельзя сказать, что он для чего-то пришел. Там же помимо Китая куча нерешенных внутренних проблем. РФ вообще дело десятое. И т.д..

Показной (а не реальный) национализм США говорит о слабости позиции и сворачивании неудачных переговоров. Вообще же, США не могут не иметь строгой националистической позиции, поэтому все говорящее по этому поводу вообще шелуха. Другое дело КАК она реализуется.

Очень странное предложение надо сказать :-)

Можно привести последовательность действий команды Обамы (в распоряжениях), подтверждающие эту мысль из внутренней или внешней политики США? Т.е. по идее речь шла, как раз о сворачивании ненужных аппендиксов.

А почему пробританские и кто там пробританские круги? :-)

Можно привести статистику по СМИ, кто его поливает, а кто нет? У меня, кстати, есть такая настроенческая статистика :-)

Что именно решает ФРС, чтобы там были нужны свои люди и какова статистика по "вайсбергу" не в Голливуде (там сейчас тысячи жертв и далеко не из какого-то одного лагеря)?

Ой, а я его уже провел и не только на открытых данных :-)

Правда, на некоторые вопросы нельзя ответить, потому что для них нет фактологической базы.

Надо раскрыть :-)

А там разве есть статистика, в частности, по Вайнштейну? Кто до него и кто после пострадал.

Про ФРС вопрос был в полномочиях этой организации. Так-то можно своих (а равно и чужих) людей расставлять машины у Белого дома парковать.

Про Фокс я не спорил с тезисом, спросил лишь, кто его не поливает грязью.

Хороший ответ на абсолютно любой аргумент в любом споре :-) Гениально.

Так и что из этого следует? Какое качественное действие ФРС оказало на экономику США на горизонте в 50 лет?

Тезис о чем?

Я-то, например, написал это, зная о вашей гениальности, даре предвиденья и параспособностях. Возможно просто не все в курсе, но спешу порадовать :-)

А причем тут ФРС будет он или нет? Там решают все крупные хэдж-фонды.

Есть и такие обвинения, вы просто не всю прессу читаете. О чем я и написал :-)

Там дело не в закредитовоности конечных организаций, а в той роли, которую играет рынок в страховании их рисков. ФРС просто следует тренду, он может управляться AI.

Он уменьшается пропорционально уменьшению аппетитов, но все равно про влияние России говорят все издания второго эшелона. У первого появились другие темы.

Эта организация не решает ничего проактивного. Реактивно реагирует на рынок.

Я этот тезис не опроверг и не подтвердил, а рассказал, как оно :-) Тезис я не понял :-(

ФРС не распоряжается чужими деньгами. Он отвечает за одну цифру, которую и отслеживает. В том числе сейчас уже и автоматически.

Т.е. вы считаете, что деньги появляются в тумбочке, а не в банке?

Ну-ну :-)

Ну вы же расскажите, когда, чтобы мы все запаслись? :-)

Понятно, все тайны от сверхзнания :-)

1. Риторика это одно, а действия -- совершенно другое. Если что-то упирается в конкретный проект, как эта стена, то тут нужно либо выполнить бессмысленную операцию, либо уйти.
Причина ошибок может быть в:
- его личных инициативах. Стена по масштабу предельный проект, который может подкрепить своей подписью президент. Мог пойти на такой шаг, чтобы выиграть южные штаты, а дальше тянет время.
- инициативах АП, подхваченных и доведенных до абсурда его противниками. Что называется, поймали на слове.

2. Думаю какая-то часть поддерживает, но и близко не большинство. У меня есть кое-какая статистика со стороны потенциальной поддержки действующего президента. Оптимизм очень умеренный.
Ошибок очень много и его никто не поддерживает.

Кажется, это не статья, а большая книга и она большинству читателей неинтересна :-)

Кое-что на эту тему я пишу и еще напишу.

У ЕС все не хуже, чем в США, по меньшей мере. РФ я бы не судил строго :-)

Одна из европейских политических фракций.