Держим руку на медиа-пульсе
Я неоднократно обращался к теме метаморфоз современных СМИ.
Не в последнюю очередь поскольку мое скромное хобби тоже средство информирования и не лишне понимать, какова текущая конфигурация.
Стараниями американских масс-медиа за последние несколько месяцев ситуация продвинулась вперед и вниз на несколько лет.
Похоже такое явление, как «публичный факт» приказало долго жить.
Примерно 35% (не обидный минимум) взрослого населения стран первого мира не потребляют прессу и не слушают традиционное экспертное сообщество.
Штука в том, что для них теперь просто не существует набора неоспоримых фактов.
От политики (конечно же) до науки (спасибо, популярным популяризаторам) наступила эра информационной относительности.
Особняком стоит только спорт, здравствуй ЧМ-2018, хотя с учетом выигрыша последних международных соревнований командой КНДР согласно официальной прессе КНДР и этот сегмент реальности ждут нелегкие времена.
Примечательно тут то вот что: в происходящем нет ничего необычного для тех, кто представляет себе историю новостного вещания.
Почему-то единственно возможным вариантом газетной журналистики принято считать материалы, публикуемые серьезными западными изданиями во второй половине XX века.
Для точности можно взять границы 1940-1990 гг..
Они характеризуются:
- попыткой беспристрастного анализа, т. е. отражением двух и более точек зрения,
- проверкой фактов,
- олитературиванием материалов,
- критической редактурой «третьего человека»,
- богатством иллюстраций.
Всё перечисленное образовалось совсем не от сырости, а по тривиальной причине монополии вещания, позволявшей:
- зарабатывать колоссальные средства на рекламных материалах, на которые приходилось 80% дохода уважаемого издания;
- иметь чистую доходность до 30% в то время, как розничные продажи могли довольствоваться 5%.
Другими словами газеты полвека просто печатали деньги.
Однако, с учетом общей истории журналистики, уходящей корнями в XVII век, это ничтожный отрезок времени.
«Золотой век»
Раньше всё было гораздо интереснее.
В смысле трендов и восприятия фактов (не технологий, разумеется) мы потихоньку возвращаемся к ситуации последней четверти XIX века.
У новостей тогда появился массовый читатель, тиражи и они испытали на себе первые признаки конкуренции.
Соответственно, бороться за место под солнцем они стали самыми эффективными способами: трансляцией сплетен, намеренной дезинформацией и крайней (по меркам газет 1980-х – запредельной) идеологической накачкой.
Недавно обсуждался анализ подшивки «The Times» (античность), начиная с Крымской войны до 1900 года. Если взять только оцифрованную и явно подчищенную часть, то там фактов в современном смысле слова примерно 10% и касаются они публичных правительственных указов, телеграфных сообщений и тому подобных трюизмов.
Всё остальное это художественная литература, сдобренная беззастенчивыми политическими посылками и провокациями. И это в центре тогдашнего цивилизованного мира.
Чем жил какой-нибудь фабричный рабочий в Манчестере, по недоразумению обученный грамоте?
Он представлял себе в общих чертах, как зовут Короля, Премьер-министра и, может быть, глав еще нескольких европейских стран (уже смутно), был вовремя осведомлен о начале воинских сборов и повышении налогов (благородно!). За пределом усваиваемых 20 строчек текста в год были скабрезные сплетни, product placement и детективы.
В принципе, то же, что и сейчас. Поменялся объем, но качественно это те же 20 строк.
А еще он начал с 80-х годов XIX века участвовать в «общественном движении», т. е. этим юнитом еще и удавалось голосовать за парламентариев в мирное время :-)
Узнаваемая картина, правда?
Аномальная ситуация обслуживания первым классом с блэкджеком и корпоративной ответственностью заканчивается.
О том, что придет ей на смену порассуждаем в следующий раз.
https://telegram.me/mikaprok
June 12 2018, 22:42:46 UTC 1 year ago