mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Pravda




Держим руку на медиа-пульсе

Я неоднократно обращался к теме метаморфоз современных СМИ.

Не в последнюю очередь поскольку мое скромное хобби тоже средство информирования и не лишне понимать, какова текущая конфигурация.

Стараниями американских масс-медиа за последние несколько месяцев ситуация продвинулась вперед и вниз на несколько лет.

Похоже такое явление, как «публичный факт» приказало долго жить.

Примерно 35% (не обидный минимум) взрослого населения стран первого мира не потребляют прессу и не слушают традиционное экспертное сообщество.

Штука в том, что для них теперь просто не существует набора неоспоримых фактов.

От политики (конечно же) до науки (спасибо, популярным популяризаторам) наступила эра информационной относительности.

Особняком стоит только спорт, здравствуй ЧМ-2018, хотя с учетом выигрыша последних международных соревнований командой КНДР согласно официальной прессе КНДР и этот сегмент реальности ждут нелегкие времена.

Примечательно тут то вот что: в происходящем нет ничего необычного для тех, кто представляет себе историю новостного вещания.

Почему-то единственно возможным вариантом газетной журналистики принято считать материалы, публикуемые серьезными западными изданиями во второй половине XX века.

Для точности можно взять границы 1940-1990 гг..

Они характеризуются:
- попыткой беспристрастного анализа, т. е. отражением двух и более точек зрения,
- проверкой фактов,
- олитературиванием материалов,
- критической редактурой «третьего человека»,
- богатством иллюстраций.

Всё перечисленное образовалось совсем не от сырости, а по тривиальной причине монополии вещания, позволявшей:
- зарабатывать колоссальные средства на рекламных материалах, на которые приходилось 80% дохода уважаемого издания;
- иметь чистую доходность до 30% в то время, как розничные продажи могли довольствоваться 5%.

Другими словами газеты полвека просто печатали деньги.





Однако, с учетом общей истории журналистики, уходящей корнями в XVII век, это ничтожный отрезок времени.

«Золотой век»

Раньше всё было гораздо интереснее.

В смысле трендов и восприятия фактов (не технологий, разумеется) мы потихоньку возвращаемся к ситуации последней четверти XIX века.

У новостей тогда появился массовый читатель, тиражи и они испытали на себе первые признаки конкуренции.

Соответственно, бороться за место под солнцем они стали самыми эффективными способами: трансляцией сплетен, намеренной дезинформацией и крайней (по меркам газет 1980-х – запредельной) идеологической накачкой.

Недавно обсуждался анализ подшивки «The Times» (античность), начиная с Крымской войны до 1900 года. Если взять только оцифрованную и явно подчищенную часть, то там фактов в современном смысле слова примерно 10% и касаются они публичных правительственных указов, телеграфных сообщений и тому подобных трюизмов.

Всё остальное это художественная литература, сдобренная беззастенчивыми политическими посылками и провокациями. И это в центре тогдашнего цивилизованного мира.

Чем жил какой-нибудь фабричный рабочий в Манчестере, по недоразумению обученный грамоте?





Он представлял себе в общих чертах, как зовут Короля, Премьер-министра и, может быть, глав еще нескольких европейских стран (уже смутно), был вовремя осведомлен о начале воинских сборов и повышении налогов (благородно!). За пределом усваиваемых 20 строчек текста в год были скабрезные сплетни, product placement и детективы.

В принципе, то же, что и сейчас. Поменялся объем, но качественно это те же 20 строк.

А еще он начал с 80-х годов XIX века участвовать в «общественном движении», т. е. этим юнитом еще и удавалось голосовать за парламентариев в мирное время :-)

Узнаваемая картина, правда?

Аномальная ситуация обслуживания первым классом с блэкджеком и корпоративной ответственностью заканчивается.

О том, что придет ей на смену порассуждаем в следующий раз.


https://telegram.me/mikaprok


Tags: #будущее, #великобритания, #медиа, #сша, #факты, future, media, trends, uk, usa
15
Без СССР капитализм вообще возвращается в конец 19го начало 20го века.
Пс.Откуда взяли вторую картинку?

Suspended comment

спасибо. не читаю, а раз так, то тем более не буду
Жестко.
а смысл? непрофессионал в темах освещённых просто получит дозу облучения пропагандой. много ли таких как Вы, которые смогут "отделить семена от плевел"?
The Times не имеет никакого отношения к рабочим Манчестера. Малый тираж, большая цена, ежедневник. Это была газета для высшего света. Газеты для шир. нар. масс только начали появляться с 1900-го.
В конце 19 века пресса содержала и важную информацию для высшего класса. Основная коммуникация шла в частной переписке, но существовала и практика публичных высказываний. О том, что и как представители высшего класса читали в газетах, можно составить впечатление из художественной литературы, утренний кофе с газетой описан многократно и достаточно подробно. Главная особенность восприятия газетных статей, если судить по книгам, это фокус на авторе статьи. Обсуждение любой газетной статьи, как правило, начинается с указания на автора. То есть, это тогдашнее ЖЖ.
Пресса всегда содержит какую-то метаинформацию. Вопрос в рациональных пропорциях.
Да, дивный новый мир на пороге. Не нравится.
"Всё перечисленное образовалось совсем не от сырости, а по тривиальной причине монополии вещания"
Вот это не очень понятный момент. То есть монопольное положение позволяло заработать много денег и тратить их на вещи типа фактчекинга и освещения разных точек зрения, что при абсолютной конкуренции является непозволительной роскошью. Но ведь и монополисты могли обойтись без фактчекинга, еще больше бы заработали. Или репутация нужна была для размещения рекламы, а современные сми зарабатывают с помощью проплаченных статей?
Монополия была на канал, но не на отдельный вид СМИ. Внутри канала была жесткая конкуренция по рыночным законам (и внерыночным). Отсюда резкий взлет качества материалов и одновременно их ориентация на массового читателя. Газета, как универсальный сборник статей для разной аудитории.
Т.е. монополия была у газет как средства медиа?
Как у массового рынка новостей. Было еще радио и телевидение, но глубина погружения в аналитику была у печатных новостей.
Все, теперь понял. Спасибо.
Вы на святое замахнулись :) В театре должна быть хотя бы программка, иначе совсем уж постмодернизм.
А на дворе уж постпостмодернизм.
Три толстяка!