Невидимый враг
В прошлой главе нашей крошечной, но поучительной саги о «здоровом питании» мы остановились на неутешительной медицинской статистике.
Для понимания контекста перенесемся ненадолго обратно в благословенные 50-е годы XX века.
Как мы помним, именно тогда развернулась непримиримая схватка за лидерство в антигуманизме между известными на тот момент химическими соединениями.
Кто кроме холестерина и насыщенных жиров значился в претендентах?
В UK вот были неплохие кадры.
В 1957 году один из самых авторитетных и, вероятно, самый старый непрерывно издаваемый медицинский журнал в мире «The Lancet» опубликовал статью Джона Юдкина, местного светила.
Сын иммигрантов из России к этому моменту успел послужить в Сьере-Лионе на фронтах колониальной части ВМВ, получить хорошее медицинское образование, богатую довоенную практику в диетологии и занять кафедру физиологии в лондонском Квинз Колледже.
С этой горки он и вещал.
Вообще-то, его специализацией были витамины, в процессе изучения влияния которых на организм г-н Юдкин пришел к нескольким любопытным предположениям.
В частности, такому: сахар и некоторые его вариации в больших дозах крайне опасны для здоровья человека и его потребление необходимо ограничить.
Эта гипотеза, в отличие от работы г-на Киза, опиралась не на статистику, а на абстрактное химическое исследование взаимодействия сахаров с кислотами и углеводами. Также в статье была антропологическая отсылка к питанию человека на протяжение последних 10000 лет.
Проигрышный ход, учитывая уровень образования бизнесменов того времени по обе стороны Атлантики.
Его работа была академической, а не пропагандисткой.
Г-н Юдкин находился в диалоге с коллегами и спрашивал совета, в то время как г-н Киз их с удовольствием раздавал даже не будучи практикующим специалистом (он получил разноцветный букет регалий и физиология шла бонусом к зоологии. По базовому образованию он был экономистом).
Поэтому на тот момент, несмотря на бодрую поддержку научного сообщества, победили деньги: у кондитеров нашлись лоббисты от крупных концернов, а у распыленных по рынку колбасников (условно) – нет.
Практика одной левой уложила на лопатки красивую, но неподтвержденную теорию.
Отмечу, что так происходит в 9 случаях из 10 до сих пор.
На 14 лет о статье г-на Юдкина все забыли, сосредоточившись на исследовании холестерина.
В 1972 году, уже после заслуженного выхода на пенсию британского профессора, увидела свет его работа «Чистый, белый и смертоносный». Там он развернулся на полную катушку с иллюстрациями, цифрами, лабораторными опытами и прочим. Собственно, доказательства были куда более убедительны, чем у обработанных таблиц исследования «семи стран» г-на Киза.
Сахар в неаккуратных дозах ответственен за всё, от кариеса до диабета. Справочник диетолога.
Никто не обратил внимания, вопрос был уже решен и согласован с обкомом.
В 1974 году, обозревая скромную реакцию на разгромную монографию и готовящиеся ограничения в потреблении насыщенных животных жиров, «The Lancet» честно предупредил всех: «Предлагаемое лекарство будет хуже заболевания, которое оно призвано лечить».
Действительно, что произошло в 1980-м году?
Всем известно: если создавать безусловные ограничения с одной стороны фронта, жди атаки с другой.
Крупный бизнес попросили пойти на уступку и наши пассажиры «Титаника» организованно перешли на нос корабля. Судно предсказуемо пошло ко дну.
Собственно, индустрия общественного питания просто подстроилась под реалии и вместо безусловно вредных животных жиров (в экстремальном количестве) предложила трансжиры (столь же вредные, не неподцензурные) и стала добавлять сахар всюду, где требуется усиление вкуса.
О сахаре же разговора не было, вот получите и распишитесь.
Расписывались 25 лет, за это время умерла прорва людей. Лучше было ничего не делать вообще.
В 90-х в академическом сообществе начало расти сомнение, циркулировавшее до поры до времени внутри.
В 2006 году, уже после смерти г-на Киза, оно вырвалось наружу.
Появилось первое широко обсуждаемое исследование о вреде сахара и пошло-поехало.
В 2008 году исследователи из Оксфорда решили обновить свои тетради и провели уже новыми средствами тот самый сбор данных о здоровье пациентов уже из 16 европейских стран, что и наш друг из 7 в 50-х.
Всё было сделано точно так же, как и в 1958-1964 гг., только данных было накоплено о нескольких миллионах пациентах глубиной 30 лет.
Выяснилось, что уровень холестерина в крови никак не влияет на сердечно-сосудистые заболевания и смертность. Случайная величина.
В этом же году ВОЗ сел и проштудировал доступные работы о холестерине в мире накопленные на дату и ответил то же самое: «нет однозначного свидетельства, что насыщенные жиры приводят к риску возникнования ССЗ».
«Свистать всех наверх! Полундра!»
Спустя два года вышла работа «Почему мы толстеем» Гэри Тобза. Он проделал гигантскую работу, собрав и проанализировав вообще всё, относящееся к теме ожирения с XIX века по 2009 годы включительно, не отбрасывая даже слухи и домыслы.
Вы уже понимаете, что деятельность всех административных инстанций подверглась жестокой критике со стороны автора.
Но дело совсем не в этом.
Он раскопал следы научных споров относительно метаболизма, влияния сахара и жиров на состояние пациента, которые вели немецкие и австрийские ученые ДО Первой Мировой Войны и дальше до 1938 года включительно.
А там, мама дорогая, точная копия разговоров 1950-1970-х годов, только с другими участниками и выводами, повернутыми на 180 градусов.
Сахар признавался токсичным, жиры до определенной степени реабилитировались, а не изобретенный тогда американцами холестерин отставлялся в сторону для дальнейшего рассмотрения.
Потеряно-то не 25 лет, как все обнаружили в 2006-м, а 100.
В одной самых значимых для человека областей знания.
Идеология пролезла к вам в кишечник, а вы ни сном ни духом.
На Второй Мировой Войне погибло оказывается не 30 миллионов человек*, а как минимум 250.
Беру самую нижнюю планку.
Продолжение воспоследует...
*подставьте любую подходящую цифру по вкусу.
https://telegram.me/mikaprok
June 25 2018, 23:04:50 UTC 1 year ago
Как полагаете, удаётся ли со временем обезличить и эффективно автоматизировать/зарегулировать процесс принятия технических решений?