mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Правда на передержке




О мертвых, как известно, либо хорошо, либо ничего

Буквально пару «ничего» о российской политике.

У нас же с вами выборы мэра г. Москва на носу, а все молчат!

Я не намерен легкомысленно сдавать позиции.







Постоянный читатель/хороший знакомый в реале прислал ссылку на интервью одного из кандидатов и попросил как-то прокомментировать.

Я его посмотрел и мне захотелось высказаться публично.

Кандидатом был известный в узких кругах Антон Красовский.

Да-да, как говорят в таких случаях «извенити». Понять и простить.

Однако ж, вот вам парадокс.





Если отвлечься от неизбежной матерной ругани, вульгарной саморекламы и верхоглядства, им перечислены следующие ключевые пункты нормальной политики, до которых системной ли, внесистемной ли оппозиции катиться колбаской по Малой Спасской еще лет 10:

1) не нужно никаких революций и лозунгов сопротивления «кровавому режиму». Нужно уметь договариваться в обстоятельствах реальной политики здесь и сейчас. По пунктам и четко отстаивая свою исполнимую точку зрения.

2) не нужно играть в оппозицию, а нужно самим становится властью без всяких НО. Хотите управлять – спокойно скажите, что готовы потерпеть существующие правила игры и идите хоть в «Единую Россию».

3) не нужно обходить темы, которые всех интересуют. Например, Крым или социальную защиту. Те, кто даже тут проявляет двойственность являются политиками для своей репрезентативной группы из 1000 друзей в Facebook.

4) русские – европейцы, Москва – европейский город, не нужно здесь устраивать азиатские карнавалы с побоями.





5) о меньшинствах надо помнить и их уважать (привет, Европа), но слушать нужно большинство. Это и есть демократия (привет, Европа – 2).

6) необходимо местное самоуправление, без него никто не поймет, чем в принципе можно распоряжаться и куда улучшать.

7) не нужно никого ни в чем обвинять авансом. Необходимо каждый раз, когда непонятно просить рассказать, как оно устроено. Обвинять можно, если отказались рассказать.

8) политикам нужны: программы, состоящие из конкретных действий (мы только учимся летать), поддержка бизнеса (репрезентативной группы) и широкое участие общественных объединений.

9) Мао Цзедун на 60% прав, на 40% не прав. Давайте его не проклинать, а помогать ему разобраться. Г-на Собянина не нужно сажать в тюрьму или на кол (кому как), а нужно просто последовательно улучшать то, что сделано.

Девять простых аксиом развивающейся восточноевропейской страны, с помощью которых можно доказать любую теорему.





Теперь угадайте с трех раз, почему эти вещи, понятные всем образованным людям, транслирует «Гей не передержке»?

По-моему, ответ не так сложен, как кажется: если это, не дай Бог, скажет человек, так или иначе представляющий большинство, то зачем нужны будут все остальные?



https://telegram.me/mikaprok


Tags: #красовский, #москва, #мэр, #политика, #россия, election 2018, moscow, politics, russia, trivia
10

Всё так!

"Так победим"

Не совсем понял. А к кому кандидат обращается с такой прекрасной программой?

К людям с московской пропиской, как он заявляет
Во время последних выборов в Москве оказались прописаны целые воинские части и кишлаки. Критерий несколько неопределенный.
А чем не устраивают кишлаки и тем более воинские части? Там тоже люди и они, судя по их движению к светлому будущему, хотят жить в скучной восточноевропейской демократии :-)
Для того, чтобы за тебя голосовали эти москвичи, нужно обращаться к московскому начальству. И совсем необязательно публично.
Конечно, но можно и публично. И необязательно голосовать.
Блестяще! Очень точно.
Причем гомофобия русских сильно преувеличена, плюс сам факт, что в политике в принципе начали транслировать прописные истины - гигантский шаг вперед для страны. Согласен с оценкой срока отрезвления у оппозиции в 10-15 лет.
Сам несомненно бы за Красовского проголосовал, будь я потомственным москвистом.
В условиях небольшой страны в миллион жителей где все всех знают одна партия может и сойдет. В условиях России пирамида слишком высока, а путь наверх в единственной партии наверх такой длинный, что в 99% случаев приводит коррумпированности альпиниста. Кроме того, величина страны неизбежно выстраивает власть в партии в иерархию, и включает неизбежную партийную дисциплину. Член партии не может отстаивать свои принципы в разрез мнению партии, а если все-таки будет, то его быстро поправят.

P. S. Мне кажется сравнение людей с животным (даже если образ заимствованный) - ниже уровня вашего блога. "Разве мы не люди?!"

mikaprok

July 2 2018, 08:15:14 UTC 1 year ago Edited:  July 2 2018, 08:15:29 UTC

Мое мнение и я об этом много раз говорил: само из себя придумать демократию не получится. Ее нужно выстрадать. В этом смысле из одной партии получается сколько угодно больше наличием политической культуры, которую нужно развивать. Потому что дело в ней, а не в искусственно наделанных партиях.

Где же такое сравнение?

alexey_neonov

July 2 2018, 08:26:58 UTC 1 year ago Edited:  July 2 2018, 08:38:08 UTC

Публичная поляна выжжена, и туда регулярно подливают еще напалма, поэтому нет публичных политиков и публичной политики. Система незантересована в диалоге, поэтому нет и политической культуры.
Придумывать демократию из себя не надо, все уже придумано. Две партии - демократия. Одна партия - деспотизм. Политическая культура одной партии (утрирую) - подковерные интриги из разряда у кого больше компромата на соперника. В условиях большой иерархии выливается в "кто за кем стоит" и дележкой бабла. Политическая кульутра двух партий (утрирую) - публичный диалог.

Выражение "на передержке" - это про животных.
Мы обсуждали все эти вещи в этом блоге примерно 4000000 раз.
Я могу, разбуди меня кто-нибудь ночью, выдать 4 авторских листа текста на эту тему в любом направлении, любыми словами.

Вопрос тут не в том, ЧТО ЕСТЬ и ПОЧЕМУ ЕСТЬ, а в том, ЧТО ДЕЛАТЬ. Это принципиальное отличие.

Вы не следите за событиями на атомарном уровне и не общаетесь с чиновниками, в том числе правительства г. Москвы. Я это делаю регулярно по работе (не политической). Поэтому имею возможность говорить, хотя и не делаю этого в анонимном режиме, о потребности в общественных комитетах в Москве.

Забавно, что незнание нюансов распространяется и на фразу "гей на передержке": это термин из предвыборного ролика г-на Путина, которым г-н Красовский назвал собственный telegram-канал.
На вопрос что делать, мой ответ - поддерживать реальную оппозицию. Таковой я считаю Навального и ко., потому что только его заявления можно называть политическими. Другой оппозиции у меня для вас нет. Все остальное - это бюрократия. Интересно, полезно для общества, но не политика.

На счет, названия канала, мда.. Хамство рождает хамство.
Политику нужно заслужить. Мнение о Навальном я высказывал неоднократно, поэтому не буду повторяться.

Если вы, вдруг, про мое хамство, то я, конечно же, никого и не думал обижать. Доступными средствами демонстрирую уровень дискуссии. Людей люблю :-)

Не будем повторяться, согласен.

Не про ваше, нет :) Про название канала скопированное из ролика президента.
Все же спрошу.. :)

Если политику нужно заслужить, то перед кем мы должны выслужиться, чтобы её заслужить?
Есть ли у вас исторические примеры, когда двухпартийная система проросла снизу из grassroots politics так сказать?
Основа любой политики -- умение договариваться.

Для диалога необходимо обладать определенным уровнем интеллекта и культуры.

И с тем и другим существуют известные проблемы. С человеком, который не зная вас лично публично называет вас негодяем вы разговаривать никогда не будете. Даже если вы это до определенной степени признаете. Так устроена наша общая психика.

Огораживанием крошечных территорий и нишевыми играми настоящий политик тоже никогда не будет заниматься. Особенно в стране, только начинающей долгий путь общественных движений.

Все политические системы это компромисс интеллектуалов низа социальной пирамиды и ее вершины. Без одного другое не появится. Так возникли современные демократии, что в Европе, что в США, что в ЮВА.

Общий культурный уровень избирателей и избираемых, повторюсь, играет ключевую роль. Поэтому до сих пор мы вынуждены вести эти разговоры :-)
>Основа любой политики -- умение договариваться.
>Для диалога необходимо обладать определенным уровнем интеллекта и культуры.

Прекрасно! Только с кем договариваться? Система не демонстрирует желания к публичным переговорам. А отбор идет негативный и консервативный. То есть, если сейчас не с кем говорить, то и через 10 лет не появится.

>Все политические системы это компромисс интеллектуалов низа социальной пирамиды и ее >вершины. Без одного другое не появится. Так возникли современные демократии, что в Европе, что >в США, что в ЮВА.

Бен Фраклин что ли с низов социальной пирамиды или может декабристы с марксистами?
Интеллектуалы внизу социальной пирамиды - это не Европа, а королевство кривых зеркал. Например, человек умеющий лечить автоматически оказывается в элите. В любой нормальной стране доктор - это уважаемый богатый человек. И капиталисту не западло с ним покалять о том о сём. А в России кто будет слушать докторов?

Капитализм противоречит культуре. Заинтересованности капитала в развитие её уровня нет.
Да забудьте вы о системе. О ней можно говорить, когда она 1) есть, 2) ей кто-то бросает вызовы.

В контексте нашего теперешнего разговора ни того ни другого нет.

Сейчас на поляне куча людей, принимающих решения, удачные ли, неудачные ли, но они и есть ответственные за них. Им никто ничего не говорит, а только обвиняет. Эти обвинения дистанцируют нас всех от участия в этих решениях.

Ситуация в целом меняется к лучшему, могу это показать даже статистически. Т.е. качество отбора не лучшее, но лучше, чем было и пять и десять лет назад.

Бенджамин Франклин, насколько я помню, не из аристократической семьи. Поэтому да, он репрезентативный пример.
Марксисты с декабристами тут не при чем, но значительная часть высших чинов РИ, начиная с периода демократизации, или, аналогично, периода 4-й республики во Франции -- тоже не аристократы, а разночинцы-интеллектуалы. Я об этом.

Врачи сейчас автоматически оказываются в элите, потому что до этого много десятилетий отстаивали свои корпоративные интересы, создавали общественные институты и заставляли себя уважать.

Из ничего ничего не бывает.

Формула "уважайте нас иначе мы обидимся" не работает.

Все эти разговоры говорены-переговорены и люди ходят по кругу из лозунгов пока не придут те, кто и без стонов и жалоб поймет, что нужно делать.

А там в общем-то совсем немного докрутить осталось :-)
Средняя зарплата врача во Владимире 37тыр. Средняя зарплата во Владимире 30 тыр.
Вы точно уверены, что врачи в элите?
Врачи в ЕС, о которых вы говорите. Я продолжил аналогию, хотя в целом, если говорить обо всех медспециалистах, то у меня мнение сложнее.
А, я понял. Ну так это работало в условиях, пока государство только поднималось или вообще не сущещствовало. Цеха, гильдии и всё такое. Российских цех смели в 17-ом. А новый цех не построить, потому что государство всё контролирует.

Вон ректор физтеха топит своего же профессора, лидера профсоюза. Солидарность! А вы говорите системы нет. Конечно есть.
Это работало всегда, человек социальное животное. Я вас удивлю, но работает это даже в ЮАР и странах Латинской Америки. Все эти истории о тотальном контроле в эпоху гиперинформации просто не нужны :-)

Мне сложно комментировать какие-то вещи, о которых у меня нет информации

Скажу о другом: если вы думаете, что внутри корпораций хоть на Западе, хоть на Востоке не возникает конфликтов, то вы в них никогда не участвовали.

Они держатся на конфликтах :-)

В самих же конфликтах ничего плохого нет -- их нужно уметь разрешать к общей выгоде. Для этого нужна культура, о чем и речь.
Конфликты конечно возникают. И действительно, важно уметь их решать. Мантра для их решения на самом деле простая.. Есть правила - есть игра. Нет правил - есть мордобой. Все правила давно написаны, вообще ничего придумывать не нужно. Грубо говоря не кидаться шахматами в лицо соперника. Уважать конституцию и законы. Всё.
Но креативные люди во главе вместо их соблюдения решили конституцию под себя ворочать и дописывать 282 и прочие интересные статьи.


Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья
Да об этом можно говорить бесконечно.

Нужны, видимо, какие-то идеальные правила, придумываемые на ходу.

В то время, как общественная жизнь есть во Вьетнаме и Гондурасе, в самой большой стране на свете есть люди, 27 лет объясняющие на все лады, почему сделать ничего нельзя. Другие люди в этой же стране, которых 1%, занимаются делом. Себе на пользу.

Не обслуживать же инфантильных идеалистов, в конце концов. Им Бог подаст, который в конце жизни спустит на них маразм или набор правил-проповедей, тут как повезет.

Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья
Не нужны идеальные правила. Просто систему общественных отношений не надо было ломать, а надо уметь проигрывать. Да это субъективизм, но без него никак.

Если систему ломать, то назад пути не будет. Да компромисс бывает полезен, но если подряд несколько раз компромисс в одну сторону, то это уже не компромисс.

А делом можно заниматься на пользу, тут спору нет.
Субъективизм должен быть на пользу, а не в смысле постоянного жнлания найти причны почему нет. Это бессмысленно.

Ничего не нужно ломать, нужно строить.
Я вас опять попитчу в рамках вашей же аналогии :)
Я полностью согласен с вами. Надо строить. Но.
Государство, общество - это сложнейший механизм. Когда строят небоскреб, не плюют на ГОСТы и СНИПы. А если плюют, то получается Кемерово. Текущие прорабы наплевали "и так сойдет". "Какие такие СНИПы? У нас же скрепы!"

Ваше предложение строить на территории России означает доверится прорабам и залезть на 30-ый этаж башни, в фундаменте которой краеугольного камня не хватает, и начать фиксить тут и там немного.
У меня нет лозунгов и предложений, я в другом жанре. Время от времени я предлагаю подумать над определенными опциями, которые кажутся мне очевидными.

Это сложный, но не умонепостижимый мезанизм. Если что-то можно сделать в одном месте, можно и в другом.

Приведенная аналогия может быть принята с учетом подъема стандартов, происходящего перманентно. Т.е. плохо построенное здание укрепляют и перепланируют.

Все базовые правила соблюдаются: глаза есть, язык есть. Можно работать.
<<<Сейчас на поляне куча людей, принимающих решения, удачные ли, неудачные ли, но они и есть ответственные за них. Им никто ничего не говорит, а только обвиняет.<<<
Ну, Стрелков в свое время публично заявлял о поддержке Путина и призывал его решить проблему непризнанных республик. В качестве итога - отсутствие каких-то подвижек, какого-то диалога и перманентный бан. (Хорошо хоть "украинские диверсанты" не убили.)
Он, разумеется, делал все самостоятельно, от себя, так сказать :-) Это по-другому называется: заземлил.
Т.е. вы считаете, что Стрелков просто отрабатывает задание?
Я свечку не держал, но похоже.
Было бы интересно услышать аргументы в пользу вашей т.з.
Мне по наивности кажется, что нужно приводить аргументы против этой т.з., а не за.

Я бы начал с вопроса: кто он и откуда он появился там, где появился, а в итоге оказался там, где оказался? :-)

Варианты: по воле случая, от сырости, принесла патриотическая волна, ветеран добровольческой гвардии полка им. Lego, можно не предлагать.

Насколько я понимаю, до ухода из Славянска он действовал по согласованию с кураторами. После частичного выхода из подчинения был удален из ДНР.
Вы знаете, я не думаю, что такой человек мог выйти из подчинения. Он же в погонах и совсем не похож на взбунтовавшегося латиноамериканского генерала :-) "Реконструктор" -- это судьба.

Anonymous

July 2 2018, 13:54:03 UTC 1 year ago

Уважаемый автор! Можно чуть подробней про общественные комитеты? Какие именно? Я знаю про общественные советы при ФОИВ, которые формируются довольно сложно из экспертов от общественных организаций. Какой у упомянутых Вами комитетов статус? Каков порядок вхождения в эти комитеты? Это должны быть члены общественных организаций, независимые известные эксперты, выдвиженцы от инициативных групп? Как финансируется их деятельность (общественная работа требует денег, порой, не малых)?
Можно, расскажем.

Anonymous

July 3 2018, 09:25:43 UTC 1 year ago

Спасибо! Буду с нетерпением ждать!
BTW

>придумать демократию не получится. Ее нужно выстрадать. В этом смысле из одной партии получается сколько угодно больше наличием политической культуры, которую нужно развивать.

Хозяин этого ЖЖ как-то устраивал интерактив на тему "почему мы не евроинтегрируемся, хотя было мнение".

Вспомнил один артефакт той эпохи несбывшихся чаяний, - по первому каналу выступал какой-то единорос, и рассказывал как они на две партии саморазрезаться собираются, "дана установка", "будем строить демократию".

Думаю, из этого ничего не вышло по причине массового непонимания партийцами "а зачем это нужно", и без водопровода хорошо живем.

То есть "политическая культура".
Этого случае не помню, забавно :-)

Но понятно, что Партия всегда одна, а партий-мнений много.

Поэтому да, в наших условий хороший вариант -- разделение ЕР на два-три сегмента с частичным (но не полным -- тут тоже требуется оставить небольшой люфт эксперимента) вливанием туда ненужных "оппозиционных" маргиналий.
И вот сейчас непонятно. Кто должен разделить ЕР на два-три сегмента? Интеллегенты что ли? И кто их послушает?
ЕР может разделить на части в наших условиях: 1) парламентская комиссия, 2) президент. Ничего особенного в этом нет, т.с. внутренняя конкуренция.

А так, да, экспертные группы. Зачем-то и они нужны.
Было бы интересно почитать про линии, по которым это все могло бы естественно сепарироваться.
Осветим :-)
А есть в истории случаи превращения однопартийной политической системы в многопартийную? Я таких не знаю. История однопартийных систем - непрерывная борьба с фракционностью. В государственных системах число партий всегда только уменьшалось. Новые партии и в многопартийных европейских государствах появляются крайне редко, а в однопартийных - не знаю таких случаев.
А как вообще появляются партии? :-) Почитайте.

Скажем я как-то писал кратко, но по существу, об эволюции американской политической системы.
Политическая партия многопартийной системы - сложное, высокоразвитое явление, являющееся результатом длительной эволюции. Вершина социального развития западного общества.
А в неразвитых обществах возможны партии, соответствующие таковым в Европе 16 века, а именно, группы поддержки влиятельных фигур. То есть, вождистские партии, типа ЕР и ЛДПР. Для возникновения новой такой необходима открытая борьба за власть (не обязательно верхнего уровня) между публичными фигурами, уже встроенными в систему власти.
Партии были в Древнем Египте, так-то и в городах-государствах средневековой Италии. Это уже считается вершиной? :-) И если нет, то где она?

Партия Зеленых ФРГ это какая партия и как она возникла? Тут нужно знать факты помимо Википедии и домыслов :-) Аналогично: как возникла Республиканская партия США? Конкретно.

Сначала начнем с простого.

Франция является достаточно развитым обществом и "вождисткая" ли партия "Национальный фронт"?
Новая партия в многопартийной республике - не такое уж чудо. В развитой системе могут появлятся примитивные элементы поэтому вождистская партия в развитой демократии - анахронизм, но не противоречие. Про республиканскую партию США не знаю, там везде какие-то масоны, мормоны и бурбоны.
Что там было в Древнем Египте мы не знаем. Но если считать, что это монархия, то партии монархического государства - это вождистские партии, борющиеся за влияние на монарха.
Партия вообще не чудо, но как все организовано, похоже, никто не знает. Обидно. Пробел закроем :-)

В Древнем Египте была развитая экономика и несколько противоборствующих партий, судя по известным артефактам. С определением вождисткой партии я не согласен, потому что на первом этапе они все вождисткие. Здесь ничего такого нет.

Anonymous

July 3 2018, 11:12:17 UTC 1 year ago

> и несколько противоборствующих партий, судя по известным артефактам

Там вообще очень удобно отслеживать политические баталии. У каждой "партии" в фаворитах свой бог в соответствующем аспекте. Кто в данный период на коне, тот ставит своего кумира в центр пантеона. "Говорим Атон/Амон/Ра/Пта/Тот/Осирис - подразумеваем партия". Да еще за каждым свой экономический регион или отрасль народного хозяйства. "А спонсором нашего съезда в Крокодилополисе выступает монополия строительства тростниковых лодок и перевозок по Нилу."

Это у вас, дорогие товарищи, какой-то демократический языческий полис получается.

Вроде Рима. Коллегии-цеха, многобожие, многопартийность.

А как же единая каста церковников, как же единая религия, являющаяся единственной наличной культурой (то есть, редукция нерелигиозного сознания), и прочее боброобразное устройство общества?
Роль религии, полагаю я, чрезвычайно преувеличена.

_nekto

July 3 2018, 18:30:23 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 18:52:08 UTC

Для аквадеспотии вероятно, преуменьшена (в смысле, в предложенной "демократической" версии, по крайней мере).

Это же насекомые. Или ладно, не насекомые, а собственно бобры. По календарю строят плотины, совершают сельскохозяйственный цикл, молятся богу-зерну.

Колония стремительно разрастается. Стремительно и вымирает, превысив потенциальную емкость экосистемы.

Поскольку вокруг (по всей долине Нила и в дельте) пузырятся такие же пузыри, а в оазисах вокруг так просто кочевники, то свято место пусто не остается -- новые колонисты точно по бредбери в культурном антураже бобризма -- рисунки, росписи, механизмы плотин с чертежами, -- становятся такими же.
Культура спокойно переживает гибель и смену популяции.

А культура обусловлена извините, тупиковым технологическим уровнем -- единая система каналов, главный водопроводчик автоматически становится и старшим жрецом и главным астроломом, и старшим клерком-налоговиком. "Пыня".
Вентиль один, жизнь между Нилом и наползающими барханами зависит от вентиля.

Где другой вентиль, там уже значит другое царство, соседнее.
В пустыне без воды -- не туды и не сюды.

Развитое мышление НЕ НУЖНО. Собственно, внерелигиозный тезарус вообще отсутствует (как у комсомольцев, только всерьёз), каждое слово имеет примитивную религиозно-символическую коннотацию, каждый объект в мире -- строго равнозначен символико-мифологическому значению. Это даже не религия а просто ... мир такой, полностью в рамках мифа.

Новые поселенцы не пошли бы в такой ад, но уж больно БОХАТО, ЗАЖИТОЧНО. А в оазисе непрерывная резня голодных кочевых обезьян за место под пальмой.

Торговля так себе, примитивная. Колеса нет, денег нет (но держитесь).

Кто так жить не хочет -- вниз по матушке по Нилу и в пиратские прибрежные племена, осваивать Море и искать другие берега.
Потом появляются колонизаторы-смотрелкины с Запада (за столетия выросшие из изгоев-пиратов), модернизируют совхозы, укрупняют в единый колхоз (стабильность!). Система улучшается (хотя лучше некуда) вовсе до колониальной пародийности, религия -- тоже.

Далее см. спекуляции мэтра про падение античности.
Да ну, что вы. Там другой цикл технологий, а политический -- тот же. Одно удовольствие о них читать. Правда, нужно периодически сверять показания с последующими периодами.

_nekto

July 3 2018, 19:20:11 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 19:37:45 UTC

Просто проблема в том что там технологический цикл не предусматривает политической многопартийности.

Нет сословия разумных людей, понимаете? НЕ НУЖОН.

Как блестяще формулировал юзер ednew (надеюсь на его снисходительность, пусть он исправит, если я немного перевираю), есть дворец (1 шт) в нем фараон (1 шт) и офицерство (типа дюжины -- а чего, как раз священное число). Это умные с развитым интеллектом люди. Но.

Рядом несколько десятков жрецов (клерки-астроломы-водопроводчики-актёры*декламаторы, они же врачи-колдуны, они же судьи, учителя), -- пишущих, как писал об аквадеспотии мэтр, "иероглифы по табулам расам", -- в основном, "вполне полоумных", и вокруг бескрайнее море б_о_б_р_о_в. Под миллиончик. Неудержимо выжирающее всё, размножающееся и вымирающее.


Какая уж тут многопартийность о 12 офицерах, работать надо.

Сделать ничего нельзя, природные условия СЛИШКОМ хорошие для формирования достаточно развитого для собственной устойчивости общества.

Когда наконец приходит белокурый бестия и начинается эллинистическая колонизация -- социальная политика и качество жизни может улучшиться, но политическая становится еще хуже. Фараон -- марионетка, офицеры -- подставные: либо дураки, либо из метрополии (белые кварталы Александрии). Туркменистан в общем.
Технологический уровень растет, но за счет западных технологий, а туземцы теряют даже то что было. Утечка мозгов институциализируется и отлаживается. Религия доводится до блеска с колониальным издевательством.
Просто проблема в том что там технологический цикл не предусматривает политической многопартийности. -- кто это сказал? :-)
Все.

Там монет люди не знали.

> Общество древнего Египта использовало различные формы определения стоимости товаров и продуктов до возникновения монет. В первом тысячелетии до нашей эры египтяне начинают использовать при обмене серебряные кольца и золотые украшения. В ранний период денежные знаки изготавливались из недрагоценных металлов.


Какая развитая экономика, какая многопартийность? Первое тысячелетие, это выменяли уже у пиратов/торговцев за хлебушек (и ананасы?) западные бусы, я так понимаю.
Вы политику, похоже, без телевизора не представляете, а она есть у обезьян. Натурально.

Аргументы про Египет можно не перечислять, половину из этого столового убранства вы не сможете фактографически подтвердить. Тут все просто: есть большое общество -- есть политика. Вопрос в какой форме. Об этом можно рассуждать, что совершенно отдельный разговор.

_nekto

July 3 2018, 22:24:42 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 22:37:00 UTC

Аргументы про Египет можно не перечислять, половину из этого столового убранства вы не сможете фактографически подтвердить. Тут все просто: есть большое общество -- есть политика.

Нет, сэр. Аквадеспотия, сэр.

Из-за уникальных климатических условий очень маленькое по мозгу общество, отращивает невероятно гигантскую тушу из обезьян.

Политика там редуцирована поскольку система во-первых, кастовая, во-вторых верхняя каста по размеру как в некрупном селе.

Староста, два агронома, сельский учитель, поп, бабка-травница и несколько отставных солдатов -- отбиваться, если лихие ребята из табора/офенек/просто грабителей набегут девок воровать.

Вот только оного "народа" на краснодарский край при этом. И извините, у всех кроме солдат и старосты, психика строго религиозно-символическая: все доступные функции и предметы однозначно имеют Высший Смысл, а что не имеет того и нет. Ну, такая культура, другой еще не завезли.

Ну это примерно как у старообрядцев из глухой заимки, если видели их выступления на ТВ. "Лыковы" или недавно интересный инцидент был тоже, когда американку в старообрядческой глухой обители в Сибири заперли на годик. Только еще на порядки печальнее.

У вояк -- получше, им соображать надо, да и война мозги развивает, но язык тот же, редуцированный и магизированный. Прочая верхушка, которая с вояками общается -- тудемо-сюдемо. "Средний класс" на уровне "великое посвящение третьего тайного смысла: священным подорожником можно не только нос вытитрать, а и прикладывать к царапине".
А все что ниже -- никакой политики.
У вас есть определенная система взглядов и это чудесно, но слово "политика" в контексте этой системы понимается неортодоксальным образом. Тут нет смысле мне встревать со своими скучными историями в увлекательный внутренний диалог :-)

_nekto

July 3 2018, 23:07:13 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 23:08:33 UTC

*Вздогнув, пытается вернуться к реальности))

Я с Вами совершенно согласен, это оффтоп и не имеет отношения к разговору о нашей жизни.
Разве что имел в виду что Египет и подобные случаи это возможно "исключение, устанавливающее правило".

Я там конечно не был, но описания читаются правдоподобно.
В смысле, политика там конечно есть и она самая ортодоксальная . Но очень примитивная, потому что экономика очень-очень примитивная.
Даже названные Вами "обезьяны" египтян и прочих им подобных регулярно били -- это как раз кочевники. То есть даже у "обезьян" "военно-политическая система" была успешнее.
Неудачная, в общем, политическая система была. Даже пример спорный.
:-) Согласились. На всякий случай напишу тезисно мою точку зрения.

Мы очень мало знаем о нюансах этой системы, практически ничего об эволюции (а это сотни лет, между прочим) и ее итоговое, предсмертное, состояние также вызывает массу вопросов.


Можно лишь констатировать наличие очень сложной и многоступенчатой знаковой системы, разделение социальных ролей и довольно высокий культурный уровень.

О чем это нам говорит? О состоянии коммуникации в разных направлениях. По вертикали и по горизонтали.

Кто-то оставлял иероглифы-клинопись, кто-то их читал, имели место технические изобретения, история и культовые учреждения.

Да там политика цвела и пахла. У людей есть материальные интересы, есть каналы взаимодействия, роли. Все, больше ничего не надо.

Anonymous

July 4 2018, 09:03:53 UTC 1 year ago

Есть другая информация.

1. Египет далеко не всегда замыкался в долине Нила. Были периоды огромных по тем меркам "колониальных" владений на восток и юг от "классического" Египта. С необходимостью поддержания развитой системы международных отношений, "колониальной администрации", мореплавания и военного дела. Этому вашему "бобриному улью" этого ничего было бы не надо.
2. Зачем эти ваши "аквадеспотичные бобры" прорыли канал к Красному морю, если у них в мыслях только Нил и жратва?))
3. От династии к династии, а иногда от фараона к фараону меняются веса и значения персоналий в божественной иерархии. Которые возникают не от нильской сырости или там эстетики, а из именно что политической борьбы корпораций жрецов определенного бога с соответствующим культовым центром (и накопленными там ресурсами), которые по всей видимости во многом опирались не на безликих "бобров", а на политические и экономические ресурсы определенного нома, где культовый центр располагался. Собственно есть классический пример Эхнатона.
4. Египет формально вообще "федерация", хе-хе, двух "королевств", в свою очередь состоящих из ~40 провинций-номов. Зачем спрашивается "бобрам" тащить всю эту мишуру децентрализации через тысячелетия, когда есть фараон с микроскопическим штабом (а откуда кстати в него люди попадали и где их готовили), а все остальные умеют только есть и копать?))) А оказывается периодически начинаются "периоды смуты", когда номархи внезапно передают свою власть по наследству, разводят сепаратизм, ведут гражданские войны, а то и устраивают перевороты, основывая новые династии и переводя столицу в свой ном. Если это не политика, то как это назвать?
5. В любой наследственной монархии есть политика между штабами правителя и наследника. Или, если хотите, между партиями правителя и наследника. Скандалы, интриги, расследования, опора на жреческие корпорации и не только, вплоть до сепаратистов и чужаков. А не ожидание "заплаканными чебурашками", пока 90-летний папА или дед отправится к Осирису. Классический пример Тутмос III против Хатшепсут.

Не говоря уж о том что сама концепция аквадеспотии имеет богатую критику и в основе ее лежит желание простого объяснения "чуда античной Греции".

Anonymous

July 2 2018, 09:07:44 UTC 1 year ago

Выборы московского мэра это такой полигон.
Поэтому, с конспирологических позиций если, они и проводятся чрезмерно часто (если туда еще и выборы в районные собрания засчитывать).)))

В прошлый раз запускали никакого Гудкова, но снабдили его работающим штабом под руководством специально обученного Каца.

Теперь решили вот так. Ну хорошо, "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Кто-то там реакцию оценивает и данные обрабатывает, наверно.
Полигон чего?

Г-н Гудков, на мой скромный взгляд, в политическом смысле, величина даже не нулевая, а отрицательная.

Anonymous

July 2 2018, 09:29:35 UTC 1 year ago

Полигон чего-то.
Например, смотрят что будет если поводок сделать на полметра длиннее.
"Самоорганизация" оппозиционных активистов, отличные от плинтуса совместные действия оппозиционных партий, кубы и прочая широкая агитация, ограничение наиболее топорных методов работы "своих". В регионах этого ничего нет. Можно посмотреть на абсолютную беспомощность яблочников в Туле или последние похождения юзера mikhailove, где его заворачивали на дальних подступах к выборам.

Г-н Гудков как раз такой, какой нужен для полигонных условий. Манекен не должен убегать за пределы полигона в регионы, устраивать сидячие забастовки и тем более отстреливаться.

Теперь вот "гей на передержке" с относительно адекватной программой. Протестируют, напишут отчет, результаты сдадут в чей-то архив. Эксперимент это, а не винд оф ченьж. А Сергей Семеныч продолжит в крепкое хозяйствование "с человеческим лицом".
Я думаю, г-н Гудков лишен основной черты публичного политика -- обаяния. Т.е. бесполезный заход, не собрать статистику.

Под г-на Красовского можно много, что сказать, но он отнюдь не глуп и при желании может быть обаятельным.

То, что ему подсказали слова, понятно. Просто они вроде как впервые звучат вообще публично.

Не мог не отметить.

Anonymous

July 2 2018, 10:10:26 UTC 1 year ago

Я слушал живое выступление г-на Гудкова. Там до обаяния далеко. Человек не может типовую (для десятков выступлений на кубах) речь энергично прочитать, без залипаний и монотонности. Перед сотней спокойных зевак, а не на стадионе или в студии с оппонентом. С ответами на вопросы вообще все плохо.

> Просто они вроде как впервые звучат вообще публично.

Интересно посмотреть дадут ли ему профессиональную команду, или насыпят фриков.
Полагаю, ему устроят скандал для залипания этих идей на уровне инкубации. Хотя лично я за него болею :-)

Anonymous

July 2 2018, 17:46:07 UTC 1 year ago

Похоже и скандала не будет - "не собрал подписи".

Состав участников забега в этот раз какой-то совсем уж трешовый, где Паук, Стерлигов и Джигурда смотрятся респектабельными деятелями с именем и тем самым обаянием. ))
Джигурда -- это да!
Спасибо, доктор, за картинки.
Любимое
Ну хоть так.
Mikaprok вы считаете, что нужна политика в постгосударственном дискурсе?

Политическую культуру могут поддерживать только корпоративные интересы.Как быть тем кто из них выключен?Искать другую лодку?
Более того, она неизбежна. Там, где есть интересы больших групп людей, есть политика.

Образовывать свою корпорацию или мета-компанию. Так скоро все будут существовать.
По второму пункту ("хотите управлять - управляйте") - съесть-то он съест, да кто ж ему даст. Пример Навального все-таки довольно красноречив.
В РФ усилия госаппарата направлены на выжигание политической поляны, на то, чтобы цивилизованный диалог был невозможен. Одна из сторон не хочет диалога принципиально.
Пример Навального доказывает от противного -- как не надо. Я об этом много писал: в целом он не политик.

Это все говорят 27 лет, какой смысл все это еще раз повторять? :-) Мы тут взрослые люди.
Допустим, Навальный не политик. А кто политик? Есть положительные примеры?
Положительные примеры чего?

Тот, кто занимается политикой успешно, тот политик. Таких людей в РФ пара тысяч.
На мой взгляд политики при позднем Путине в РФ нет. Есть прямое административное управление, и люди, которые имитируют политические процессы.
Публичной нет, а непубличная есть. Чтобы сделать ее публичной нужно участие в этом граждан.
В действующей системе власти люди, в основном, просто физически защищены. А кто должен с ними дискутировать об урезании произвола этих людей? На языке этих особенных людей их зовут лохами. То есть, кролики должны обсуждать с волками квоты на крольчатину?
Это рассуждения млекопитающего, который ни с кроликами, ни с волками никогда не общался содержательно, а только читает об этом то, что они пишут :-)
Общался, и остался впечатлен наивной дикостью этих людей. Например, пришлось выслушать от типичного представителя восторженный рассказ о задуманном им социальном проекте большой общественной пользы, который в сухом остатке являлся просто-напросто системой рабовладения.
Это бессодержательно, т.с. умозрительно :-)
Умозрительно можно многое вполне успешно рассмотреть. Детальный анализ с цифрами нужен для нюансов. Общие тенденции можно установить, просто изучая экстремумы : )

Очевидна культурная дикость властного слоя РФ. Откуда ей взятся, культуре власти, у людей, воспитанных на культуре стояния в очередях? Культура возникает, когда люди освоятся, обживутся, а тут - сплошные бытовки. По бескультурию люди не видят рамок. В ситуации, когда достаточно сказать "Я с вами не согласен" могут убить. А как надо быть, если не согласен? Они не знают. Убъют на всякий случай.
Нет, нельзя и это и математический и социальный факт. Страна слепых.

Это рассуждения человека, который не знает, как надо :-) Культуры нет, но ее нет с двух сторон и вам никто не обязан этого говорить. Сожалею :-(
Никто не знает как надо. Культура в любой области деятельности человека - опыт трагических ошибок. Серез 30 тыс. лет научились мыть руки и кипятить воду. Но отсутствие культуры в одной области может быть отчасти смягчено культурой в других областях. Например, развитию гос. управления очень помогает такой элемент религиозной культуры, как понятие о грешности убийства. А развитию гос. экономики - такой элемент трудовой этики, как табу на принудительный труд. В политике оказывается полезным знание истории, а в пропаганде - философии.
Понятно, воду кипятить может быть и не надо было, а надо воздух :-) ОК.

Эта та область деятельности, где действует здравый смысл и хороший пример. Изобретать ничего не нужно. У нас 27 лет взрослые люди, которые могли бы улучшать свою жизнь в реальности, улучшают представления о ней других, которым до благодетелей нет никакого дела.

Еще раз повторю: страна слепых.

zaharov

July 3 2018, 20:16:14 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 20:18:38 UTC

Здравый смысл - свойство личности. Большие сообщества не могут обладать здравым смыслом. Толпе ничего не объяснишь, и думать она не способна. Сообщество только способно на различное поведение в ответ на различные раздражители. Приобретается эта способность длительной эволюцией, после опробирования множества неверных ответов. Грубо говоря сообщество можно дрессировать, но оно может само наблатыкаться, заплаьив некоторую цену.
Скажем, власти могут состоять из довольно смышленых индивидумов с неплохим здравым смыслом. Но существующая практика их совместной деятельности может давать результат, неотличимый от совместной деятельности клинических дебилов.
Политика -- это и есть личности. Толпе же ничего не нужно объяснять, да и толп, откровенно говоря, уже никаких нет.

Последняя фраза -- огонь. Надо взять паузу в придумывании сочетаний слов, начался random :-)
Если вся проблема в здравом смысле, что мешало этим же людям заняться чем-нибудь здравомыслящим прямо 27 лет назад?
Они и занялись -- собственным обогащением :-) Пока все остальные читали молитвослов и таблицы Брадиса.

На этих двух субстанциях до сих пор хотят въехать в светлое будущее. Судя по последним сводкам полей, почти на месте :-)
В забивании гвоздей микроскопом тоже просматривается похожий здравый смысл. Есть микроскоп, есть гвозди - что может пойти не так? Мартышка вполне способна научится использовать микроскоп таким образом. Или лучше не доверять микроскоп и гвозди мартышкам?

mikaprok

July 3 2018, 22:18:45 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 22:19:25 UTC

В этой аллегории очень глубокий смысл, мне не доплыть, боюсь.

О благе человечества, его богоизбранных наций и стратегическом планировании на миллионы световых лет вперед поговорить можно, но это религиозный разговор. Тут же все просто: территория, люди, 27 земных лет.

Про реальную политику, замечу, пока не сказано практически ничего. Теории, гипотезы, игры разума. Ждем возвращения с Альфа-Центавры :-) Там хорошо, но дома лучше.
Ок, что должен сделать житель России, котлрый решил занятся реальной политикой?
Если отвечать по существу в рамках формата комментария в ЖЖ, то:
1) понять, для чего это ему и на что он готов,
2) определить цель, которую хочет этим достичь,
3) выбрать инструмент достижения своей цели в том месте, где он в данный момент находится.

Придется знакомится с людьми, уже этим занимающимися и решать коммуникационные задачи.
Это я безлично, фигура речи.
"почему эти вещи, понятные всем образованным людям"
Большинство читателей, судя по комментариям, не образованные (или образованные, но не люди).
Кажется, именно с самими тезисами никто не спорил