Итак, мы остановились на том, что разбирать в конструктивном ключе действия правительства пока некому.
Попытки на радарах были зафиксированы, но жизнь оказалась богаче креатива.
Понимаю, тема сложная, многогранная и требующая подготовки.
Попробую вбросить несколько разрозненных мыслей относительно генезиса пенсионной, да и любой другой реформы в РФ.
Сегодня мысль №1.
Как известно, впервые задумались о реформировании пенсий в 1990 году. Именно тогда возник Пенсионный Фонд тогда еще РСФСР.
Следующие 12 лет к тяжеленному снаряду подходили и последовательно отходили от него, боясь покалечиться. Вещь-то страшная. Сами пенсии, казалось бы, всего 5,2-7% ВВП, а как их подсчитать и, главное, гарантировать при рыночной экономике?
Вопросище.
В самом начале правления главнокомандующего, наконец, случилось долгожданное – начались содержательные реформы.
В первую голову, Пенсионный Фонд наделили полномочиями бюджетодержателя.
Да-да, если вы не знаете, расскажу: ДО 2002 года все пенсионные накопления считались при посредстве различных ведомств, как часть основного бюджета страны.
Вот с этого момента и до последнего времени все налоги в части выплат передавались через Казначейство от имени ПФР в соответствующие аккредитованные УК.
Для обывателя эти слова значат мало, а для понимающего механику госуправления, т. е. того самого эксперта – всё.
Получается до 2002 году никаких пенсий в современном смысле слова в РФ, а равно и в СССР, не было.
Существовали пособия, размер которых определяет государство ЕЖЕГОДНО в момент планирования своих расходов.
Может быть 5 рублей (если война), а может 300 (если ОАЭ).
Барьеров для подобного распределения не существовало: единая шкала зарплат, единая шкала доходов, единое налогообложение.
Простота – залог здоровья.
Нет демократии – нет проблем.
То, что размер пенсии был +/- фиксированным – следствие экономической стабильности конструкции с единым (подчеркну еще раз) центром управления всей хозяйственной деятельностью.
Теперь, а что входило в круг обслуживания так называемых «пенсий» и так называемых «пенсионеров» в СССР до 2002 года?
Много всего.
Возьмем наиболее яркий пример – инструмент решения определенных экономических задач: от развития поселений Крайнего Севера, до выполнения тяжелых и/или опасных работ.
СССР занимало одно из первых мест в мире по выплатам так называемых стимулирующих-гарантированных пособий. Их была целая коллекция.
Все эти пособия проходили по статье «пенсий» хотя формально в рыночной экономике они были бы адресованы частным предприятиям.
Подпадающие под них слои граждан выходили на заслуженный отдых на 5-15 лет раньше заявленной границы в 55-60 лет.
На момент 2002 года 1 из 4 пенсионеров был таким льготником.
Получается примерно следующее.
Плавность перетекания социальных обязательств требует сохранения нароста долгосрочных выплат.
В каждом конкретном случае они могут быть копеечными, НО их набегает гигантское количество по участвующему в них населению.
В момент, когда фонд выплаты социальных обязательств был одним целым с госбюджетом и остальной экономикой этой цифрой можно было играть, произвольно покрывая недостатки в ситуативном финансировании проектами очередного инвестцикла.
Грубо говоря: не строить металлургический завод, а заплатить надбавку металлургам вредных производств на санаторное лечение, а завод построить на следующий год.
Удобно.
Как такие фокусы выполнять в условиях рынка?
Есть несколько вариантов, каждый из которых потребует отсылки допналогов частному сектору экономики.
Скажем, в похожем положении оказался Китай, при том, что там руководство специально подумало и шло малюсенькими шажками.
Гораздо труднее решить, как быть с людьми, работавшими с 88 года не на государство, но на вредных производствах.
В полном ли объеме они компенсировались?
Если судить по дальнейшим действиям, эта проблема осознавалась правительством очень хорошо.
Однако о сворачивании программы соцобязательств публично начали говорить не в 2002 году, а гораздо позже.
Т.е. масса новых людей на пособиях советского образца еще лет десять продолжала последовательно расти, хотя, очевидно, должна была бы уменьшаться, в том числе законодательно.
Гигантскую армию советского периода реформировали с большой задержкой только в 2008-м, о прочих соцобязательствах задумались только в 2014-м.
И до сих пор ни одна из этих групп льготников полностью не переведена в реалии рыночной экономики!
Об этих реалиях я планирую поговорить отдельно, но факт остается фактом.
Мы не на финише, процесс идет.
"Социальное государство"
N.B.: частое заблуждение – считать безусловным благом само наличие подобных обязательств. В момент их требования (обычная популисткая практика) нужно всегда держать в голове два обстоятельства: на кого ляжет их обеспечение, и кто их распределяет?
Условная надбавка в +150 рублей выплат или налоговых льгот в год, привязанных к прожиточному минимуму, для взрослого самостоятельного человека величина эфемерная. Государство же при наличии 1 миллиона таких индивидуумов может использовать эти средства для стимулирования роста, а не поддержания экономики. Не говоря уже о плате за «производство» данной услуги собственным аппаратом: быть экономным дорого и об этом не любят говорить.
Итак, РФ сохраняет гигантское советское наследие, противоречащее всем практикам постановлений 1990 года и далее. В данном случае не обсуждаем хозяйственные достоинства и недостатки.
Понять логику правительства в каждом конкретном случае можно, динамику решений во времени – уже сложно, так как в каждый момент выбиралась одна болевая точка и над ней начинали колдовать. Она могла противоречить или перекрывать реформы до этого момента.
Менять работу механизма одновременно в нескольких местах никто не решался до 2018 года, когда отступать стало уже некуда.
До этого боялись сбить руку :-)
https://telegram.me/mikaprok
July 19 2018, 22:36:37 UTC 1 year ago
Это вообще какая-то фантастика на мой взгляд. У нас стимулирование роста все как-то через Сколково и фонды Чубайса проходит. Вообще деньги из бюджета уходят в основном в малопонятных направлениях. Беспроцентные кредиты олигархам, невозвратные кредиты дружественным странам, все эти олимпиады и чемпионаты. А с другой стороны пенсионная реформа главная цель которой тратить меньше денег из налогов на пенсионеров. Сейчас поднимут возраст до 63-65 лет. А потом ведь могут и до 68-70 поднять или до 73-75. Удобно же. Люди будут просто умирать на рабочем месте. Никаких протестов, никаких расходов.