SOS защита. Психология

А есть международные пенсионные фонды? Есть такая практика - граждане одного государства делают пенсионные выплаты в частный пенсионный фонд с другой пропиской?

Я бы добавил --- из педантизма -- повышение цен на топливо, повышение ОСАГи, ввод (даже не повышение) качественно новых -- с первого доллара стоимости -- пошлин на интернет-торговлю, а также, но тут я не уверен что верно понял, так как не разбирался, запрет финкомпаниям предоставлять гражданам РФ услуги по работе с зарубежными финансовыми инструментами.

Как только речь пошла про мутные баллы, а не про деньги, это на мой взгляд и означало слитие с госбюджетом и возврат к старой системе. В черный ящик вбрасываем деньги, из черного ящика возвращаются непонятные и всегда меняющиеся мутные "схемы учета стажа и условий труда" (под которые нет смысла подстраивать карьеру - можно пролететь) + пакет натуральных льгот (где одни льготы почти никогда невозможно применить, а другие предоставляются паршивого качества).

Конечно, отсутствие хоть какой-то связной аргументации, кроме "денег нет, но Вы держитесь" очень расстраивает. Даже такого записного путиниста, как я.

Хотелось бы, однако, сделать шаг назад и посмотреть на то, как разделено общество по доходам, и как различные доходные группы должны себя вести в долгосрочном режиме?

По наёмным рабочим статистика у Росстата есть (опустим пока вопрос качества), она, прямо скажем, не радует. Зарплату свыше 40 т.р. (-ндфл) получает около 30% работающих, свыше 50 - около 20%. То есть 70-80% ничего накопить сами не смогут чисто физически, деньги на пенсию у них можно только отобрать. И их не хватает не только на накопительную, но и на солидарную часть.

Следующая группа - люди, которые ходят в серой зоне, в том числе - и с т.зрения статистики. Самозанятые, сидящие на официальной минималке, "рантье" и мелкие предприниматели. Их доход может позволить себе что-то накопить, но вряд ли они будут это делать. Максимум - покупка недвижимости под сдачу. Но сегодня у этих граждан доход есть, завтра его может не оказаться. Сколько их и как с ними быть? Группа эта не очень большая, но очень социально активная, потенциальное топливо для грядущих майданов.

Оставшиеся от первого пункта 20% и владельцев легального бизнеса, платящего солидные налоги, можно объединить в один большой и разношёрстный клубок. Для них уже важны и политическая стабильность, и права собственника / инвестора, и есть возможность что-то откладывать / инвестировать. Ваши вопросы по большей части интересны именно им. Однако с ними никто отдельного диалога не ведёт.

Есть ещё большая (почти 40 млн) человек, уже получающих пенсии. Для них предусмотрен пряник в виде "повышения пенсий" (на сама деле, денег нет и на него).

Хотя комплекс мер, принимаемых государством в области реформирования финансов, мне представляется необходимым и даже перезрелым, неумение вести диалог с разными группами на их языке - фатальная ошибка.

Никто не обозначает даже контуры грядущего :)

Попытаюсь ответить на Ваши вопросы и посмотреть, станет ли что-то яснее.

1. Первый вопрос сразу в яблочко :) Правил бюджетного трансферта в ПФР нет. косвенно можно вывести такое: на ближайшее время под обещание сократить количество пенсионеров бюджет обещает доплачивать имеющимся до текущего уровня пенсий. То есть, как и сейчас, около 30% бюджета ПФР - это расходы на компенсацию недостающей страховой (т.е. солидарной) части. Больше не даст правительство, меньше - развалится бюджет ПФР.

2. не будет.

3. Сейчас шкала отчислений в ПФР регрессивная. Переход к плоской шкале не планируется (хотя, скорее всего, в рамках поскребания по сусекам введут и её). Про НПФ получается сложнее, я ограничусь частью, изложенной в п.5-6.

4. Мне в НПФ сказали, что можно будет снять сумму, которую я вложу от себя. Кажется, даже с процентами.

5. К сожалению, тут вопрос не к пенсионной системе, а к "дальнему" концу, т.е. работе экономики. Доходность, помноженная на риск, во всех случаях меньше инфляции.

6. То же самое. Сам принцип страховки предполагает, что общий риск, помноженный на общую доходность, будет выше инфляции. А это не так.

Кроме того... А насколько мы планируем застраховаться? Ведь за последние сто лет относительно стабильным (с большой натяжкой) можно считать 40-летний период между 1949 и 1988 годами. То есть период активной жизни одного поколения. Как сделать так, чтобы через 40 лет всё не навернулось, у нас в стране неизвестно, нет людей таких. То есть любая страховка - это, по сути, дополнительный расход государства на создание иллюзии стабильного общества. Но без лечения нижележащих проблем эта конструкция провалится с треском.

Контур вырисовывается, но какой-то не очень привлекательный :(

1. 2019 - это "бочка" + остатки нефтяного просперити, какие там правила? Разве что "гуляй, рванина!"

2. Усложнение администрирования при неясных политических перспективах. Хотя как раз именно эта мера привела бы к некоторому увеличению спроса на пожилой персонал.

3. Не знаю где как, в госбанках есть свои НПФ. С прямым выходом на Лондон и Франкфурт :)
Будут ли загонять высокооплачиваемых сотрудников госструктур в них - не знаю, тут возможно всё.

4. По корпоративной программе софинансирования я плачу свою часть, корпорация - свою. Я свою смогу забрать в случае чего, кажется, даже раньше выхода на пенсию.

5 и 6. Тут д.б. большой текст про грустное состояние экономики. Тезисно:
- системные риски высокие (повторюсь) - страховка создаёт опасную иллюзию, примерно как CDS для MBS в 2007. Для начала надо провести хотя бы анализ рисков. Этого нет.

От анализа рисков (которого нет) к переходим к управлению рисками, плавно внедряя те или иные элементы не потому, что "в Европе все так делают", а потому, что они будут работать у нас. Тут понятно :(

Это моё личное и, наверное, очень контрпродуктивное суждение - но вот так.

Пока гулял вчера, подумал, что надо ещё об одном написать.

До 2014 года управление рисками проходило через внешний контур, до 2008 года - на 100%. Но ближе к концу 14 года нас от внешней системы отключили либо поставили очень высокую цену. С последующим пожаром в декабре Набиуллина справилась, но вот о том, что последует дальше, никто не подумал.

И пример (из головы): допустим , риск инвестиций состоит из локальной и системной части. Положим по 5% на обе.

Тогда риск инвестиций составит 10%. Допустим, мы страхуем риск, и снижаем локальный риск до 1%. Но если страховка идёт внутри системы, то за системный риск надо платить снова, то есть ещё 5% сверху. Если мы перестраховываем риск (мы ведь умные, да?) то суммарная стоимость составит уже 15% минимум, локальны иск сведён до ~нуля.

Конечно, пример очень условный, в реальности всё несколько сложнее.

Так что выходов ровно два: либо вернуться под внешний контур, либо снижать системные риски внутри.

Внешний по отношению к России, то есть имеющий возможность хеджировать риски в других странах или группах стран, например, риски развивающихся стран через развитые.

Работа через офшоры такую возможность предоставляет, няп.

Вполне возможно.

Мне кажется, что что-то делать пытаются - по большей части, от безысходности.

Другое дело, что во многом действуют наугад, вслепую, и не воспринимая (правильно) опыт других государств в этом вопросе.

Примерно, как с банковской системой - тем более, что это две части одного и того же.

С моей кочки этого не видно :)

У меня по косвенным признакам сложилось мнение, что в 2014 году нам сказали "что, хотите самостоятельные решения принимать? Ну вот вам кусок реальной жизни - принимайте. Хинтов не будет". Отсюда судорожные попытки чего-то соорудить.

Может, это, конечно, иллюзия и самообман... Но если мы будем двигаться в сторону независимости, то такие вопросы/задачи/проблемы будут возникать постоянно.

Ну Вы не совсем правы: 1.) Закон о пенсионной реформе принят ГосДумой только в первом чтении, все поправки вносятся во втором самом важном. Затем Совет Федерации и подпись ВВП. Так что лягушку ещё поварят. Да, идея о том, что с пенсиями нужно что-то менять прочно засела в мозгах народа и какие-то изменения будут однозначно, причём с течением времени все больше обывателей с этой идеей смирятся. 2. Насчёт повышения госпошлин-далеко не все госпошлины увеличены. Не подняли госпошлины за обращение в суд. Там вообщем-то сущие копейки, например за обжалование решения суда первой инстанции по гражданскому делу физики платят 150 рублей. Не густо, правда? Учитывая, что пересматривают в облсудах решения тройкой судей. Да и Юрлица не разоряются- 3000 ₽. Огромное количество льгот так и осталось. 3. Рост тарифов на ЖКХ как раз плановый, ежегодно с 1 июля поднимают в среднем на 4%, так что с пенсионной реформой никак не связано.
Под теорию трактора лучше всего подходит НДС. Ну и у этой реформы наверняка есть чисто политический подтекст- обвальное падение рейтингов ЕдРа гарантировано ещё и после зачем-то устроенного обсуждения и одобрения реформы региональными Заксобраниями- кому-то это ведь было нужно))

А разве закон о внесении изменений в Налоговый кодекс с 2019 г. принят? Может я что-то пропустил, но в октябре 2017 г. председатель Верховного Суда даже снял этот вопрос с повестки Пленума ВС, который должен был инициировать законопроект соответствующий. Посчитал, что Верховный Суд не может затруднять доступ к правосудию через увеличение госпошлины. Льготами по уплате именно этой госпошлины пользуются все, кто может.

Вообще-то иных способов увеличить госпошлину при обращении в суд, кроме как изменить ст. 333.19 Налогового кодекса, нет. Это я вам как врач говорю))).

Что вы имеете в виду? Размер госпошлины фиксирован законом- либо твёрдая сумма, либо процент от цены иска. Эти суммы не повышались в 2018 году и не повышаются в 2019, изменений в НК нет. Но если вы меня просветите, буду очень рад.

Давайте определимся с дефинициями. Госпошлина -это часть судебных расходов, которые состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на оплату труда представителей сторон, экспертов, переводчиков, расходов по явке свидетелей в суд, проезд сторон,почтовые расходы и иные, признанные судом необходимыми. Поэтому, когда вы подбиваете расходы по делам своей фирмы на суды, в них госпошлина вряд ли займёт больше 20-30%, при том, что у вас скорее всего по большинству дел она платится в процентах от цены иска. Но при ограничениях НК -не более 200 тыс. в арбитраже и 60 т.р. в СОЮ, основные ваши расходы - это оплата труда представителей. Ну а это уже никак от государства не зависит, сколько вы им платите. При этом суды завалены заявлениями и административными исками, где госпошлина -300₽. А расходы на рассмотрение иска одинаковы у государства, что при уплате 300₽, что 60000₽ госпошлины. Поэтому и идут разговоры об увеличении госпошлины, т.к. это порождает массу неосновательных исков, забивает «белым шумом» судебную систему. Но дальше разговоров пока ничего не идёт. По крайней мере мне не известно, что в ГосДуму внесён соответствующий законопроект. Как я уже вам писал, Верховный Суд от этой идеи в 2017 году отказался. При чем, чтобы поставить фильтр на пути исков ради троллинга оппонента по двору или лестничной клетке, госпошлину по искам неимущественного характера надо поднять раз в 10, а это всего лишь до 3000₽.

Я поспрашиваю для интереса у вхожих в сферы, но пока на взгляд стороннего наблюдателя тренд доступности правосудия превалирует над трендом разумности нагрузки на суды. Поэтому и создают кассационные суды с правилом сплошной кассации, а не выборочной, как сейчас, т.е. любое решение судов общей юрисдикции проверяться может дважды.

> НДС просто давно нужно было повышать. Неудобно было делать это в такой ситуации :-)

Не раскроете почему его давно нужно было повышать? Если не имеется в виду "денег нет" конечно.
И есть ли на ваш взгляд более разумные альтернативы НДС (в плане роста экономики в целом)?

Спасибо.

Начнём с того, что сейчас шкала сборов в ПФР регрессивная.

Закончим тем, что если у него такой дефицит - зачем он вообще нужен? Расформируем и сэкономим пару сотен миллиардов. Получать из бюджета и разносить может почта.

Так работники ПФ не купюры по домам разносят- они начисляют пенсию и учитывают «накопления», решают спорные вопросы.

Для этого не нужно сто тысяч человек.

Так их там больше -120 тысяч по штату на 2015 год. Их работу я не знаю,но если сравнить с американской соцслужбой, которая и пенсиями занимается, так из в два раза меньше, у японцев-в 3,5 раза меньше.

Вот именно.

Из отчета за 2017 год:
В Пенсионном фонде работает 108,8 тыс. человек.

Не смотрел сам статистику,но есть такая вещь-у нас до сих пор очень много вспомогательного персонала числятся в штате-дворники,водители,повара,медсанчасть и т.д.Постепенно меняется,конечно,типа клиринговых компаний,то тем не менее.Этим тоже вполне может объясняться численность.

> зачем он вообще нужен

Есть такое мнение что это нормальная такая синекура, возникшая после разгона или деградации многих советских структур (низовой партаппарат, молодежные организации, профсоюзники, аппараты упраздненных министерств, аппараты плановой экономики деградировавших или полностью перешедших на рыночные рельсы отраслей промышленности). Всех этих "хороших людей" надо было устроить, поскольку в бизнесе оказались нужны и пригодны далеко не все. Для этого придумали колоссальный ПФР (под вывеской разгосударствления пенсионной системы с возможностью дальнейшей приватизации), гигантский аппарат ЦБ (для еще лучших людей) и некоторые другие дутые конторы.

С другой стороны это кадровый резерв бюрократии. Придумаете им задачу - сможете перекачать людей из ПФР на эти задачи. Желательно конечно не так как с налоговой полицией получилось.

По общему впечатлению, накопительная система просто не по силам нынешнему аппарату гос. управления и финансовым структурам РФ. Слишком низок их уровень. Накопительная пенсионная система требует высокой управленческой культуры и от государства, и от финансовых институтов, и от крупного бизнеса, и от населения. Это инструмент для страны со зрелой деловой культурой. В РФ же по всем этим позициям уровень - начальный или нулевой.
Причем, я прекрасно помню атмосферу периода, когда вводилась накопительная система (я по роду деятельности чувствую ее очень хорошо). Все росло, люди учились на Западе и вырабатывали свой опыт, бизнес и гос. структуры переходили на все более сложные системы и процессы. В той обстановке внедрение накопительной системы не казалось авантюрой. Делали на перспективу развития.
Но после 11-14 годов все пошло на спад. Первым симптомом для меня стало то, что государственные системы стали работать лучше коммерческих. Например, налоговая начала работать и приобрела информационное оснащение лучше, чем Сбербанк. Бизнес, даже крупный, чутче реагирует на дух времени, а государственные структуры инерционны. Но сейчас и они начинают понемногу сыпаться. В бизнесе я наблюдаю откат в уровне организации компаний, упрощение бизнес-схем, возврат к способам работы, принятым в нулевые годы. Бизнес упрощается и примитивизируется, деловая культура деградирует.
Гос. структуры, конечно, гораздо более инерционны, им был дан неплохой импульс развития в "медведевские" годы, они не могут так быстро "упроститься", поэтому их падающую эффективность приходится компенсировать увеличением расходов на них, затыкать управленческие дыры деньгами.
С тем качеством управления и человеческим материалом, которыми сейчас располагает российское правительство, а также в текущей деловой среде накопительная система невозможна. Попытки ее ввести и поддерживать, это все равно, что устраивать игру "Поле чудес" в в полностью неграмотной стране (и с неграмотными ведущим и игроками).
Сейчас страна может позволить себе только пенсионную систему советского типа, в которой пенсионные выплаты осуществляются в соответствии с пенсионным законом непосредственно из государственного бюджета. И даже ее правительству в настоящее время будет поддерживать нелегко.

Не факты. Скорее, домыслы. Общие впечатления от уровня развития, которые вас могут не убедить. Ну например, я вижу, что бизнес уже не справляется с такой управленческой формой, как проекты. Проектное управление активно развивалось в нулевые годы, а сейчас от проектов отказываются и заказчики, и исполнители. Если что-то можно сделать не как проект - сделают не как проект, не смотря на меньшую эффективность. Вижу, как сбоят системы, сделанные на пике роста в конце нулевых, сейчас работающие в них люди их не тянут.
Я уже давно определил предельный временной отрывок, на котором работает мысль российского управленца - 3 мес. Никакая задача длительностью более 3 мес. основной массой российских управленцев, как в гос. секторе, так и в частном, до конца не выполняется. Можете считать это фактом : ) Конечно, можно выполнять длительные программы и при таком ограничителе, но порог сложности таких программ невысок.
Мышление наших чиновников всех уровней бинарно. Гайки закрутить/открутить, налоги повысить/понизить, пенсионный возраст увеличить/уменьшить, территорию страны прибавить/убавить, и так далее. Люди, выбивающиеся из этого шаблона есть, но их очень мало, и они на уровне страны погоды не делают.
Кроме того, я говорю не о правительстве, с которым не сталкивался. А об общем уровне подготовке управленцев в стране. Для того, чтобы работала накопительная пенсионная система, должны соответствующим образом работать банки, инвестиционные фонды, крупный бизнес, население должно видеть эту деятельность и участвовать в ней. Накопительные пенсии - это надстройка над огромной пирамидой финансовых структур и историей, традициями и развитой культурой.
В правительство-то можно набрать иностранцев, как поступили на Украине, но их возможности все равно будут ограничены уровнем подчиненных и состоянием финансовой системы страны.

Проблема не только в планировании.Проблема еще и в выполнении планов, причем реалистичных, просто длительных. Среднее время работы финансового директора в российской компании - 8 месяцев. Это вам факт.
Так как мне приходится обучать людей выполнять длительные и сложные работы для заказчиков, я отдельное занятие посвящаю объяснению такой идеи: не надо соглашаться выполнять задачи, которые невозможно выполнить. Это приходится для людей с высоким IQ, прекрасным профильным образованием и многолетним опытом обосновывать и доказывать, отвечать на возражения, учить, как выявить такую задачу, по каким признакам.

Причем я уверен, что дело именно в деловой культуре, потому что ситуация не ровная по отраслям. Например, в строительстве - старая, развитая и глубокая культура управления проектами. В строительной отрасли с планированием и исполнением длительных многолетних планов ВСЕ ХОРОШО. Строительство на виду, и мы видим, что такое ВСЕ ХОРОШО по громким стройкам. По крайней мере, их достраивают ДО КОНЦА. А, вот, в других отраслях, которые не на виду, все очень плохо. Надо посмотреть на российские громкие строительные проекты, и понять - что для РФ это хороший уровень. И тогда будет примерно ясно, что такое в РФ очень плохо.

Если бы все государственные (и окологосударственные) инициативы, проекты и замыслы представить в виде строящихся объектов, то Россия предстала бы, как жуткое нагромождение разрытых котлованов, заросших кустами недостроев и разрушающимися от недосмотра готовыми зданиями, страной, которая производит руины.

Это цифра от компании, оказывающей интимные финансовые услуги.

Почему не должно быть 8 месяцев - судите сами.

Компании проектные, но они часто не организуют бизнес, как проекты. Чаще всего это либо бесконечное оказание услуг, сервис, либо эмуляция временного подразделения у заказчика.

Да, я тоже делал длительные проекты. Но я помню про 3 месяца, и каждые трехмесячные у очередного управленца встречаю набором заготовленных психотерапевтических приемов.

Проблем с планированием не будет, только когда разовьется культура работы по планам, так как планирование - это чистая психология, все зависит от поведения вовлеченных людей. Сейчас эта культура низка, и быстро развиться не может. Ее можно быстро поднять на локальных участках гос. управления, но в масштабах всей страны придется просто ждать.

Честно говоря, реально помог бы школьный курс по планированию, тайм-менеджменту и организации совместной работы. Там нет ничего, что не могли бы освоить школьники 7-8 классов. Но это, конечно, фантастика.

У российского населения нет "органа", чтобы вести сложный торг. Нынешние партии и движения явно не тянут на такой орган. Поэтому население реагирует только на самые фундаментальные угрозы, и это отнюдь не глупость. Это дает возможность стихийно концентрировать усилия, несмотря на отсутствие "президиума". Если бы каждый вдруг озаботился каждым пунктом повестки дня, то выход был бы нулевой. А так хотя бы какой-то эффект есть.

0) Видимо, "бьют по рукам". Выжившие партии - это ведь результат специальной селекции со стороны АП, в ходе которой сотни "ростков" были "безжалостно вырваны". Многим даже зарегистрироваться не дали.

1) С точки зрения рядового жителя, рост НДС - это "слегка повысятся цены", а пенсия - вопрос жизни и смерти, т.к. даже 10 тыс. в глубинке достаточно, чтобы оплачивать ЖКХ и питаться (+огород).

2) Концентрация: народ явно уперся и наотрез не хочет соглашаться, что повышение - "это нам же во благо". Эффект: пока в том, что президент уже начал оправдываться и отмежевываться. Притом самая движуха только 28-29 июля начнется, вот и посмотрим на эффект.

0) Начинать нужно не с партий, а с клубов любителей хомячков, это мы уже с вами обсуждали. Но народный "орган", позволяющий группам населения проводить свои интересы - это именно партии. Правительству невозможно вести диалог о социальной политике с клубами любителей хомячков (да и тех пока нет). Сколько лет или поколений займет возникновение реальных политических структур, с учетом того, что никто не собирается ускорять процесс? А диалог между населением и правительством нужен уже сейчас.

1) Очевидно, что уже сейчас довольно много народу живет на натуральном хозяйстве и бартером. Повышение НДС народ выдержать может, тем более, что при очевидном истощении возможностей населения обеспечивать высокий налог, и власти начнут сквозь пальцы смотреть на серые и черные сделки.

2) Народ уперся в том смысле, что отказывается признавать полезность и выгодность пенсионной реформы на 100% уровне. Сделать он, конечно, ничего не может, но должок запишет. Вроде, ерунда, но масштаб огромный.

0) Ну да, диалоги ведутся со спортивными обществами, например, вот ЧМ по футболу провели. С разными этническими группировками. Результат мы видим.

1) Вы забываете, что собирать налоги люди будут, фактически, сами с себя. Армия силовиков раздута до предела, в стране уже, фактически, проведена мобилизация. Пенсии им не меняют, но НДС и бензин и их касается. Миллионы людей вынуждены действовать против своих интересов. А поставить такую орду над обществом, сформировав отдельную касту, которой ничего не касается, не получится - слишком велика. В такой ситуации система сбора налогов не может не загнить. Это полная аналогия с антиалкогольной компанией.

2) Вроде, совсем недавно была Перестройка. Когда от поддержки населения зависело очень много. Да, значительная часть номенклатуры вошла в новую элиту. Но кое-кто и не вошел, как Горбачев. А кое-кто и покончил с собой двумя выстрелами - в сердце, и контрольный в голову. Невозможно в текущей напряженной ситуации держать население совсем в стороне. Рано или поздно сама элита расколется на два лагеря, и в их борьбе поддержка населения окажется решающей. Разумеется, население еще раз обманут и ограбят. Но галочки в блокнотиках кое-какие проставят.

Микапрок, небольшой офф-топ. Сегодня пришла весть о смерти С. Маркионне (66 лет) - президента Феррари и Форд-Крайслер. Осложнения после операции по удалению раковой опухоли. Поражает, что от рака умирают подобного масштаба фигуры, что уж говорить о простых смертных. Число родных/знакомых, столкнувшихся с онкологией пугающе велико(( Не могли бы вы посвятить постинг этой болезни - "что делать" и "кто виноват".