(ссылка).
Если в 2011 г. от горожан просто отмахнулись, то в этом году грянул гром. Суть вопроса - в поднятии уровня: "С самого начала наибольшее раздражение в проекте ООО «СибЭкоСистема» вызывали инженерные решения по самому нижнему уровню набережной. И в целом-то проект не произвел приятного впечатления, показавшись большинству наблюдателей бессодержательным, но «саркофаг» над водой вызвал настоящий ужас. Предполагалось поднять нижнюю террасу на один метр и добавить парапет высотой в 0,9 метра – в итоге получалось 2,7 м над поверхностью воды. При этом новая конструкция возводилась не вместо, а над старой – в берег собирались вбить более 700 свай и прикрыть их металлическим шпунтом, окрашенным «водостойкой краской в тон крепостной стены». Поскольку существующее бетонное покрытие демонтировать не собирались, между двумя слоями набережной должен был образоваться зазор сантиметров в 60-70 – весьма перспективное пустое пространство в плане скопления всякого рода отходов. Лед, плавучий мусор, рыбы во время паводка, мелкая живность, да и просто тухлая вода – в общем, можно вообразить, какие ароматы могли бы сопровождать псковичей, прогуливающихся по новой набережной от «СибЭкоСистемы». Понятное дело, подобный «сюрприз» встретил единодушное неприятие.
Псковские специалисты впервые увидели проект в начале 2011 года, рассказывает архитектор Лариса Нуколова. Сразу же возникли вопросы по нижнему уровню набережной, однако внятного объяснения, зачем и почему, от проектировщика так и не последовало. То же самое затем повторилось на Градостроительных советах - «СибЭкоСистема» отметала любые предложения по пересмотру конструктивного решения. Уже тогда стало ясно, что градостроительная ситуация проектировщиками попросту не учитывается. Между тем, в техническом задании на проектирование как основная задача первым же пунктом заявлено: «Обеспечение сохранения и развития историко-культурной ценности территории» (ссылка).
То, что дело оказалось серьёзным, доказывается позицией самого губернатора, после того, как он на градостроительном совете 29 мая вник в проблему, то согласился с критиками проекта. Был намечен компромиссный план выправления ситуации. Но на начало августа вопрос остался в подвешенном состоянии. Насколько можно понять отказ от повышения уровня сильно удешевляет проект, что на нынешнем этапе явно невыгодно подрядчику, также изменение проекта далеко не простая юридическая процедура. В результате весь он оказался под вопросом, зато начался активный поиск виновных в таком обороте. Под информационный обстрел попал один из критиков проекта Л.Шлосберг, который в ответ увязал этот скандал с конфликтом в Снетогорском монастыре, правда, представляется, каша бы заварилась и без этого: "Тухлая рыба не вытерпела и всплыла
Начатая несколько дней назад в Псковской области агитационная кампания по возврату кпроекту реконструкции набережной реки Великой в Пскове, отвергнутому специалистами и градостроительным советом города Пскова, является сугубо политической провокацией, для которой использованы прямая ложь и манипулирование общественным сознанием.
Причина этой внезапной кампании находится весьма далеко от событий, связанных с реконструкцией набережной. У меня есть основания сказать, что это – банальная публичная месть людям, выступившим против тайной передачи собора Рождества Богородицы Снетогорского монастыря с псковскими фресками XIV века монастырской общине и сделавшим эту ситуацию гласной, предметом широкого общественного внимания в России и за ее пределами. Значительная часть специалистов и общественных деятелей, выступивших и против варварского проекта реконструкции набережной Великой, и против передачи собора с уникальными фресками церкви – это одни и те же люди.
Судя по всему, наши критические оценки ситуации по собору Рождества и его фрескам оказались поводом для эмоционального взрыва, и нам решили примитивно отомстить в стиле грязных политических технологий и спецопераций в информационной среде, что типично для действующей сегодня власти, но в сфере культуры выглядит совсем прискорбно. Вскрытие нелицеприятных обстоятельств передачи федеральными и региональными властями уникального, единственного в своем роде, объекта культурного наследия федерального значения(причем незащищенного необходимыми государственными охранными документами) в пользование недобросовестной по отношению к памятнику религиозной организации, к которой уже есть многочисленные претензии по сохранности архитектурного ансамбля монастыря, вызвало у государственных чиновников приступ неконтролируемой ненависти. Они решили начать кампанию дискредитации нескольких человек, публично выступивших и в первом, и во втором случае в защиту культурного наследия Псковской земли, против незаконного и невежественного обращения с ним.
Кампания по дискредитации была начата утром на следующий день после выхода в эфир на радиостанции «Эхо Москвы» специальной передачи "В кругу света", посвященной ситуации с передачей храма Рождества с фресками РПЦ. Эта передача, как и десятки других публикаций в российских и зарубежных СМИ высветила запредельный уровень недобросовестности государственных чиновников, непосредственно отвечающих за работу с объектами культурного наследия. По чрезвычайно странной, если не сказать резче, логике «отомстить» противникам, которые теперь представлены обществу как просто враги-вредители, решили на ситуации с реконструкцией набережной реки Великой. Ах, вы недовольны передачей РПЦ собора с фресками? Ну не будет у вас нормальной набережной Великой, а вас объявим виновными. Масштаб и уровень мысли впечатляет.
В общество сделан вброс о якобы остановке из-за требований о корректировки проекта работ по реконструкции набережной реки Великой. Виновными представлены трусливо никем из властей не названные прямо руководители и активисты Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Появившиеся в СМИ со 2 августа одно за одним сообщения сначала со ссылкой на информацию анонимного «источника в администрации Псковской области», потом – на председателя госкомитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Н. А. Трунову о предстоящем возврате неосвоенных на реконструкции денежных средств в федеральный бюджет, затем – письмо предприятий туриндустрии с требованием немедленно достроить то, что отвергнуто, сразу же за ним – информация окстати подоспевших выводах прокуратуры области, не усмотревшей в конкурсах как на разработку, так и на реализацию проекта нарушений закона, тут же – «подкрепившее» их выступление депутата Псковской городской Думы С. И. Никифорова, которое невозможно смотреть без печали, а теперь еще ивоззвание ранее не оставившего следов в сфере культуры профсоюзного организатора И. М. Балабуста с призывом собирать подписи с требованием достроить тот вариант набережной, который снят с повестки дня – это всё части одной и той же информационной кампании, целью которой является дискредитация защитников культурного наследия и либо продавливание возврата к проекту варварской перестройки набережной реки Великой, либо – к возврату денег в федеральный бюджет, с причитающимися анафемами в адрес невиновных и награждением непричастных.
Но причина многосерийных приступов ярости – это публичная защита нами псковских фресок XIV века! Вот критику бездарного проекта реконструкции набережной пережили, сцепив зубы, а критику непозволительного подарка РПЦ в виде непригодного для богослужений объекта культурного наследия с чудом выжившими фресками – пережить не смогли. Тут их взяли «за святое». Никто из новых агитаторов «за шпунт и железобетон на три метра» с проектом реконструкции набережной Великой не знакомился, проектной документации в руках не держал, о содержании корректируемых проектных элементов не знает абсолютно ничего, в чем открыто (то ли по наивности, то ли по бесстыдству) признается: «Мы не понимаем и не хотим разбираться, кого и почему не устраивает проект набережной, который начал реализовываться».
Это – грустная классика. Сценарий для хрестоматии по «чёрному пиару». Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Потому что всё это уже было, и это было частью сознательного морального разложения народа. Ну как не вспомнить вошедшую в историю советского позора заметку экскаваторщика Филиппа Васильцева «Лягушка в болоте», услужливо опубликованную в «Литературной газете» 1 ноября 1958 года: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
Развернувшаяся провокационная кампания рассчитана либо на полных идиотов, либо на людей, абсолютно ничего не знающих о реально происходящих в связи с реконструкцией набережной Великой действиях и событиях. И первое, и второе возможно, к сожалению. Самая главная посылка кампании – об остановке работ на набережной реки Великой – является банальной ложью. Просто ложью. Людей, подписавшихся под этой ложью, просто используют втемную. Работы по реконструкции набережной не остановлены сейчас и никогда не останавливались. Часть работ на речной пристани (нижней набережной) была приостановлена решениями губернатора А. А. Турчака, градостроительного совета Пскова и предписаниями начальника управления городского хозяйства С. М. Павловой до выработки нового архитектурного и конструктивного решения реконструкции нижней набережной, так как предложенное ООО «СибЭкоСистема» проектное решение было, напомню, признано неудовлетворительным с формулировкой «уродство» (цитирую публичное высказывание губернатора). Но это никак не могло остановить работ по другим (намного большим по площади) территориям набережной. Однако работа не кипит.
Подрядчик (Псковский филиал санкт-петербургского ООО «СтройГрад») одновременно чудным образом выиграл три конкурса: на реконструкцию набережных Великой и Псковы вокруг Кремля (68 млн. руб.), на реконструкцию Детского парка (72 млн. руб.) и на реконструкцию набережной реки Великой от Ольгинского моста до моста им. 50-летия Октября (438 млн. руб.). Объем этих работ колоссален. С самого начала высказывались опасения, что такой объем работ одновременно компания не потянет, и «тройной триумф» «СтройГрада» будет дорого стоить Пскову. Вызвал также изумление объем смет – профессиональные строители говорят о «раздутии» этих расчетов примерно в 2 раза. Едва ли не половину бюджета реконструкции набережной занимают расходы на ее нижний уровень, ставший основной точкой разногласий.
Опасения о непосильности работ оправдались в полной мере, но сейчас вопрос уже не только в очевидно недостаточных производственных ресурсах «СтройГрада», но и в том, что качество работ на всех трех территориях реконструкции является неудовлетворительным: это косметический ремонт из строительных материалов низкого сорта, но никак не полноценная реконструкция общественных зон города. Идут вялотекущие равнодушные работы по реализации равнодушных к городу примитивных проектов.
128 млн. руб. аванса, выплаченные «СтройГраду», не превратились ни во что видимое глазу новое. Впечатление, что эти миллионы закопали в землю чуть ли не в буквальном виде, или откатили в сторону. «СтройГрад» нигде не справляется со сроками, причем с самого начала работ. Они нигде не спешат. У неосведомленного человека при быстром взгляде действительно может возникнуть впечатление, что работы остановлены. Но не работы остановлены – подрядчик почти стоит. И не по причине отсутствия корректировки проектной документации – на нижней набережной установка приснопамятного шпунта и вкручивание свай производится уже сейчас с учетом корректировки проекта. То есть работы идут ежедневно, но очень медленно, вызывающе медленно. Это выглядит как саботаж. Директор Псковского филиала ООО «СтройГрад» И. В. Филиппов, похоже, уверен в том, что его неспешность не только не осуждается, но одобряется, и повышение рисков неосвоения федеральных средств – приветствуется. Хочется знать, кем именно.
В соответствии с решением градостроительного совета от 10 июля управление городского хозяйства администрации г. Пскова должно выдать ООО «СибЭкоСистема» техническое задание на корректировку проекта. Это техническое задание было подготовлено архитектором Л. А. Нуколовой, автором взятого за основу проектного предложения, но до сих пор оно не согласовано председателем комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Н. А. Труновой. Г-жа Трунова предлагает внести в техническое задание неприемлемые указания, не соответствующие решению градсовета, но выгодные для исполнителя работ, нацеленные на раздувание сметы проекта и дезавуирование принятых градсоветом решений. Она сама это придумала или ей разрешили так себя вести? Пока не утверждено техническое задание, не может быть начата официальная корректировка проекта.
При этом установленный градсоветом срок корректировки проекта (включая заключение государственной экспертизы) – 31 августа – действительно близится. С учетом ситуации с техническим заданием на корректировку проекта комментарии Н. А. Труновой о рисках срыва сроков проекта выглядят по меньшей мере двусмысленно. И заставляют вспомнить ее фразу, брошенную на заседании рабочей группы градостроительного совета в ответ на заявление архитекторов о недопустимости устройства такой чужеродной нижней набережной Великой для облика города Пскова: "Ничего, привыкнете!". С такими фразами входят в историю. Или вляпываются.
И очень опасно всё это выглядит для формального заказчика всех работ – управления городского хозяйства администрации г. Пскова, которое находится в постоянном контакте с подрядчиком. Крайних среди чиновников, если что, будут искать именно там. В целом организаторы провокационной кампании поставили в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, не кого-то, а губернатора А. А. Турчака.
Три заседания градсовета, четыре совещания под руководством губернатора, лично А. А. Турчаком подписанный протокол заседания градостроительного совета от 10 июля, который надо всего лишь выполнить в срок (ну хоть что-то сделать в срок!) – и вдруг подчиненные губернатору лица устраивают дурной спектакль, главной жертвой которой оказывается руководитель региона, лично согласовавший все решения по корректировке проекта. Понятно, что целились в одну мишень, но попали в другую. Манера «стрельбы» выдает «стрельцов» особого рода.
Те же самые люди, которые сначала подкинули городу тухлую рыбу в виде некачественного проекта реконструкции, активно и глумливо в течение полутора лет уклонялись от учета каких бы то ни былопрофессиональных рекомендаций по доработке проекта, потом – упорно отмазывали его разработчиков, потом – всячески противились корректировке грубейших проектных ошибок, теперь те же самые люди подкидывают общественному мнению такую же тухлую рыбу информационной провокации. И за эти порции тухлой рыбы получают зарплату от государственного работодателя. Со стороны работодателя – сплошной мазохизм. Но при этом – еще и позор.
Стыдно читать провокационные сообщения со ссылками на анонимный «источник в администрации области» по детально известной обществу публичной ситуации. Неужели так страшно назвать свое имя, даже в комментарии для официальной государственной газеты?
Что за туристические компании подписывают не читаное ими, присланное на подпись государственным чиновником письмо, переполненное дезинформацией, указывая свои наименования, но не публикуя ни одной фамилии? Или это такая клятва лояльности зависимых предпринимателей чиновнику, руководящему сферой туризма? Но без имён. Ведь сгорят со стыда перед детьми за каждую свою подпись. И эти люди намерены развивать в Псковской области туризм? Или это будут туры по мастерству лизоблюдства, лести и вранья? Нельзя ли подыскать для развития такого туризма какой-нибудь другой регион? Каждое написанное слово – стыд и позор, но – что особо важно – полный непрофессионализм, никак не допустимый ни на государственной службе, ни в ответственной предпринимательской деятельности. Даже страх перед утратой репутации не останавливает их. Отсутствие страха за репутацию свойственно временщикам, захватчикам, оккупантам, рабам, жуликам и ворам.
Мы имеем дело с агрессивными, мстительными, наглыми, бессовестными, беспринципными и циничными людьми, для которых Псков – только источник воровства всякого рода материальных благ. При любой угрозе благотечению этого воровства такие люди выходят из себя, сбрасывают даже видимость приличий и пускают вразнос весь механизм региональной государственной власти. И это уже совсем не шутки. Потому что государственную власть содержит налогоплательщик, народ.
Выяснилось, что письма руководителям общественных организаций с призывом организовать срочный сбор подписей в поддержку отвергнутого проекта реконструкции набережной рассылаются с личного электронного адреса главного специалиста отдела агитационно-пропагандистской работы регионального исполнительного комитета «Единой России» Г. А. Никитиной. Это новое стратегическое направление в деятельности регионального отделения правящей партии? Интересно, на каком заседании регионального политсовета оно обсуждалось? Присутствовал ли губернатор? Как голосовал?
Я думаю, что в создавшейся ситуации А. А. Турчаку надо как-то определиться. Либо он дезавуирует анонимные и полуанонимные действия и заявления своих подчиненных, объявляет публично имена главных «бойцов невидимого фронта» и увольняет этих лиц с государственной службы в связи с очевидным полным служебным несоответствием, либо он заявляет, что его позиция изменилась, и всё сказанное и подписанное им ранее утрачивает силу, а высказанные его подчиненными провокационные и ложные заявления – это его новое мнение. Нерадивые подчиненные поставили А. А. Турчака в положение невозможности молчания по вопросу, по которому уже все высказались и достигнут непростой компромисс. Надо быть очень неумным, чтобы так сделать. Услужливый дурак хуже врага. При таких помощниках противников не надо".
13.08.2012
ППЪ
August 15 2012, 03:08:33 UTC 6 years ago
Тебе было хорошо рукоЙводить губернией когда на 1 родившегося у тебя было по 3-4 гроба.
А как бы ты себя повел когда на 1 умершего рождалось 3-4 человека, как бы ты стал их кормить, обувать, одевать, учить, жилье строить неговоря уже о работе и достойной зарплате???
Вот на таком демографическом взрыве и прогорел твой любимый царь Николашка.
Учи историю, мать нашу...
August 15 2012, 05:15:48 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:00:18 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:15:41 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:18:46 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:49:54 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:51:47 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:53:56 UTC 6 years ago
August 15 2012, 06:56:04 UTC 6 years ago