mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

416.ПолитПсковЪ. Нужны ли были подписи

Еще раз перечитал заявление губернатора от 16.08.: " «Мне передали обращение псковской общественности в поддержку продолжения реконструкции набережной в Пскове, под которым подписались почти 13 тысяч жителей. Безусловно, такое количество подписей — это, действительно, позиция и голос горожан.



Процесс внесения изменений в проект реконструкции требует дополнительного времени. Тем не менее, я могу твердо пообещать псковичам, что набережная будет достроена, и я сделаю все от меня зависящее, чтобы процесс согласования доработанного проекта прошел максимально быстро.

К следующей неделе мы разработаем «дорожную карту» по реконструкции набережной с четким графиком работ. Ее выполнение я предлагаю контролировать вместе. Нужны будут дополнительные рабочие руки — будем искать, нужно будет в Москву ехать договариваться в Министерствах — поедем, если кто-то на местном уровне будет затягивать или саботировать — будем разбираться. Набережной быть! Еще раз спасибо за вашу активную позицию».

Если я его правильно понял, то оно повторяет компромиссную позицию мая-июня. Тогда следовало бы разъяснить отчего возникла задержка в пересмотре проекта и зачем нужен был фарс со сбором подписей.

21.08.2012
ППЪ

pofigisticus

August 21 2012, 14:29:08 UTC 6 years ago

Решение Градсовета было еще в июне. А простой - это откровенный саботаж со стороны строителей. работы в устье псковы и в сквере породненных городов никто не тормозил, только вот привычного оживления и кипящей работы там уже два месяца не видно.

mikhailove

August 21 2012, 17:14:56 UTC 6 years ago

Проблема в том, что непонятна причина "саботажа". Казалось бы, напротив, подрядчик крайне заинтересован в выполнении хотя бы части работ. Вот эту ситуацию губернатор и мог бы пояснить.

pofigisticus

August 21 2012, 17:35:49 UTC 6 years ago

ну, мне кажется причина в том, что Стройград не получил еще денег за выполненную работу. По крайней мере за детский парк точно не заплачено.

mikhailove

August 22 2012, 04:14:35 UTC 6 years ago

Тогда вопрос к планированию. Если Стройград неаффилированная структура, то на неё в таком случае наехали бы за разгильдяйство, так как авансирование вроде было. Если аффилированная, то, значит, сами прокололись. Но, думаю, дело не только в нехватке средств. Правда, по парку, действительно, непонятно, в чём затык.

pofigisticus

August 22 2012, 09:48:58 UTC 6 years ago

тут большой прокол случился на этапе проектирования: такого кривого проекта мне еще не приходилось видеть. Раздел по сохранению культурного наследия вообще написан левой задней ногой. Вместо того, чтобы обратиться к специалистам и получить полноценный раздел, слепили фигню. Археологии нет вообще, хотя к нам за консультацией обращались, но в связный текст наши рекомендации так и не превратились.
Конечно еще много намудрил наш комитет по культуре :(
Если-бы Проект нормально принимался, проверялся специалистами, то многих нынешних проблем удалось бы избежать еще на начальном этапе.

mikhailove

August 22 2012, 15:04:42 UTC 6 years ago

Видно, комитет по строительству явно слабоват. Раньше был посильнее.

pofigisticus

August 22 2012, 15:07:19 UTC 6 years ago

Если-бы строители это проверяли. ТЗ готовил и принимал сам проект Комитет по туризму :)))

mikhailove

August 22 2012, 15:10:37 UTC 6 years ago

Ну, значит, дело ещё хуже - нет нормальной схемы работы.