Как полагает Шлосберг в "Псковской губернии" именно с этим связаны странные и в общем-то беспрецендентные события на последней сессии облсобрания: "18 недействительных бюллетеней или Месть Псковскому областному суду через тайное голосование единороссов
30 мая, во второй день 18-й сессии Псковского областного Собрания депутатов, в повестке дня стоял вопрос «О назначении представителями общественности в квалификационной коллегии судей Псковской области». Было внесено 7 кандидатур на 7 мест. В бюллетене для тайного голосования – 7 клеточек ЗА и 7 клеточек ПРОТИВ. Обычная процедура. Но её завершение оказалось необычным. На сессии присутствовали 38 депутатов. Все 38 получили бюллетени для тайного голосования. При вскрытии урны выяснилось, что 18 из 38 бюллетеней недействительны. Квалификационная коллегия судей Псковской области вынужденно приостановила свою работу из-за отсутствия кворума. Депутаты Псковского областного Собрания провалили голосование за представителей общественности в ее состав. Потом уточнили, что на этих 18 бюллетенях не было сделано ни одной отметки. То есть 18 депутатов опустили в урну для тайного голосования незаполненные ни на одной из семи строк бюллетени. Выступление председателя счётной комиссии единоросса Алексея Севастьянова завершилось торжественным заключением: «Никто не избран!». Присутствовавшие в зале претенденты (в их числе бывший председатель областного суда Анатолий Боднарь, бывший руководитель управления уголовного розыска УВД по Псковской области Виктор Анисимов, бывший первый заместитель прокурора области Василий Манясев, бывшие сотрудники уголовного розыска УВД области Владимир Гольдин и Александр Лазарев, бывший начальник следственного подразделения управления КГБ по Псковской области Анатолий Васильев, преподаватель юридических дисциплин Игорь Михайлов) с изумленными лицами встали и вышли из Большого зала Дома Советов. Часть из претендентов уже назначалась представителями общественности в квалификационной коллегии судей Псковской области тем же областным Собранием. Никогда раньше в Псковском областном Собрании такой ситуации с квалификационной коллегией судей и тайным голосованием вообще не возникало. Сам региональный парламент предстал в виде сборища дебилов, где каждый второй не в состоянии поставить «крестик или любой другой знак» в одной из двух крупных клеточек. Это было очередное публичное позорище Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, с которым оно входит (снова вынужден сказать – вляпывается) в историю [ 1].
* * *
Никто не высказал публично версию причин произошедшего скандала. Я выскажу свою. 22 мая 2013 года Псковский областной суд в очередной раз оставил без движения вновь поданное заявление прокуратуры Псковской области и государственного управления социальной защиты населения области об отмене решения суда об усыновлении Кирилла Кузьмина супругами Шатто из США. Суд уже выносил аналогичное определение, в котором указывал, что в обоснование заявления не представлено никаких доказательств, которые могли бы быть рассмотрены судом как доказательства ненадлежащего исполнения супругами Шатто своих родительских обязанностей [ 2]. Факт возбуждения уголовного дела об обстоятельствах усыновления братьев Кузьминых [ 3] (очевидно политическое дело, к слову, замерло до получения новых политических указаний) не имеет отношения к исполнению приемными родителями своих обязанностей. Если будут представлены доказательства, позволяющие рассмотреть дело об отмене усыновления по существу, – заявление будет принято к производству и рассмотрено судом. Но доказательств как не было, так и нет. Не добыли этих доказательств и российские дипломаты, посетившие семью Шатто, что признали публично. Однако заявление об отмене усыновления по сугубо политической логике развития событий появилось снова, по содержанию оно было аналогично предыдущему, и его ждала аналогичная предыдущему судьба. Никакого публичного внимания очередному заявлению и определению суда о его оставлении без движения уделено не было, областной суд не рассылал пресс-релизов и не давал публичных комментариев. Заявителям словно давали понять – не нужно больше шума в этом деле, вопрос – сугубо юридический, и никакой больше. Не сработало.
* * *
Логику дальнейшего трудно и предположить заранее, и рационально объяснить после произошедшего. Но – теперь уже картина ясна – некое высшее должностное лицо решило отомстить Псковскому областному суду за его строго формальную правовую позицию в деле братьев Кузьминых. Ткнуть в спину суда и глумливо посмотреть из-за угла на последствия. Отомстить изощренно, с пониманием основ деятельности судейского сообщества. Как говорится, ударить с оттяжкой. Очевидно, что сама придумка принадлежит лицу, хорошо знающему уклад судебной власти. Конечно, это лицо не подписывало никаких распоряжений. Оно не оставило следов своих ботинок и отпечатков своих пальцев. Скорее всего, оно не говорило с депутатами лично, а поручило это особо доверенному лицу. Это лицо боялось и трусливо спряталось за безымянными при тайном голосовании депутатами. Так или иначе, но депутатам фракции «Единая Россия» было приказано сделать недействительными бюллетени тайного голосования за представителей общественности в квалификационной коллегии судей Псковской области. На сессии присутствовали 38 депутатов (23 – «Единая Россия», 8 – КПРФ, 4 – «Справедливая Россия», 2 – ЛДПР, 1 – «ЯБЛОКО»). Среди 23 единороссов 5 человек не выполнили незаконный приказ и проголосовали как считали нужным, 18 – подчинились приказу. И этого хватило для фактического срыва голосования. Такой приказ мог отдать в Псковской области только один человек. О таком приказе не могли не знать минимум один из заместителей губернатора, курирующий вопросы права и юстиции, председатель областного Собрания Александр Котов (он же – председатель регионального политсовета «Единой России»), руководитель фракции «ЕР» в областном Собрании Валентин Каленский.
* * *
Последствия произошедшего таковы. Квалификационная коллегия судей в Псковской области состоит из 21 человека. В ее состав входят: 2 судьи областного суда, 5 судей областного арбитражного суда, 1 судья гарнизонного военного суда, 3 судей районных судов, 1 мировой судья, 1 представитель президента РФ и 7 представителей общественности. Согласно закону, «представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами». Срок полномочий квалификационной коллегии – четыре года. Коллегия правомочна вести свою деятельность, если в ее состав избраны либо назначены не менее двух третей установленного законом числа, для Псковской области это число – 14 человек. В нынешнем составе квалификационной коллегии – 12 человек из 21. В таком составе она не может работать. На сайте Псковского областного суда в соответствующем разделе появилась запись: «Представители юридической общественности Псковской области не избраны» [ 4].
* * *
Между тем полномочия квалификационной коллегии судей чрезвычайно широки и не могут осуществляться никаким другим органом судейского сообщества. В Псковской области остановлена работа по подготовке документов к назначению федеральных судей (для администрации президента РФ и собственно президента РФ) и мировых судей (для Псковского областного Собрания депутатов), объявлению вакантных должностей судей и председателей судов, блокирована работа по формированию президиума областного суда и назначению председателей коллегий областного суда, по присвоению судьям квалификационных классов, дисциплинарная работа по нарушениям судей. Судебная власть в Псковской области как таковая не блокирована, но блокирована существенная часть ее организационного обеспечения. Это – месть, которая исчерпывающим образом показывает моральные качества и человека, отдавшего такой приказ, и его покорных исполнителей.
* * *
Судебная власть – согласно Конституции – высшая власть в Российской Федерации. Ей подчиняются граждане, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица. Надо обладать исключительной наглостью, чтобы дать суду пощечину за правосудие, и сделать это чужими руками рабов-депутатов, у которых даже при тайном голосовании ничего внутри не дрогнуло. Значит – внутри у них нет ничего, кроме дерьма. Вызов суду за факт правосудия – это вызов самому государству. Потому что государство как таковое держится в первую очередь на правосудии. Этот вызов – бесспорно – отражает уверенность потерявшего берега наглеца в том, что государства – нет, и суда – нет, и отвечать за все эти выкрутасы не придется. У этого должностного лица есть, к сожалению, много оснований для того, думать именно так, ведь он сам – часть такого государства. Но для того, чтобы у российского государства остался хотя бы минимальный шанс стать государством в полном смысле слова, необходимо, чтобы это лицо не занимало более свою государственную должность. Именем Российской Федерации.
Лев ШЛОСБЕРГ
1 См.: К. Минаев. Чёртова сессия// «ПГ», № 50 (622) от 26-31 декабря 2012 г.
2 См.: Л. Шлосберг. Биологическая подлость// «ПГ», № 14 (636) от 10-16 апреля 2013 г.
3 См.: Л. Шлосберг. Страшно своевременная смерть// «ПГ», № 8 (630) от 27 февраля – 5 марта 2013 г. 4 См. официальный сайт Псковского областного суда: http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=21. (ссылка)
08.06.2013
ППЪ
June 9 2013, 18:13:24 UTC 6 years ago
Однако и суд наш сам... Тот ещё. Что в ПО, что в любом ином месте РФ. Как суд себя ведёт в нашей стране, так к нему и относятся.
Конечно, к такому заведению, как Суд, государство и его представители должны относиться с соответствующим пиететом. Но как к дешёвой потаскухе относиться с уважением, когда она сама... ну, если не за стакан портвейна, то уж за пару сотен? Именно так и относятся.
June 9 2013, 18:26:09 UTC 6 years ago
June 9 2013, 18:50:15 UTC 6 years ago
Если в кои-то веки суд поступил по букве Закона - это исключение из правил. Неписанных, но всё же правил: суд продажен, делает то, что ему либо скажут сверху, либо оплатят.
Получается дилемма: либо суд всегда действует не по правилам - и тогда он именно то, разговор о чём Вы считаете "не по теме". Либо он пытается действовать по правилам, но у него ВСЕГДА, ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ это не получается, а тут вот как раз получилось. В этом случае суду необходимо исходить из того, что он хронически не справляется со своими обязанностями и либо прилагать все силы для исправления положения, либо становиться системным тем, о ком "не по теме"... Т.е. нужны чёткие и понятные "правила игры". А нынешними метаниями в стиле "сто раз попрём Закон, на сто первый поступим по закону, нас обидят за это и мы будем обиженными защитниками справедливости", такой суд лишь вносит сумятицу в государственную систему. Какой бы кривой она ни была...
June 9 2013, 18:52:46 UTC 6 years ago
June 9 2013, 19:06:26 UTC 6 years ago
Вот грубейшие ляпы, когда судьи просто не обращали внимания на озвучиваемые факты, или обманывали участников процесса - это да, было.
Допускаю, что иногда суд мог действовать в соответствии с Законом. По з-ну (пардон за каламбур) больших чисел возможно и это.
>>На самом деле Вы занимаете экстремальную позицию>>
Ну, это эмоции. А по сути: экстремальные ситуации исправляются либо экстремальными же методами. Либо системной работой, основанной на предельно чёткой констатации факта (определения проблемы). Если утверждать, что у больного дизентерией "просто сильное расстройство", это будет очень политкорректно, мы избежим неприятных терминов, сможем лечить его без радикальных методов, но, скорее всего, сведём в могилу. Если же признать факт опасной болезни - лечение будет болезненным, долгим, но шанс выздороветь у больного будет весьма высок.
June 9 2013, 19:07:48 UTC 6 years ago
June 9 2013, 19:11:20 UTC 6 years ago
June 9 2013, 19:12:08 UTC 6 years ago
June 9 2013, 19:28:50 UTC 6 years ago
Поясню ещё раз. Есть проблема, частный случай которой Вы привели. Меня интересует системная причина. Она такова: суд не является судом в том смысле, который обеспечивает хотя бы относительное главенство Закона. Понятно, что такового нет нигде в мире; вопрос в мере.
Чтобы если даже не излечить болезнь, но хотя бы её диагностировать, нужно чёткое описание симптомов. Именно об этом я и говорил.
С моей точки зрения, редкие случаи, когда суд поступал в соотв. с буквой Закона, являются явным отклонением от принятой НЕПИСАННОЙ нормы. Именно эту "неписанную норму" и необходимо вытаскивать на свет Божий и разбирать предметно. В этом случае я не вижу необходимости умиляться невесть откуда взявшейся разовой честности "суда" (у которой вполне могли быть заказчики), но лучше на её примере показывать "системную нечестность".
А что суд в кои то веки заметил, что Закон обязателен для всех - ну так и слава Богу. Интересно бы понять, кто был заказчиком у этого "взбрыка совести"...
June 10 2013, 08:36:36 UTC 6 years ago
2.Разве не странно, что Вы в данном конкретном случае, когда судьи проявили гражданскую позицию, что доставило им неприятности, вместо пусть моральной поддержки, наехали на них?
3.Я Вам и говорю, что таким методом, как Вы продемонстрировали выше, далеко не уедешь. Без обид.
June 12 2013, 08:00:17 UTC 6 years ago
Я не утверждаю, что имеется одно только сплошное беззаконие. Но что превалирования адм. ресурса/связей/денег над законом стало нормой - вряд ли в этом стОит сомневаться.
>>Разве не странно, что Вы в данном конкретном случае, когда судьи проявили гражданскую позицию, что доставило им неприятности, вместо пусть моральной поддержки, наехали на них?>>
Как частный случай это, возможно. и достойно уважения. Однако а) я не верю, что у этой акции не было заказчиков. Я неплохо знаю судей и не уверен, что ради несчастных детей они пойдут на конфликт.
И б) суд себя НАСТОЛЬКО дискредитировал, что уже никакими разовыми "просветлениями" ему не отмыться. Сделали раз в жизни по Закону и по совести - хорошо, в ноги им кланяюсь. Но систему-то этим не изменишь.
>>Я Вам и говорю, что таким методом, как Вы продемонстрировали выше, далеко не уедешь>>
Я ещё понимаю, если бы использование иного метода убедительно доказало несостоятельность моего. Но пока у нас опыта использования "методов" нет, приходится ориентироваться на умозрительные выкладки. Которые у каждого свои - как и опыт.
June 13 2013, 07:23:46 UTC 6 years ago
2.При мне область не оказывала давления на суд.