963.Крестный ход 17 июля

В будущее сгоняли? Запись 26.08.2017.

Без задержек, наверное, нельзя. Но желательно не на три недели.

>> Если Николай II был так непопулярен в народе, как они утверждают, как он не мог ыть "знаменем борьбы с большевизмом".

Прошу поправить, если не прав, но в народе-то (ну, если денщиков не считать народом) белых ненавидели лютой ненавистью. И "знамя борьбы с большевизмом" было не для пропаганды в народе, а для идеологического объединения белогвардейцев.

Другое дело, что белогвардейцам бывший самодержец тоже был поперёк горла, реальных монархистов-то там было меньшинство.

Но всё равно мутная там история с гражданином Романовым и его семьёй, с точки зрения классического вопроса qui prodest.

Чем больше я читал про ГВ, тем больше считаю, что реальной опасности большевикам (именно большевикам!) Романов не представлял.

Потому и считаю историю мутной.

> но в народе-то (ну, если денщиков не считать народом) белых ненавидели лютой ненавистью

Ненавидели того, на кого укажут. Как и положено пролетариям. Посмотрите, например, книжку Шиловского о томском погроме, есть в сети. Да и позже, как мы знаем, направить пролетарскую ненависть на большевиков оказалось не так уж и сложно. Редкий большевик пережил 37-й. Народ в этом контексте не субъект, а объект. А все разговоры о том, что народ что-то там решал - это чистой воды демагогия.

Всё решили два момента: предательство на верхних ступенях власти и участие добрых соседей. Русский штаб был уничтожен, и в России начали действовать штабы вражеские - английский, немецкий, французский. Призывавшие народ под знамёна Ленина, Колчака, Деникина, Краснова.

Вы справедливо говорите о том, что никаких монархистов и не было. Была старая аристократия. Разумеется, либеральная. Принимавшая монархию только как необходимое, меньшее, зло. Старая аристократия поняла всё сразу и уехала. Ещё до октября. А с нею и продвинутая часть дворянства нового. Дворянства в первом-втором поколении. В Гражданскую же вовевали левые с ультра-левыми. Либералы с коммунистами. Розовые с красными. При всём уважении к белым. Красные тоже ведь потом признали их правоту, пусть и косвенно. Представьте, что было бы, если бы, например, Колчака посадили на Россию, а Куусинена на Финляндию. Тогда бы уже финские коммунистические бонзы отдыхали в Москве от ужасов собственного режима. :)

По-моему, крайне важно, как разделили имп. фамилию.

Лучшие три (в смысле прав на престол) - Семья, Михаил, алапаевские - оказались рядом с владениями пробританского Колчака.
Еще одна - питерская расстрельная - рядом с германским фронтом (и могли бы достаться немцам).
Спасшиеся ушли через юг, контролировавшийся профранцузским Деникиным.
(Хорошо бы карты контролируемых территорий на периоды, предшествовавшие казни / эвакуации.)

Узники - ресурс, конечно, исключительно ценный. Возможно, союзники-противники их поделили, по какому-либо им очевидному правилу?
Кроме того, интересно посмотреть, в ведении какого партбонзы, кто находился, централизации-то не было ещё.

Было бы крайне интересно узнать мнение Галковского - не спросите ли при случае? Тут ниточки к державам и от вел. князей, и от белогвардейских, и от красных вождей.

Да, виноват, спасибо за исправления. Всё же возможная связь между разделом сфер влияния в рев. России (а странно было бы, если бы такового не было) и разделом узников (а их группировали и перегруппировали, постоянно перевозили) кажется очень интересной.

Поражаюсь Вашей самоотверженности. Когда комментатор "Андрей Ларионов" на канале Задумова после килобайт текста сказал, что теперь он будет писать со стационарного компьютера, стало не по себе. Вы же на все его выпады отвечаете, при весьма небольшом трафике в комментариях.