МВД приняло решение ликвидировать свои главные управления в федеральных округах, за исключением ЮФО (ссылка). Округа были излишиством с момента своего создания. Конечно, они вписались в общую систему власти, но легко можно было обойтись и без них. А ресурсы на их обустройство и функционирование пошли приличные, особенно с учётом всех ведомств, вынужденных подстраиваться под окружную структуру. Политическая роль округов снизилась уже давно, кульминацией чего явилась идея о учреждении на Кавказе специального наместника, хотя, казалось бы, таким наместником и является полномочный представитель Президента. Теперь дело дошло до начала демонтажа созданных под округа ведомственных структур.
Убедительное пожелание: решите задачку. Очень интересно посмотреть на ВАши аргументы(обещаю вставить в грантовый отчёт). для незнакомых с темой - поясню. Есть свиноферма, на которую г. Михайлов приехал как ревизор. Свиньи на ней маленькие да тощие, а по документам получали они полноценный рацион. Вот и вопрос. Как эти данные интепретировать. Питались ли свиньи достаточно?... для ещё более интересующихся - это дискуссия по поводу что объективнее: антропометрия или хвалебные бумаги о питании. Ответ ожидаю либо у меня в ЖЖ либо у курьеза, где собственно дискуссия и идёт.
Вы ответ на задачку напишите. и все станет ясно.. Всего-то и делов. А то складываеться ощущения что вы в её решении все же доверите словам директора предприятия.
П.С. Я собственно не увидел ссылок на те цифры на которые Вы изволили сослаться. Монография эти ссылки не содержит. П.П.С. Задумайтесь над понятием реперезентативности выборки. Как Вы думаете насколько репрезентативну мемуаристика?
ИТАК КОМУ ВЫ ПОВЕРИТЕ? ТОЩИМ СВИНЬЯМ ИЛИ БУМАГАМ ОБ ИХ ВЕЛИКОЛЕПНОМ ПИТАНИИ? заметим что это - ключевой вопрос дискуссии.
"1.Я верю совокупности фактов и документов, а не плохо прочитанному графику :)" Да не уж-то? сторого научно (то чем Вы упорно не хотите овладевать) Вам следует написать: "Я верю в то что считаю совокупностью фактов и документов". Действительно вот только два примера Вашего весьма порочного, с точки зрения науки, подхода: 1. Заявление о существовании и дальнейшем сломе растущего тренда роста в РИ большевиками. Заявление ничем не подтверждено(хотя посчтитать легко). 2. ССылки на характер питания. Объясняю ещё раз: Вы сослались на монографию, авторы которой сами исследования питания не проводили. Следовательно -их данные как минимум вторичны. А кто тогда проводил и на кого они ссылаються? ответить на этот вопрос Вы оказались не в состоянии(за неимением там ссылки). 3. Совершенно жалкий лепет про "плохо прочитанный график". Кем прочитанный? и что за график. Еслинственный график в нашей дискуссии без числовой составляющей был у цитируемого ВАми же Никитюка.
2. Не удивительно, что вопрос про свиней на решение которого достаточно школьной программы вызвала столь неадекватную реакцию "Вы что свиновод, что ли? Бывали хоть на свиноферме?" (замечу что по регионам ездию много и следы правления ребят-демократов видны невооруженным глазом). Так все же в чем сложность ответа? а в том что возможны два варианта а). ПРизнать что прав директор с бумагами и выглядеть полным идиотом (Кстати Ясперс считал, что неспособность корректировать знания под действием опыта есть признак бреда:))) б). ПРизнать приоритет объективных показателей. Но как тогдла быть с неоднократно деклариуемым мнением г. Махайлова? Как быть с кучей ээ "работ" разказывающих о рае при николашке? В общем два ответа я обозначил. Но что то мне подсказывает, что мой оппонент будет не в состянии выбрать даже из двух. Как говориться "слифф засчитан"... П.С. Ну и разумееться бегство от очной дискусии становиться в свете вышесказанного вполне понятным.
Ну не вам оценки мне ставить. Научитесь в начале читать научную литературу обсчитывать данные, чтоб делать выводы, а то количество заявленных но недоказанных вами тезисов уже передвалио за 20.
П.С. А задачу решить не смогли. Видать в школе скверно учились. Могу прислать скан учебника по общей билогии. В рамках акции по превращению из либерала в человвека :))
1. Сочувствую МГУ раз там выпускают историков не владеющих азами источниковедения. Кстати Вы подтвердили мою докадку: гуманитарий. бывает. Отсюда и не любовь к воспроизводимым экспериментам и цифрам. Но не обижайтесь. Это проблема большинства гуманитариев, из-за которой они регулярно попадают в глупые ситуации. Давайте вместе попробуем посчитать. И посмотреть на результаты. 2. Задача так и не решена, что довольно странно для Ленинского степендиата. 3. Я не устаю повторять, что в науке (а мы же все же как я надеюсь ведём научный спор) главное - строго доказать заявленный тезис. А когда гражданин вместо аргументов начинает : "Да я там закончил..., Да я доктор наук... " т.д. это означает что отвечать ему нечем и недостатки своей позиции он прикрывает административной компонентой. Ну а раз Вы решили показать себя, приведу и малую толику своих регалий: дважды Президентский стипендиат, стипендиат Правительства РФ(разумееться ВУЗ с отличием закончил). так что не стоит Вам трясти регалиям. мне тоже есть чем похвастаться. 4. Шютка. Как Вам, обличителю коммунизма не стыдно вообще упоминать о стипендии имени лысого сифилитика заставившего граждан своей страны поедать друг друга. Срочно каяться, а денги - в пересчте на покупательную способность - жертвовать в "Мемориал".
1.Вы сначала разберитесь, что считаете. Кстати, я и строительный техникум закончил с красным дипломом. 2.Задача не имеет отношения к делу и потом, поверьте на слово, существуют для решения задач - специально обученные люди - математики, в жизни никто сам никакие математические задачи не решает. 3.Рад за Вас. Но Вы, кто - математик? Это совсем другая область знаний, со своими законами, достаточно далекими от истории. Я лично сторонник применения математических методов в исторических исследованиях, знаю успешных специалистов, например, Бородкина, но в этом деле легко попасть впросак, так как это не задачи о бассейнах и свинофермах. Вас десять раз обманут уже при постановке задачи и уж точно при внесении первичных данных. А Вы слишком неосторожны, судя по Вашим постам, рвётесь в бой, исходя из первой приглянувшейся концепции. 4.Я был правоверным коммунистом, советским патриотом и только постепенно, по мере осмысления русской истории и узнавания фактов, стал русским патриотом. Где-то к 1990 г. окончательно.
1. Я в отличии от Вас четко разобрался. Вы с цитатами на руках можете показать, что я нечетко сформулировал задачи?... 2. Задача имеет прямое отношение к делу поскольку моделирует значимость разных аргументов для построения выводов. Даже если задача по ВАшему не имеет отношения к делу - всё равно - её проще решить. Про специально обученных людей - насмешили. В жизни как раз сами и решают. Поверьте на слово. Впрочем могу и доказать. 3. "Но Вы, кто - математик?" НЕТ, вы банально невнимательны. Я уже стёр я зык говорить что я врач, но это не помешало мне возглавлять ИТ подразделения, быть социлогом и выигрывать гранты по экономике и даже 1 по истории. что касаеться утверждений типа "но в этом деле легко попасть впросак, так как это не задачи о бассейнах и свинофермах" то как Вы можете судить об этом если не решали такие задачи? РЕчь идёт всеголишь о модели. о корректной модели. А если я неосторожен, то будьте дорбры указать конкретно где я ошибся или допустил некорректные логические выкладки. Иначе - увы, Вы демонстриируете гуманитарщину - только слова и полное отсутствие воспроизводимых рассчетов и выкладок. 4.Ну раз были то тем более деньги и блага полученные от проклятых коммунистов отдать. В пользу людей кои от коммунистов страдали.
П.С. теперь о задаче. ПОскольку она являеться моделью, то чтобы отстоять свою позицию Вам надлежит доказать её некорректноссть для отражения иерархии доказательств характера питания. по пунктам. Так же жду конкретики по моим расчётам в ЖЖ.
1.Вы сделали вывод о хорошем питании, исходя из увеличения роста, на что я указал на наличие других объяснений, например, гипотеза о влиянии алюминия. 2.Математические задачи никто сам не решает. В лучшем случае арифметические вычисления и то обычно калькулятором пользуются. При необходимости привлекают математиков. 3.Вот опять у Вас некорректная постановка задачи. Что отдать? А я что не работал, а мои родители? И кому, кстати, отдать?
1. "Вы сделали вывод о хорошем питании, исходя из увеличения роста," кОнкретная цитата?... "на что я указал на наличие других объяснений, например, гипотеза о влиянии алюминия. " ДЯл чего я по ВАшему привоу R квадрат? наверное для того, что бы увидеть удельный вес факторов. Если не знаете что это спросите. Я отвечу. 2. "Математические задачи никто сам не решает." НЕ обобщайте. В" лучшем случае арифметические вычисления и то обычно калькулятором пользуются. При необходимости привлекают математиков." Я как-то обхожусь - нпйдите ошибки в моих вычислениях, хоть математиков привлеките. 3. "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. "Что отдать?" Как что? стипендию имени лысого сифилитика.. "А я что не работал, а мои родители?" Вы работали на преступный режим..РАзве не так? "И кому, кстати, отдать?" Как кому? тем кто боролся с режимам - жертвам политических репрессий... ;))
П.С. Так что с задачей? ПРосто модель. ПРосто Сравнение значимости аргументов. Что сложного-то? НЕужели ВАс не учили сравнивать значимость аргументации.
П.П.С. В ближаййшие две недели в москву не попадаю . так что давайте скайп. Сложного ничего нет.
1.Для связи по скайпу нужна цель. На том уровне взаимопонимания, что у нас пока в наличии - лучше сначала личная встреча. Так что заходите в удобное воскресение. 2.На дискуссии по скайпу большая нехватка времени, тут в ЖЖ еле успеваю отписывать.
Очень просто. Вы считате режим преступным - вы и переименовываете станции и денежки жертвуете. Точнее возвращаете. Так когда мы увидим Ваше покаяние? Далее "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. Сами же говорили что готовы за слова отвечать.. так отвечайте - где "опять"... "В Псковской области "вымирание" началось в 1965 г. при коммунистах." НЕ поленитесьм не статистику по годам выложить. И подумать по поводу РФ целиком. П.С. А задачка-то не по зубам. видать "академием(в смысле средней школы) не кончали" я у себя даже опрос завел. с нетерпением ду ответа
1.Не понял Вашей логики. Вы же пишите, что демократы у власти, тогда непонятно откуда Войковская. 2.Статистика в книге - http://derjava.pskov.ru/cat/cattema/catcattemaenci/1466/ 3.Если мне надо будет решить математическую задачу, то я организую её решение специалистом.
1. А по вашему они должны все дружно переименовать? что б растерять остатки рейтинга. Кстати Вы даже здесь прогнозируемы - объяснять провылы щаз тем что коммунисты до сих пор вредят - очень оригинально, но почему-то уже не прокатывает. Думаю догадываетесь почему 2. Книгу прочту. 3. Так организуйте. Хотя здесь всё ясно. Чтоб Вы не выбрали - получаеться для вас хуже. Но ничего. привыкайте. 4. Далее "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. Сами же говорили что готовы за слова отвечать.. так отвечайте - где "опять"...
П.С. Ну и где покаяние? Или Вы как патриот гордитесь премией имени человека инициировавшего людоедство П.П.С. Так Вы по прежнему считаетте что приведенная вами ссылка по питанию крестьян корректная?
1.Вы думаете цареубийца и террорист, судя по решению прокуратуры, Войков так уж близок сердцу народа? Думаю, если бы и было влияние переименования на рейтинг, то положительное. 2.А мне же не надо :) 3.Это не премия, а стипендия. 4.Конечно, корректная, так как оценка совпадает со многими другими мне известными источниками.
1.Я думаю что очередное переименование вызовет вполне предсказуемую рекцию в стиле "в стране ж... а им заняться нечем" и так у ребят-демократов у власти проблемы с рейтингом, а они отнюдь не дураки. 2. ЭТо к чему? 3. И что с того что стипендия? все равно имени лысого сифилитика вынудившего людей заниматься каннибализмом. Поэтому - каяться и платить. или если деньги-то брать не стыдно? ;)) 4. С образованием у вас видимо совсем плохо. Корректность ссылки определяться не тем что она совпадает со многими другими (это может быть т.н. "круг" несколько недоказанных утвердений используються как доказательство д.р. д.р - очень любимый метод для демократов). Корректность определяться возможностью воспроизводимости данных. Вы до сих пор не можете представить ссылки по питанию. так что я все конечно понимаю, гуманитарию и демократу доказательства не нужны, но в рамках научного подхода всекже озаботьтесь. НЕ позорье МГУ(а то ещё один повод вернуть стипендию)...
П.С. Ну и разумееться задача с фермой. Вызвала какие-то большие сложности. Прям когнитивный шок..
Вот чего товарисч "ученый" надрывается.Ведь на поверхности лежит (даже если принять советскую статистику как полностью достоверную и корректную,в чем большие сомнениня,в особенности по 20-30 годам) что сравнивается холодное с круглым.Во первых,сами выдернутые отдельно физические параметры как младенцев,так и призывников мало о чем говорят.Сравнивать корректно примерно для одинаковых условий,без особых революционных перетрубаций и кардинальных изменений в человеческой жизни (т.е. сравнивание параметров призывников 80 и 90-х годов вполне корректно информативны,об улучшении питания и жизни в 90-х могут говорить уж только на всю голову чубайсогайдарнутые).А сравнивать 90-е годы 19 века и 20-30 20 века -- это надо с сотню корректирущих и смазывающих факторов иметь ввиду. Например 1) Медицина и акушерство.Без родовспоможения и кесарева сечения дамы могут успешно родить дите с крайне органиченным разбросом параметров.Т.е. у 50 кг. женщины рождения младенца 3,5-4,5 кг вызовет значительные осложнения,без акушерского вмешательства. 2) Стрессовые ситуации при беременности -- значительное увеличение гормонов стероидной группы в крови беременной.Во первых,значительное количество беременностей будет кончаться неудачно,во-вторых,рождаться будет большее количество мальчиков,и вес их будет больше норматива.Биология.Классический пример (по 1 каналу ТВ довольно часто показывался) -- у тети 5 беременностей,из-за гормональных наружений рождаются крайне крупногабаритные дети,причем каждый последуюший крупнее предыдущего.Последний младенец --весом 8.5 кг.Понятно,что без спецмедмероприятий это бы все закончилось при первом рождении,смертью матери и младенца. 3) Кардинальное изменение условий жизни и структуры питания в 20-30 годы.Не хуже или лучше,а по другому.Плюс всяческие икспирименты и научные изыскания в духе Сухумского обезъянника и скрещивания комсомолок с орангутангами.Причем надо учитывывать,что в человеческой организме все параметры очень крепко с друг другом взаимосвязаны (для беспроблемного увеличения веса на 5 %,по любой причине,требуется увеличение ударного объема сердца,каппиляции и МПК минимум на 10 %.Спортсмены это знают крайне хорошо).Т.е. вытащив лапы,можно сильно увязнуть в районе хвоста,и наоборот.Посему у человека как биологического объекта колебания основных базовых параметров организма (относительно заложенных в генотипе) плюс-минус 5 %,иначе могут начаться серьезные системные сбои. 4) По уму надо сравнивать МПК (максимальное потребление кислорода,синтетический показатель: ударный объем сердца-каппиляция-вес-гормональное обеспечение) и реакцию на основные раждражители (свет,звук) в стрессовой ситуации.Или в осознанно-призывном возрасте -- психофизические тесты под нагрузкой (а-ля медицинско-психологические для летчиков). 5) Медики с точки зрения математиков -- крайне странные ученые.Т.к. стандартная тестовая группа при исследовании лекарств- 12М+12Ж. Понятно,что выводы по такой выборке будут сильно страдать.Посему всяческие голливудские страшилки про искпиременты фармкомпаний на миллионах негров и папуасов вполне себе могут иметь реальную основу.Откуда иначе данные брать.Так что советские товарищи вполне могли выступать подопытном материалом для американской фарминдустрии,в период индустриализации.Кто возразил бы ?
Ну и плюс --а что по спортсменам никто протоколы и базы данных не смотрит.се общедоступно.Интересные выводы можно сделать,особенно на основании протоколов любительских соревнований по циклическим видам спорта,в категории ветераны (свыше 40 лет).Мужчин там 90 % даже просто как участников,причем результаты на уровне 20-30 летних.У дам свыще 40 всек очень плохо как по результатам так и по количеству участников. После 60 дам из РФ просто нет,на любых соревнованиях.Самое интересное,категория мужчины свыше 70 лет (т.е те,по которым 20 век прошелся сполна).Там нет ни одного бывшего профессионального спортсмена,номеклатурного работника и других товарищей со спецпитанием,спецусловиями и спецмедициским обслуживанием.
Так какие выводы можно сделать по дедку 85 лет,3-4 раза в год пробегающему марафоны за 3ч.20 мин.-- о крайней полезности войн,ковровых бомбандировок и революций для активного долголетия ?
1. прежде чем писать г. демократом надо немного подумать. Например о том что нельзя сравнивать данные за годы, отстоявшие на значительные дистанции. А вот например 50-е и 90-е можно? И почему нельзя сравнивать с годами пертурбаций? потому что нельзя. С аргументами совсем у анонима туго. Например сотни факторов - каких и почему именно они и как доказать что эти факторы значимы? Вывод - предмет о коем говориш знать нужно, а не отделываться общими фразами. Есть претензии - в моём ЖЖ так и пришем в соотвтетсвующиз постах: мол тут и тут некорректные расчеты или выводы или тезисы. 2. "Медицина и акушерство." Т.е. её развитие и общедоступность не есть один из маркеров уровня жизни общества? наверное да. И ещё - данные по дисперсии параметров новорожденных покаите в подтверждение своих слов.Не бойтесь, демонстрируйте 3. "Стрессовые ситуации при беременности -- значительное увеличение гормонов стероидной группы в крови беременной.Во первых,значительное количество беременностей будет кончаться неудачно,во-вторых,рождаться будет большее количество мальчиков,и вес их будет больше норматива." Зачали девочку а родился мальчик? Меньше смотрите первый канал. Ну и ссылки на работы подтвердающие ВАш тезис. Только фразы Ёпрста с 1-го канала не предлагать... А впредь настоятельно желаю изучать медицину не по программе "Здоровье" 3. Откровенный бред с полным отсутствием доказательной базы. Комсомолкам вы свечку держали? И как питание ПО ДРУГОМУ? не белки-жиры и углеводы а что-то другое? Что именно? а +-5% - видать дислексия мучает. смотрим центильные таблицы. размах роста и веса больше 10 см для нормы. 4. "По уму надо сравнивать МПК..." по уму надо подумать для чего. Потребление кислорода это показатель потребления? причем долгострочного? Мозг совсем видать демократизировался.. как по потреблению О2 Вы будете определять что метаболизируется? 5."Медики с точки зрения математиков -- крайне странные ученые.Т.к. стандартная тестовая группа при исследовании лекарств- 12М+12Ж." Откель это взял? голоса в голове поведали? Повторяю для демократов: группы могут быть самыми разными хоть 3Х3 хоть 100000Х1000000 потому что важен размер исследуемого эффекта и вероятность его обнаружения. 6. ПО спортсменас смотрят и регулярно. Просвещайтесь
По одному человеку никакого вывода сделать нельзя. Так какие выводы можно сделать по дедку 85 лет,3-4 раза в год пробегающему марафоны за 3ч.20 мин.-- о крайней полезности войн,ковровых бомбандировок и революций для активного долголетия ?
1) Такая банальная вещь,как становление промышленной химиндустрии и фармакологии в 20-30 года. Кто там какие эсперименты проводил и что мешал в продукты питания,даже с благими целями,дело темное.Если посмотреть на действия большевиков,сразу же после 17 года и далее всегда --тупая, простая и эффективная схема,полный контроль над производством и распределением продуктов питания. Также,сравнивание,например 80 и 2000 годы без учитывания фактора увеличения личных автомобилей на порядки (сиречь тупая задача --проснуться,добраться до работы и там весь день спать,будет отличаться по энергозатратам минимум на 1000 ккал для стандартных ситуаций)-- и можно какие угодно фэнтези притягивать за уши,по поводу резкого увеличения диабета 2-го типа и заболеваний ССС.До банальной вещи --жрать меньше,а двигаться больше,население без массированной государственной мозгопромывки дойдет только дарвиновским способом-- особо одаренные вымрут начисто,причем семьями(тип поведения-питания закладывается до 3 лет,личным примером родителей). 3) Факт банальный и известный всем собаководам-кошководам и другим зоологам.Стрессовые ситуации во время беременности --а)Высокий постоянный уровень гормонов стероидной группы в крови б)Значительное количество беременностей,кончающихся неудачно.Т.е. беременности с женским зародышем и средние-низкие по параметрам мужские заканчиваются выкидышами (механизм до безобразия прост --высокие стероиды в крови-токсикоз-другие осложнения) в) Как следствие,значительно большее количество рождение особей мужского пола,причем вследствии влияния повышенного стероидного уровне в крови беременной -- значительнео более агрессивно-возбудимых(что есть и хорошо и плохо) и с большей массой.Не напомнить,чем культуристы злопоутребляют и чему это приводит. 4)Вещь элементарная и ныне общедоступная(за копейки).Т.к. и мыслительная деятельность (упрощенно) -- окисление глюкозы на фоне достаточного уровня катализаторов,с дальнейшим быстрым выводом продуктов распада.Без капилляции никакой нормальной сети нейронов не будет даже теоретически Т.е. МПК приемлемого уровня -- необходимый,но недостаточный показатель для нормального интеллекта.С показателем 35 и ниже человек просто будет впадать в ступор от любой стрессовой ситуации сложнее спокойного лежания на диване.
ЗА то что получали премию имени лысого сифилитика, который вынудил население заниматься людоедством... А по остальным виать за слова ответить не в состянии. Впрочем врядли стоит многого ожидать от демократа.
1. И что? если б мне дали бы стипендию имени гитлера так дававший быстро бы получил с ноги. А у вас видимо другая логика: хоть где но урвать копеечку. т.с. Вы у нас лауреат медали имени С.Ястержембского- "за верность всем" 2. Надо покаяться за то что вы не выступили за переименование проспекта. 3. Тема действительно серьёзная, но не с вашей честностью и знаниями это говорить. Давайте я напомню сколько раз вас ловили то ли на ли толи на незнании (это только из последнего и значимого) а). "...ОПЯТЬ.." за слова как видно вы не отвечаете. бывает б). дефективнвая ссылка - с документами работать не можете (ксати лишний повод вернуть стипендию - зря дали) в). заявленный но недоказанный тренд г). Чудесная задачка.. ну и конечно скайпобоязнь. ну и про антропометрию - у меня куча постов - ткните в конкретные ошибки, как я вас регулярно тыкаю.. ан не можете.
1.Детский сад. Жили бы в Германии, так получили бы и ещ радовались бы :) К тому же я тогда был коммунистом и советским патриотом, о чём я вроде писал. 2.Ну и где меня ловили? 3.Ссылка правильная. Это монография. Вы что все справочники и монографии самолично перепроверяете. Может, и физические опыты самостоятельно ставите. Судя по Вашим историческим знаниям недалеко ушли. 4.Дело не в скайпобоязни, а в целесообразности.
1. Ну так теперь раскаялись? РАскаялись.Значит надо вернуть деньги. Про денацификацию слышали? Вот и с демократами надо проводить декоммунизацию.. 2. ЗА что я демократов люблю -так плюй в глаза божья роса перечисляю избранные моменты а). "...ОПЯТЬ.." за слова как видно вы не отвечаете. бывает б). дефективнвая ссылка - с документами работать не можете (ксати лишний повод вернуть стипендию - зря дали) в). заявленный но недоказанный тренд г). Чудесная задачка.. ПОвторить? там ещё целый список... 3. А зачем все. ПРинципиальные вещи проверяю. А Вы нет. Итак где первичные данные(заметим вопрос приннципиальный)? как найдете так скажете.. Хотя для человека неумеющего считать вы удивительно бодро держитесь. 4. Ну так и напишите что не хотите просвещаться.
1.Стипендию переименовали, так что расслабтесь :) 2.Ссылка нормальная. Вы можете аргументировать, что она дефективная? Не приведен расчёт, так в монографиях полно оценок без всяких расчётов. И где другие примеры.
1. А это не важно. ВЫже имени ленина получили. Так что срочно каяться и жертвовать в мемориал. 2. Видимо вы и со стипендией наврали. Врядли её дали человеку котрый непонимает столь простых вещей. Сыылки доны быть такими чтобы по ним моно было дойти до статьи со вторичными данными (т.е. чел сам работал с первичкой)... А то что полно ткого хлама -так это лишний раз показывает уровень пишущих. Или Вас этому не учили?.. И уж совсем странно - если нет возможности проверить по ссылкам - это кадый моет написать любой бред. Понятно - для ВАс это раздолье.
Дааа.. Передача Малахов+ отдыхает.. 1."Такая банальная вещь,как становление промышленной химиндустрии и фармакологии в 20-30 года." ну так и не поленитесь -какие вещества мешались в каких количествах? Не стесняйтесь... "Также,сравнивание,например 80 и 2000 годы без учитывания фактора увеличения личных автомобилей на порядки (сиречь тупая задача --проснуться,добраться до работы и там весь день спать,будет отличаться по энергозатратам минимум на 1000 ккал для стандартных ситуаций)...." Да не уж то? а раньше пешком ходили?
"-- и можно какие угодно фэнтези притягивать за уши,по поводу резкого увеличения диабета 2-го типа и заболеваний ССС." Просто не надо тупить а сравнить эффективность диагностических процедур. И изменеие стандартов. "До банальной вещи --жрать меньше,а двигаться больше,население без массированной государственной мозгопромывки дойдет только дарвиновским способом-- особо одаренные вымрут начисто,причем семьями(тип поведения-питания закладывается до 3 лет,личным примером родителей)." Это вообще к чему? 3) "Факт банальный и известный всем собаководам-кошководам и другим зоологам.Стрессовые ситуации во время беременности --а)Высокий постоянный уровень гормонов стероидной группы в крови." Публикация где? и соббственно где обоснование про беременность и гормоны. Типа зачали девочку а получился мальчик. Ляпнлули- отвечайте б)"Значительное количество беременностей,кончающихся неудачно.Т.е. беременности с женским зародышем и средние-низкие по параметрам мужские заканчиваются выкидышами (механизм до безобразия прост --высокие стероиды в крови-токсикоз-другие осложнения)" ССылки на частоты абортов?
в) "Как следствие,значительно большее количество рождение особей мужского пола..." Это вы сами обнаружили? если нет потрудитесь сослаться..
4)"Вещь элементарная и ныне общедоступная(за копейки)." Да что вы говорите? в течении нескольких суток подряд как будете измерять? "Т.к. и мыслительная деятельность (упрощенно) -- окисление глюкозы на фоне достаточного уровня катализаторов,с дальнейшим быстрым выводом продуктов распада.Без капилляции никакой нормальной сети нейронов не будет даже теоретически" не капиляции а васкулиризации. Остальное - полный бред. мы говорим об антропометрии а не ишемии. "Т.е. МПК приемлемого уровня -- необходимый,но недостаточный показатель для нормального интеллекта.С показателем 35 и ниже человек просто будет впадать в ступор от любой стрессовой ситуации сложнее спокойного лежания на диване." Это видимо ответ на моё указание на ваше демократизацию мозга. Так лучше не стало. Разговор идет об антропометрии как показатели уровня потребления.
Кстати я так и не увидел ваших необычайно ценных заболеваний у себя в ЖЖ
Товарищ "ученый" или дурака валяет,или действительно ни в зуб ногой в базовых понятиях физиологии человеческой жизнедеятельности.Тогда и пяти статей будет мало.По поводу ЖЖ -- свой активирую и дополню нужными адаптированными статьями,тогда и дискуссии в ЖЖ "ученого"можно развернуть. Для медика непонимание ситуации -- нет мотора,топливопроводов,аккомуляторов,но на кузове покраску и лакировки наводят,тем более странна.А так да,оленями на капоте можно меряться.Причем учитывая,что у мартышки главный орган -- таки мозг.Отсюда и плясать нужно.У Щеглова в Нановодке с двух строчек подачу приняли,может,там медики другие?
Для затравки http://www.velo-irk.ru/info/Heart.htm http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=19768 http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=111540
По части доступных аппаратных средств.Ага,у скандинавов после финской войны был повод репу почесать. http://www.polar-russia.ru/ru
Тут только 1,5 млн. зарегистрированных пользователей с выложенными базами данных (для чего Полар их к такой системе учета-ведения дневников и привлекает) https://www.polarpersonaltrainer.com/
как ЧСС связано с потребление в длительном периоде вопрос большой и для науки неясный. Кстати статей я тоже не увидел. Ответ полный у меня в ЖЖ. и потрудитесь наконец выложить ссылку про гормоны. а также напрячь ум и ответить на вопросы изложенные у меня.
Вот и последствия для него,путем умучивания всяческими гэволюциями,и надо сравнивать.
А также принять во внимание,что для определенной территории-климатических условий-видов человеческой деятельности сформировался наиболее подходящий генотип-фенотип человеков. Путем разных воздействий --окружающей среды,опиума для народа (сиречь духовенства,как первоначального института накопления и применения знаний),злодеяний царствующих особ (вывозили кляти Романовы высококачественных девок из-под городу да Воронежу,для усиленного приплоду да насильно боярам сватали. Мало того,что разбухание физиологических параметров мартышки часто вводит в ступор все остальные системы организма,так и потребность к корме,кислороде и борьба с силами всемирного тяготения немедленно растет в геометрической прогрессии.
Да и изобилие самого корма автоматом ни росте,ни на весе не сказывается.
Пример,из серии "Скобарь с колом страшнее танка".Жители псковских губерний,обитающие на берегу Псково-чудского водоема,отродясь проблем с белковым питанием не испытывали,при любых режимах и строях.Ловля рыбки в озере промышленными способами (сетями и другими приспособлениями),в объемах,достаточных для изобильного личного прокорма,ни одна власть пресечь не смогла. Однако кондиции псовичей сильно оличаются от эстов,обитающих на другом берегу.Как и от кондиций русских-поморов северных открытых территорий Белого моря и иже с ними.
Что и ежу понятно -- задачи для звероловов и кашеедов лесных территорий несколько другие,чем обитателей открытых пространств с сильными холодными ветрами.Вот там массивная туша в генотипе-фенотипе дает фору по всем направлениям -- в холодных морях веслами загребать,есть два раза в неделю,и большую часть передвигаться по суше методом скольжения,на лыжах.Скелетик,понимаешь ли от 2 м. росту и 90-100 кг весу,при прохождении стандартных 30-40 км в сутки пешочком,начнет потрескивать еще в отрочестве.До 20 лет без проблем с суставами мало кто дотянет,безо всяческой высотехнологичной обуви.Так что либо по реке загребать на лодках,либо на лыжах.На конях при 2 метровых габаритах особо не разъездишься верхом (либо конь будет особо специальный,жрать и требовать ухода,как Т-80),а с дорогами в России и сейчас проблемы.
По части влияния гормонального уровня и давления окружающей среды на плод во время беременности у человека -- товарищу "ученому передергивать не надо,и Малахова приписывать. Имелось ввиду,что химический коктейль в крови 1) Приводит в более частым выкидышам. 2) Агрессивность-возбудимость-физические кондиции у младенцев,выношенных в таких условиях,выше средней.
Ну и еще один существенный вопрос.Т.к. пока младенцев еще вынашивают и рожают лучшие преставительницы человечества,а не революционные пролетарские железные матки-инкубаторы.Размер плода входит в сильное противоречие с деффкогабаритами.Оно конечно,возможно обеспечить Саре Барабу 12 разовое питание,искуственную вентиляцию легких и ежедневный диализ,дабы та,возлегая на подогреваемых водяных матрасах,выносила пудового революционного младенца с 2-кг головой.И тот безотлагательно приступил к ваянию глыбищ "DAS CAPITAL".Но вот успешно его родить не получится,даже с кесаревым сечением.Только методом пролетарского прогрессивного потрошения.
Здоровые деффкогабариты подразумевают приличный зад (сиречь таз).При 2 м. росте сия пятая точка нормальных пропорций будет существенно вступать в противоречия с прямохождением и силами земного притяжения.Что в естественно-полевых условиях и не наблюдается.
Тут важен ещё стресс. Сейчас количество рождений за жизнь очень отличается от того, что было раньше. Обычно 1-2 вместо десятка в своё время. Роды стали весьма стрессовым фактором. Стресс приводит к сжатию мышц, при развитой мускулатуре особенно у спортсменок приходится делать кесарево. Борются со стрессом или препаратами, или есть специальные методики расслабления. В Пскове, кстати, удалось их внедрить, вроде они работали.
А Вы что лично замеряли что ли? В 17 веке :) Вроде психоэмоциональный стресс понятен. И вроде очевидно, что одно дело первый раз, совсем другое, когда в десятый и кругом все по десятку-полтора. По разному можно себя настроить. Вам же говорят, что внедрили специальные методики БОС, которые помогают женщинам достигнуть расслабления. И сравнивать крестьянку с обычной современной женщиной в этом плане достаточно легко. Неслучайно увеличение стрессов общее место в литературе.
Испытывающие при родах исключительные "страдания" и угрызения совести по поводу нетолерантности долго не жили и устойчивых популяций не образовывали.Остальные девки плодятся с превеликим удовольствием,процесс им весьма нравится,тактильно-химическая механизма этому способствует.Ежели младенцев не давать нянчить и тискать,будут пьяных солдатен,детей гор и песиков с котиками нянчить,до шизофрении.А вот деффкогабариты имени куклы Барби,те да,требуют вмешательства бригады медперсонала и наблюдения с месяца беременности.Посему в естественно-полевых условиях и не наблюдаются.
Так это,оно и есть -- отсечение формата "Кукла Барби" от генотипа.Правда,есть и другой путь -- обратно от прямохождения на четвереньки.Многие проблемы зараз снимутся.Часть Политбюро ЦК КПСС уже была на стадии благополучного перехода,процентов на 80 времени ходили на четвереньках и изъяснялись на речекряке.Но вот спортшколы,Зарницы и отбор летчиков приходилось делать не по заветам Карлы Марлы,а по депешам ДСП из городу Лондону.Иначе кому за королеву-мать воевать,в третьей термоядерной.
Кстати,ежели взглянуть на воинство МЧС Кожубетовича --там народишку 2-метрового что-то не изобилие.А вот им как раз комплексно приходиться напрягаться --и мозгами,и физо,и мелкими психомоторными движениями (хирург в полевых условиях).
Уситесь корректно формулировать вопросы. И думать... без этого никак. Вы что знаете способ корректного сравнения стресса тога и сейчас? поделитесь. Это выдающееся открытие...
Строго говоря, это чушь :) Если не доказана тождественность, то с какой стати Вы тут что-то утверждаете. Здравый же смысл говорит об обратном. Различия существенны.
МПК у определеных тестируемых групп вполне с 50-х годов меряли.Ради интереса можно и по этой статистике пройтись.И почему-то окажется,что 2-х метровых титанов там не водится,Гагарин и летчик в исполнении Тома Круза в Top Gun -- вот типичные товарищи,выдерживающие тесты и рабочие будни.Отнюдь не только из-за ограничения размера кабины.И в ведомстве Кожебетовича фенотипов 7х8 нет.Хотя там,вроде самое-то,для разбора завалов.
А мысль по-моему ясна- весовые-ростовые показатели вполне могут быть поперек уровня питания.Конечно,если мартышку вообще не кормить,она войдет в фенотип "бухенвальдский крепыш". Кстати,в этом и заключалась основная задача советской власти,сразу же,с 17 года – полный контроль за производством и распределением продовольствия.И никаких Башен Саурона.Дешево и эффективно.Еда как главная ценность в жизни (в бывшей первой агропроизводящей державе мире).Работать за пайку.Выпал из коммунистической обоймы(партибилет на стол,от столовой окрепили) – и все,элементарно с голоду опухнешь,или на картофельные очистки перейдешь.А так да,красными революционными штанами (палкой сервелата да коробкой конфет) почетно было награждать,за пятилетнюю программу запуска мартышки на Марс.
Навскидку два типичных примера «всяческих» факторов 1) "Бычье сердце" и габариты 7х8.Отнюдь не из-за самого потребления пива,а из-за ноу-хау пивоваров для устойчивой пены --солей кобальта,что являлось цеховым секретом довольно длительное время,т.к требовало микроскопических доз вещества и сильно улучшало товарный вид напитка.Связь стала понятна только к концу 19 века,и стараниями медиков от данных добавок в основном пивоваров удалось убедить отказаться. 2) Паразиты, особенно печеночные (типа лямблий), а также заболевания печени,как инфекционные,так и другого характера.Последствие –неусвоение(итли плохое усвоение) организмом определенных аминокислот,даже при их избытке в исходной пище.Сиречь пипа отрастает до невиданных размеров,но базовые функции перестает выполнять,заменяя собой хобот.
Посему 200 наркомовских грамм в окопах ВОВ – это не только аптоген,но и дезинфектор.Как говорится, «Лучше красный нос,чем желтые глаза» Хотя управляемость и вменяемость бойцов сильно снижали,не говоря уже о долгоиграющих факторах.
Заодно,сразу встречная мысль возникает – раз шли на такой аптоген-дезинфектор,то вероятно из-за крайней необходимости.Т.е. другими способами (своевременной отводкой войск на отдых,нормальным питанием,другими способами армейской релаксации) не получалось,несмотря на достижения медицины со времен окопов 1 мировой войны. А там у клятих Романовых вообще сухой закон был.Тут либо неимоверные страдания рабочих и крестьян в окопах 1 мировой сильно преувеличены,либо гниющий царский режим с проблема релакса и дезинфекции на фронтах справлялся и без наркотиков,организационными мероприятиями и медслужбой Да и в вермахте гебельсовские 100 грамм в сутки не выдавали,уж с ресурсами и со стрессом было не лучше,чем в Красной Армии.
г.Михайлов!!! АУ!!! Изольте ответить за свои слова. 1. "Опять..." 2. ССылка(обговорили хоть как-то) 3. Задача 4. Доказательства заявленного тренда.
Что опять сказать нечего?... Так же рекомендую у меня в ЖЖ посмотреть как надо проводить исследование. И не забудьте пожертвовать стипендию "Мемориалу".
такие Список предоставлен(и далеко не полный). или Вы тренд не заявляли? или дефективнюу ссылку не выкладывали? Или цитатутс "..опять.." напомнить демократический вы наш или задачу решить не в состянии - кстати классическая задачя по источниковедению - сравнение данных из двух источников.
Судя по отметкам Вы посетили мой ЖЖ. Ну и где расчеты замечания опровергающие мои? с нетерпением жду. Это вам не "монографии" с неподтвержденными документами читать. тут все по науке.
Ну вот. сколько времени прошло а ни покаяния, ни ответа за свои слова. Прям даже не знаю как быть. Контраргументов к моим постам у вас нет а позицию вы свою не меняете. НЕ пора ли Яспреса почитать?
по поводу вашего поста 173- эти причины называються "здоровая рыночная экономика
И это говорит человек оказавшийся не в состяни не то что предоставить вменяемыы ссылки (следуя его логике любой лист пипипакса с надписью "монография" и "большевики -козлы" -есть веское доказательство) не в состянии, но и ответить за свои слова!! Кто здесь ляпнул про тренд? г. Михайлов, а когда от него потребовали доказательств он, что? правильно, утерся и сделал вид что ничего такого не говорил. Где расчеты, показываеюцие отсутствие корреляции роста и питания? Разуметься как только до этого дошло г. Михайлов что? правильно! Утерся и сделал вид что ничего такого не говорил. А где же те чудесные вторичные данные демонстрирующие снижения потребления питания? в ответ г. Михайлов что? правильно! Утерся и сделал вид что ничего такого не говорил. г. Махайлова приглашали в мой ЖЖ где он мог бы навести критику? Но г. Михайлов что? даже не утерся, а заглянул и комментов не оставил. Возразить по факту оказалось нечего, а выглядеть альтернативно-одаренным не хотелось. Кстати а что это за первичная проверка? разумееться с точки зрения науки, а не голосов в голове? не то ли это создание что давило меня аргументами в виде "когда я был студентом, мне это расказали студентки мединститута" или того лучше предоставившего ссылки на пульсометр как доказательство по динамике питания?
П.С. а покаяние за стипендию (и по научной линии -увы дали её вам зря, и по идеологической). Кстати ясперс утверждал, что бред не купируеться ни аргументами, ни личным опытом. И заметьте был прав -задачу про свинарник Вы упорно не могли решить.
1.То есть Вы отрицаете наличие тренда на акселлерацию в 20-м веке? 2.Я ничего не говорил про отсутствие корреляции между питанием и ростом, более того я считаю питание одним из факторов, влияющих на рост. 3.Вторичные данные можете посмотреть в материалах хотя бы по голодомору, знающий Вы наш. Или тоже отрицать будете? 4.Не переоценивайте себя :) Идти спорить в Ваш ЖЖ у меня не было ни времени, ни желания, к тому же я не эксперт по этому вопросу. 5.Научитесь логике сначала, прежде чем спорить. Я не решал задачу про свинарник, а не "не смог решить". Мне это не нужно, не за чем. Так что не надо делать ложные умозаключения. Может, я и не смог бы её решить, это не имеет никакого значения, но выражайтесь точнее.
1. Т.е. Вы бездоказательно считаете что тренд есть? Что еще Вам сказали Ваши голоса? Причем Вы как обычно для людей ваших убеждений соврали. Вы говорили о повышательном тренде РИ. И о неком недоказанном "цивилизационном тренде". Правда обидно когда Вас постоянно ловят на лжи? 2. Да не уж то? теперь остаеться объяснить почему в РИ был такой низкий рост по сравнению с СССР 3. Так вот и предоставьте ссылки. А доказательства в стиле "я сказал -доказательство ищите сами" оставьте для себя, недоучившийся вы наш. 4. Конечно. Лиса и виноград. Кстати в силу моего образования ученой степени и звания можете счтитать меня экспертом. Вам легче не стало?.. 5. Прежде чем пытаться чему-то меня "учить" сами сначало научитесь. Задачу Вы упорне НЕ РЕШИЛИ ибо для решения её надо всеголишь написать ОДНУ СТРОЧКУ. Что гораздо меньше чем, то что вы здесь истрогаете. Это класическая задача на приоритет аргументов, которую решают даже гуманитарии за исключением, что естественно гуманитариев- демократов, к коим Вы и относитесь.
"Общеизвестность" явления не означает его всеобщность. Учитесь думать. кстати пока я так и не увидедел 1. Тренд -доказательства. 2. Объяснение низкогор оста в РИ по сравнению сСССР 3. ССылку - ну это уже банально. 4. Задача. классическая задача на приоритет аргументов.
ну и как там с обоснованием своих слов? кстати Усков бредивший про борьбу с изображениями сталина тоже истфак МГУ заканчивал. У вас там воздух такой? или ППС?
ваши аргументы- аргументы человека с наукой не связанного. я ещё раз повторяю для вашей демократической субстанции заменяющей вам нейроны - тредн надо доказать, и показать его синхронность. Понимаю, образование не позволяет. так учитесь. Не всё в демократах ходить, пора сдерева и слазить.
убогенький, ты ещё не понял как тебя макнули? Или ты хочешь сказать, что те дефективные ссылки которые ты пытался втюхать это "корректно"? и это только малая часть твоего "корректного" поведения. так что расслабься и кайся. ибо грех для демократа ленинскую стипендию получать. Да кстати - он лайн-общения ты явно испугался. бывает. работа у вас щаз такая - бояться.
да и задачу про свинарник реши. Если вдру слишком сложная - не бойся - помогу. только ты не жмись, а так и скажи, мол в силу своих убеждений окруающую реальность не понимаю и не принимаю.
увы, я все ещё надеюсь что вы в состянии решить задачу. кстати усков который собираеться везде уничтожать портреты сталина на 9 мая тоже истфак МГУ заканчивал. Скажите там все такие или только вы двое?
и это говорит человек не умещий как показала практика считать и проводить простейшин логические операции. так что там у нас с задачкой? не получаеться решить без когнтивного шока?
какие иллюзии? Или вы вдруг смогли решить задачу? Полгода спустя!! (до тааааалллллииииинааааа далеко?). Видимо нет. Так решите всего-то делов...Но не можете. Толи разумом оскудели, то ли не хватает совести признать своё поражение. Ну и не забываем каяться за ленинскую стипендию. Ибо грех это для демократа...
Ваша иллюзия в том, что Вы пытаетесь заставить делать то, что Вам хочется. А так редко бывает :) Особенно с ленинскими стипендиатами. Упорством тут не поможешь.
ну что вы. Это не иллюзия а просвещение. Т.с. исцеление ваших недугов. А с ленинскими стипендиатами да ещё на гумфаке все просто- колебались ребятки вместе с генеральной линией. Впрочем вы по прежнему не покаялись, а задача оказалась много выше ваших знаний и способностей. т.е. выпускник истфака МГУ и ленинский стипендиат не осили дае школьную программу.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
mikhailove) wrote, 
January 22 2010, 11:16:48 UTC 9 years ago
для незнакомых с темой - поясню. Есть свиноферма, на которую г. Михайлов приехал как ревизор. Свиньи на ней маленькие да тощие, а по документам получали они полноценный рацион. Вот и вопрос. Как эти данные интепретировать. Питались ли свиньи достаточно?...
для ещё более интересующихся - это дискуссия по поводу что объективнее: антропометрия или хвалебные бумаги о питании.
Ответ ожидаю либо у меня в ЖЖ либо у курьеза, где собственно дискуссия и идёт.
January 23 2010, 07:47:56 UTC 9 years ago
January 23 2010, 19:22:08 UTC 9 years ago
А то складываеться ощущения что вы в её решении все же доверите словам директора предприятия.
П.С. Я собственно не увидел ссылок на те цифры на которые Вы изволили сослаться. Монография эти ссылки не содержит.
П.П.С. Задумайтесь над понятием реперезентативности выборки. Как Вы думаете насколько репрезентативну мемуаристика?
ИТАК КОМУ ВЫ ПОВЕРИТЕ? ТОЩИМ СВИНЬЯМ ИЛИ БУМАГАМ ОБ ИХ ВЕЛИКОЛЕПНОМ ПИТАНИИ?
заметим что это - ключевой вопрос дискуссии.
January 24 2010, 08:48:26 UTC 9 years ago
2.Вы что свиновод, что ли? Бывали хоть на свиноферме?
January 24 2010, 10:00:21 UTC 9 years ago
Да не уж-то? сторого научно (то чем Вы упорно не хотите овладевать) Вам следует написать: "Я верю в то что считаю совокупностью фактов и документов". Действительно вот только два примера Вашего весьма порочного, с точки зрения науки, подхода:
1. Заявление о существовании и дальнейшем сломе растущего тренда роста в РИ большевиками. Заявление ничем не подтверждено(хотя посчтитать легко).
2. ССылки на характер питания. Объясняю ещё раз: Вы сослались на монографию, авторы которой сами исследования питания не проводили. Следовательно -их данные как минимум вторичны. А кто тогда проводил и на кого они ссылаються? ответить на этот вопрос Вы оказались не в состоянии(за неимением там ссылки).
3. Совершенно жалкий лепет про "плохо прочитанный график". Кем прочитанный? и что за график. Еслинственный график в нашей дискуссии без числовой составляющей был у цитируемого ВАми же Никитюка.
2. Не удивительно, что вопрос про свиней на решение которого достаточно школьной программы вызвала столь неадекватную реакцию "Вы что свиновод, что ли? Бывали хоть на свиноферме?" (замечу что по регионам ездию много и следы правления ребят-демократов видны невооруженным глазом). Так все же в чем сложность ответа? а в том что возможны два варианта
а). ПРизнать что прав директор с бумагами и выглядеть полным идиотом (Кстати Ясперс считал, что неспособность корректировать знания под действием опыта есть признак бреда:)))
б). ПРизнать приоритет объективных показателей. Но как тогдла быть с неоднократно деклариуемым мнением г. Махайлова? Как быть с кучей ээ "работ" разказывающих о рае при николашке?
В общем два ответа я обозначил. Но что то мне подсказывает, что мой оппонент будет не в состянии выбрать даже из двух.
Как говориться "слифф засчитан"...
П.С. Ну и разумееться бегство от очной дискусии становиться в свете вышесказанного вполне понятным.
January 25 2010, 17:18:58 UTC 9 years ago
January 25 2010, 20:37:12 UTC 9 years ago
П.С. А задачу решить не смогли. Видать в школе скверно учились. Могу прислать скан учебника по общей билогии. В рамках акции по превращению из либерала в человвека :))
January 25 2010, 21:20:59 UTC 9 years ago
January 26 2010, 20:58:23 UTC 9 years ago
2. Задача так и не решена, что довольно странно для Ленинского степендиата.
3. Я не устаю повторять, что в науке (а мы же все же как я надеюсь ведём научный спор) главное - строго доказать заявленный тезис. А когда гражданин вместо аргументов начинает : "Да я там закончил..., Да я доктор наук... " т.д. это означает что отвечать ему нечем и недостатки своей позиции он прикрывает административной компонентой. Ну а раз Вы решили показать себя, приведу и малую толику своих регалий: дважды Президентский стипендиат, стипендиат Правительства РФ(разумееться ВУЗ с отличием закончил). так что не стоит Вам трясти регалиям. мне тоже есть чем похвастаться.
4. Шютка. Как Вам, обличителю коммунизма не стыдно вообще упоминать о стипендии имени лысого сифилитика заставившего граждан своей страны поедать друг друга. Срочно каяться, а денги - в пересчте на покупательную способность - жертвовать в "Мемориал".
January 27 2010, 07:51:55 UTC 9 years ago
2.Задача не имеет отношения к делу и потом, поверьте на слово, существуют для решения задач - специально обученные люди - математики, в жизни никто сам никакие математические задачи не решает.
3.Рад за Вас. Но Вы, кто - математик? Это совсем другая область знаний, со своими законами, достаточно далекими от истории. Я лично сторонник применения математических методов в исторических исследованиях, знаю успешных специалистов, например, Бородкина, но в этом деле легко попасть впросак, так как это не задачи о бассейнах и свинофермах. Вас десять раз обманут уже при постановке задачи и уж точно при внесении первичных данных. А Вы слишком неосторожны, судя по Вашим постам, рвётесь в бой, исходя из первой приглянувшейся концепции.
4.Я был правоверным коммунистом, советским патриотом и только постепенно, по мере осмысления русской истории и узнавания фактов, стал русским патриотом. Где-то к 1990 г. окончательно.
January 27 2010, 16:27:16 UTC 9 years ago
2. Задача имеет прямое отношение к делу поскольку моделирует значимость разных аргументов для построения выводов. Даже если задача по ВАшему не имеет отношения к делу - всё равно - её проще решить. Про специально обученных людей - насмешили. В жизни как раз сами и решают. Поверьте на слово. Впрочем могу и доказать.
3. "Но Вы, кто - математик?" НЕТ, вы банально невнимательны. Я уже стёр я зык говорить что я врач, но это не помешало мне возглавлять ИТ подразделения, быть социлогом и выигрывать гранты по экономике и даже 1 по истории. что касаеться утверждений типа "но в этом деле легко попасть впросак, так как это не задачи о бассейнах и свинофермах" то как Вы можете судить об этом если не решали такие задачи? РЕчь идёт всеголишь о модели. о корректной модели. А если я неосторожен, то будьте дорбры указать конкретно где я ошибся или допустил некорректные логические выкладки. Иначе - увы, Вы демонстриируете гуманитарщину - только слова и полное отсутствие воспроизводимых рассчетов и выкладок.
4.Ну раз были то тем более деньги и блага полученные от проклятых коммунистов отдать. В пользу людей кои от коммунистов страдали.
П.С. теперь о задаче. ПОскольку она являеться моделью, то чтобы отстоять свою позицию Вам надлежит доказать её некорректноссть для отражения иерархии доказательств характера питания. по пунктам. Так же жду конкретики по моим расчётам в ЖЖ.
January 28 2010, 10:01:15 UTC 9 years ago
2.Математические задачи никто сам не решает. В лучшем случае арифметические вычисления и то обычно калькулятором пользуются. При необходимости привлекают математиков.
3.Вот опять у Вас некорректная постановка задачи. Что отдать? А я что не работал, а мои родители? И кому, кстати, отдать?
January 28 2010, 18:32:11 UTC 9 years ago
"на что я указал на наличие других объяснений, например, гипотеза о влиянии алюминия. " ДЯл чего я по ВАшему привоу R квадрат? наверное для того, что бы увидеть удельный вес факторов. Если не знаете что это спросите. Я отвечу.
2. "Математические задачи никто сам не решает." НЕ обобщайте.
В" лучшем случае арифметические вычисления и то обычно калькулятором пользуются. При необходимости привлекают математиков." Я как-то обхожусь - нпйдите ошибки в моих вычислениях, хоть математиков привлеките.
3. "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. "Что отдать?" Как что? стипендию имени лысого сифилитика.. "А я что не работал, а мои родители?" Вы работали на преступный режим..РАзве не так? "И кому, кстати, отдать?" Как кому? тем кто боролся с режимам - жертвам политических репрессий... ;))
П.С. Так что с задачей? ПРосто модель. ПРосто Сравнение значимости аргументов. Что сложного-то? НЕужели ВАс не учили сравнивать значимость аргументации.
П.П.С. В ближаййшие две недели в москву не попадаю . так что давайте скайп. Сложного ничего нет.
February 7 2010, 11:01:29 UTC 9 years ago
2.На дискуссии по скайпу большая нехватка времени, тут в ЖЖ еле успеваю отписывать.
January 27 2010, 16:28:08 UTC 9 years ago
January 28 2010, 10:04:04 UTC 9 years ago
January 28 2010, 18:24:22 UTC 9 years ago
February 1 2010, 05:58:59 UTC 9 years ago
February 1 2010, 07:00:53 UTC 9 years ago
February 1 2010, 09:51:37 UTC 9 years ago
Далее "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. Сами же говорили что готовы за слова отвечать.. так отвечайте - где "опять"...
"В Псковской области "вымирание" началось в 1965 г. при коммунистах."
НЕ поленитесьм не статистику по годам выложить. И подумать по поводу РФ целиком.
П.С. А задачка-то не по зубам. видать "академием(в смысле средней школы) не кончали" я у себя даже опрос завел. с нетерпением ду ответа
February 1 2010, 10:17:53 UTC 9 years ago
2.Статистика в книге - http://derjava.pskov.ru/cat/cattema/catcattemaenci/1466/
3.Если мне надо будет решить математическую задачу, то я организую её решение специалистом.
February 2 2010, 09:18:26 UTC 9 years ago
2. Книгу прочту.
3. Так организуйте. Хотя здесь всё ясно. Чтоб Вы не выбрали - получаеться для вас хуже. Но ничего. привыкайте.
4. Далее "Вот опять у Вас некорректная постановка задачи." ПРежде чем говорить "ОПЯТЬ" покажите где было до этого. С цитатой.. Сами же говорили что готовы за слова отвечать.. так отвечайте - где "опять"...
П.С. Ну и где покаяние? Или Вы как патриот гордитесь премией имени человека инициировавшего людоедство
П.П.С. Так Вы по прежнему считаетте что приведенная вами ссылка по питанию крестьян корректная?
February 2 2010, 16:30:01 UTC 9 years ago
2.А мне же не надо :)
3.Это не премия, а стипендия.
4.Конечно, корректная, так как оценка совпадает со многими другими мне известными источниками.
February 4 2010, 11:56:48 UTC 9 years ago
2. ЭТо к чему?
3. И что с того что стипендия? все равно имени лысого сифилитика вынудившего людей заниматься каннибализмом. Поэтому - каяться и платить. или если деньги-то брать не стыдно? ;))
4. С образованием у вас видимо совсем плохо. Корректность ссылки определяться не тем что она совпадает со многими другими (это может быть т.н. "круг" несколько недоказанных утвердений используються как доказательство д.р. д.р - очень любимый метод для демократов). Корректность определяться возможностью воспроизводимости данных. Вы до сих пор не можете представить ссылки по питанию. так что я все конечно понимаю, гуманитарию и демократу доказательства не нужны, но в рамках научного подхода всекже озаботьтесь. НЕ позорье МГУ(а то ещё один повод вернуть стипендию)...
П.С. Ну и разумееться задача с фермой. Вызвала какие-то большие сложности. Прям когнитивный шок..
Anonymous
February 5 2010, 20:34:46 UTC 9 years ago
Например
1) Медицина и акушерство.Без родовспоможения и кесарева сечения дамы могут успешно родить дите с крайне органиченным разбросом параметров.Т.е. у 50 кг. женщины рождения младенца 3,5-4,5 кг вызовет значительные осложнения,без акушерского вмешательства.
2) Стрессовые ситуации при беременности -- значительное увеличение гормонов стероидной группы в крови беременной.Во первых,значительное количество беременностей будет кончаться неудачно,во-вторых,рождаться будет большее количество мальчиков,и вес их будет больше норматива.Биология.Классический пример (по 1 каналу ТВ довольно часто показывался) -- у тети 5 беременностей,из-за гормональных наружений рождаются крайне крупногабаритные дети,причем каждый последуюший крупнее предыдущего.Последний младенец --весом 8.5 кг.Понятно,что без спецмедмероприятий это бы все закончилось при первом рождении,смертью матери и младенца.
3) Кардинальное изменение условий жизни и структуры питания в 20-30 годы.Не хуже или лучше,а по другому.Плюс всяческие икспирименты и научные изыскания в духе Сухумского обезъянника и скрещивания комсомолок с орангутангами.Причем надо учитывывать,что в человеческой организме все параметры очень крепко с друг другом взаимосвязаны (для беспроблемного увеличения веса на 5 %,по любой причине,требуется увеличение ударного объема сердца,каппиляции и МПК минимум на 10 %.Спортсмены это знают крайне хорошо).Т.е. вытащив лапы,можно сильно увязнуть в районе хвоста,и наоборот.Посему у человека как биологического объекта колебания основных базовых параметров организма (относительно заложенных в генотипе) плюс-минус 5 %,иначе могут начаться серьезные системные сбои.
4) По уму надо сравнивать МПК (максимальное потребление кислорода,синтетический показатель: ударный объем сердца-каппиляция-вес-гормональное обеспечение) и реакцию на основные раждражители (свет,звук) в стрессовой ситуации.Или в осознанно-призывном возрасте -- психофизические тесты под нагрузкой (а-ля медицинско-психологические для летчиков).
5) Медики с точки зрения математиков -- крайне странные ученые.Т.к. стандартная тестовая группа при исследовании лекарств- 12М+12Ж. Понятно,что выводы по такой выборке будут сильно страдать.Посему всяческие голливудские страшилки про искпиременты фармкомпаний на миллионах негров и папуасов вполне себе могут иметь реальную основу.Откуда иначе данные брать.Так что советские товарищи вполне могли выступать подопытном материалом для американской фарминдустрии,в период индустриализации.Кто возразил бы ?
Ну и плюс --а что по спортсменам никто протоколы и базы данных не смотрит.се общедоступно.Интересные выводы можно сделать,особенно на основании протоколов любительских соревнований по циклическим видам спорта,в категории ветераны (свыше 40 лет).Мужчин там 90 % даже просто как участников,причем результаты на уровне 20-30 летних.У дам свыще 40 всек очень плохо как по результатам так и по количеству участников. После 60 дам из РФ просто нет,на любых соревнованиях.Самое интересное,категория мужчины свыше 70 лет (т.е те,по которым 20 век прошелся сполна).Там нет ни одного бывшего профессионального спортсмена,номеклатурного работника и других товарищей со спецпитанием,спецусловиями и спецмедициским обслуживанием.
Так какие выводы можно сделать по дедку 85 лет,3-4 раза в год пробегающему марафоны за 3ч.20 мин.-- о крайней полезности войн,ковровых бомбандировок и революций для активного долголетия ?
February 7 2010, 10:48:55 UTC 9 years ago
2. "Медицина и акушерство." Т.е. её развитие и общедоступность не есть один из маркеров уровня жизни общества? наверное да. И ещё - данные по дисперсии параметров новорожденных покаите в подтверждение своих слов.Не бойтесь, демонстрируйте
3. "Стрессовые ситуации при беременности -- значительное увеличение гормонов стероидной группы в крови беременной.Во первых,значительное количество беременностей будет кончаться неудачно,во-вторых,рождаться будет большее количество мальчиков,и вес их будет больше норматива." Зачали девочку а родился мальчик? Меньше смотрите первый канал. Ну и ссылки на работы подтвердающие ВАш тезис. Только фразы Ёпрста с 1-го канала не предлагать... А впредь настоятельно желаю изучать медицину не по программе "Здоровье"
3. Откровенный бред с полным отсутствием доказательной базы. Комсомолкам вы свечку держали? И как питание ПО ДРУГОМУ? не белки-жиры и углеводы а что-то другое? Что именно? а +-5% - видать дислексия мучает. смотрим центильные таблицы. размах роста и веса больше 10 см для нормы.
4. "По уму надо сравнивать МПК..." по уму надо подумать для чего. Потребление кислорода это показатель потребления? причем долгострочного? Мозг совсем видать демократизировался.. как по потреблению О2 Вы будете определять что метаболизируется?
5."Медики с точки зрения математиков -- крайне странные ученые.Т.к. стандартная тестовая группа при исследовании лекарств- 12М+12Ж." Откель это взял? голоса в голове поведали? Повторяю для демократов: группы могут быть самыми разными хоть 3Х3 хоть 100000Х1000000 потому что важен размер исследуемого эффекта и вероятность его обнаружения.
6. ПО спортсменас смотрят и регулярно. Просвещайтесь
По одному человеку никакого вывода сделать нельзя.
Так какие выводы можно сделать по дедку 85 лет,3-4 раза в год пробегающему марафоны за 3ч.20 мин.-- о крайней полезности войн,ковровых бомбандировок и революций для активного долголетия ?
Anonymous
February 7 2010, 14:21:38 UTC 9 years ago
Кто там какие эсперименты проводил и что мешал в продукты питания,даже с благими целями,дело темное.Если посмотреть на действия большевиков,сразу же после 17 года и далее всегда --тупая, простая и эффективная схема,полный контроль над производством и распределением продуктов питания.
Также,сравнивание,например 80 и 2000 годы без учитывания фактора увеличения личных автомобилей на порядки (сиречь тупая задача --проснуться,добраться до работы и там весь день спать,будет отличаться по энергозатратам минимум на 1000 ккал для стандартных ситуаций)-- и можно какие угодно фэнтези притягивать за уши,по поводу резкого увеличения диабета 2-го типа и заболеваний ССС.До банальной вещи --жрать меньше,а двигаться больше,население без массированной государственной мозгопромывки дойдет только дарвиновским способом-- особо одаренные вымрут начисто,причем семьями(тип поведения-питания закладывается до 3 лет,личным примером родителей).
3) Факт банальный и известный всем собаководам-кошководам и другим зоологам.Стрессовые ситуации во время беременности --а)Высокий постоянный уровень гормонов стероидной группы в крови
б)Значительное количество беременностей,кончающихся неудачно.Т.е. беременности с женским зародышем и средние-низкие по параметрам мужские заканчиваются выкидышами (механизм до безобразия прост --высокие стероиды в крови-токсикоз-другие осложнения)
в) Как следствие,значительно большее количество рождение особей мужского пола,причем вследствии влияния повышенного стероидного уровне в крови беременной -- значительнео более агрессивно-возбудимых(что есть и хорошо и плохо) и с большей массой.Не напомнить,чем культуристы злопоутребляют и чему это приводит.
4)Вещь элементарная и ныне общедоступная(за копейки).Т.к. и мыслительная деятельность (упрощенно) -- окисление глюкозы на фоне достаточного уровня катализаторов,с дальнейшим быстрым выводом продуктов распада.Без капилляции никакой нормальной сети нейронов не будет даже теоретически Т.е. МПК приемлемого уровня -- необходимый,но недостаточный показатель для нормального интеллекта.С показателем 35 и ниже человек просто будет впадать в ступор от любой стрессовой ситуации сложнее спокойного лежания на диване.
Михайлову
February 7 2010, 10:49:39 UTC 9 years ago
2. Покаяние
3. И собственно ответиь за слова "ОПЯТЬ"..
Re: Михайлову
February 7 2010, 11:02:53 UTC 9 years ago
Re: Михайлову
February 9 2010, 15:08:18 UTC 9 years ago
А по остальным виать за слова ответить не в состянии. Впрочем врядли стоит многого ожидать от демократа.
Re: Михайлову
February 11 2010, 05:40:19 UTC 9 years ago
2.А за проживание на проспекте Ленина надо каяться?
3.Вы сводите серьёзную тему к юродству. Это и понятно.
Re: Михайлову
February 11 2010, 07:54:13 UTC 9 years ago
2. Надо покаяться за то что вы не выступили за переименование проспекта.
3. Тема действительно серьёзная, но не с вашей честностью и знаниями это говорить. Давайте я напомню сколько раз вас ловили то ли на ли толи на незнании (это только из последнего и значимого)
а). "...ОПЯТЬ.." за слова как видно вы не отвечаете. бывает
б). дефективнвая ссылка - с документами работать не можете (ксати лишний повод вернуть стипендию - зря дали)
в). заявленный но недоказанный тренд
г). Чудесная задачка..
ну и конечно скайпобоязнь.
ну и про антропометрию - у меня куча постов - ткните в конкретные ошибки, как я вас регулярно тыкаю.. ан не можете.
Re: Михайлову
February 12 2010, 09:56:41 UTC 9 years ago
2.Ну и где меня ловили?
3.Ссылка правильная. Это монография. Вы что все справочники и монографии самолично перепроверяете. Может, и физические опыты самостоятельно ставите. Судя по Вашим историческим знаниям недалеко ушли.
4.Дело не в скайпобоязни, а в целесообразности.
Re: Михайлову
February 12 2010, 14:18:08 UTC 9 years ago
2. ЗА что я демократов люблю -так плюй в глаза божья роса перечисляю избранные моменты
а). "...ОПЯТЬ.." за слова как видно вы не отвечаете. бывает
б). дефективнвая ссылка - с документами работать не можете (ксати лишний повод вернуть стипендию - зря дали)
в). заявленный но недоказанный тренд
г). Чудесная задачка..
ПОвторить? там ещё целый список...
3. А зачем все. ПРинципиальные вещи проверяю. А Вы нет. Итак где первичные данные(заметим вопрос приннципиальный)? как найдете так скажете.. Хотя для человека неумеющего считать вы удивительно бодро держитесь.
4. Ну так и напишите что не хотите просвещаться.
Re: Михайлову
February 12 2010, 14:27:09 UTC 9 years ago
2.Ссылка нормальная. Вы можете аргументировать, что она дефективная? Не приведен расчёт, так в монографиях полно оценок без всяких расчётов. И где другие примеры.
Re: Михайлову
February 13 2010, 08:33:08 UTC 9 years ago
2. Видимо вы и со стипендией наврали. Врядли её дали человеку котрый непонимает столь простых вещей. Сыылки доны быть такими чтобы по ним моно было дойти до статьи со вторичными данными (т.е. чел сам работал с первичкой)... А то что полно ткого хлама -так это лишний раз показывает уровень пишущих. Или Вас этому не учили?.. И уж совсем странно - если нет возможности проверить по ссылкам - это кадый моет написать любой бред. Понятно - для ВАс это раздолье.
February 9 2010, 15:17:05 UTC 9 years ago
1."Такая банальная вещь,как становление промышленной химиндустрии и фармакологии в 20-30 года." ну так и не поленитесь -какие вещества мешались в каких количествах? Не стесняйтесь...
"Также,сравнивание,например 80 и 2000 годы без учитывания фактора увеличения личных автомобилей на порядки (сиречь тупая задача --проснуться,добраться до работы и там весь день спать,будет отличаться по энергозатратам минимум на 1000 ккал для стандартных ситуаций)...." Да не уж то? а раньше пешком ходили?
"-- и можно какие угодно фэнтези притягивать за уши,по поводу резкого увеличения диабета 2-го типа и заболеваний ССС." Просто не надо тупить а сравнить эффективность диагностических процедур. И изменеие стандартов.
"До банальной вещи --жрать меньше,а двигаться больше,население без массированной государственной мозгопромывки дойдет только дарвиновским способом-- особо одаренные вымрут начисто,причем семьями(тип поведения-питания закладывается до 3 лет,личным примером родителей)." Это вообще к чему?
3) "Факт банальный и известный всем собаководам-кошководам и другим зоологам.Стрессовые ситуации во время беременности --а)Высокий постоянный уровень гормонов стероидной группы в крови." Публикация где? и соббственно где обоснование про беременность и гормоны. Типа зачали девочку а получился мальчик. Ляпнлули- отвечайте
б)"Значительное количество беременностей,кончающихся неудачно.Т.е. беременности с женским зародышем и средние-низкие по параметрам мужские заканчиваются выкидышами (механизм до безобразия прост --высокие стероиды в крови-токсикоз-другие осложнения)"
ССылки на частоты абортов?
в) "Как следствие,значительно большее количество рождение особей мужского пола..."
Это вы сами обнаружили? если нет потрудитесь сослаться..
4)"Вещь элементарная и ныне общедоступная(за копейки)." Да что вы говорите? в течении нескольких суток подряд как будете измерять?
"Т.к. и мыслительная деятельность (упрощенно) -- окисление глюкозы на фоне достаточного уровня катализаторов,с дальнейшим быстрым выводом продуктов распада.Без капилляции никакой нормальной сети нейронов не будет даже теоретически" не капиляции а васкулиризации. Остальное - полный бред. мы говорим об антропометрии а не ишемии. "Т.е. МПК приемлемого уровня -- необходимый,но недостаточный показатель для нормального интеллекта.С показателем 35 и ниже человек просто будет впадать в ступор от любой стрессовой ситуации сложнее спокойного лежания на диване." Это видимо ответ на моё указание на ваше демократизацию мозга. Так лучше не стало. Разговор идет об антропометрии как показатели уровня потребления.
Кстати я так и не увидел ваших необычайно ценных заболеваний у себя в ЖЖ
Anonymous
February 11 2010, 10:12:52 UTC 9 years ago
Для медика непонимание ситуации -- нет мотора,топливопроводов,аккомуляторов,но на кузове покраску и лакировки наводят,тем более странна.А так да,оленями на капоте можно меряться.Причем учитывая,что у мартышки главный орган -- таки мозг.Отсюда и плясать нужно.У Щеглова в Нановодке с двух строчек подачу приняли,может,там медики другие?
Для затравки
http://www.velo-irk.ru/info/Heart.htm
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=19768
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=111540
По части доступных аппаратных средств.Ага,у скандинавов после финской войны был повод репу почесать.
http://www.polar-russia.ru/ru
Тут только 1,5 млн. зарегистрированных пользователей с выложенными базами данных (для чего Полар их к такой системе учета-ведения дневников и привлекает)
https://www.polarpersonaltrainer.com/
February 12 2010, 14:37:29 UTC 9 years ago
Антропология-физиология
February 12 2010, 00:25:25 UTC 9 years ago
Вполне вероятно,что самый главный орган у мартышки -- мозг.
http://psksport.livejournal.com/2010/02/12/
Вот и последствия для него,путем умучивания всяческими гэволюциями,и надо сравнивать.
А также принять во внимание,что для определенной территории-климатических условий-видов человеческой деятельности сформировался наиболее подходящий генотип-фенотип человеков.
Путем разных воздействий --окружающей среды,опиума для народа (сиречь духовенства,как первоначального института накопления и применения знаний),злодеяний царствующих особ (вывозили кляти Романовы высококачественных девок из-под городу да Воронежу,для усиленного приплоду да насильно боярам сватали.
Мало того,что разбухание физиологических параметров мартышки часто вводит в ступор все остальные системы организма,так и потребность к корме,кислороде и борьба с силами всемирного тяготения немедленно растет в геометрической прогрессии.
Да и изобилие самого корма автоматом ни росте,ни на весе не сказывается.
Пример,из серии "Скобарь с колом страшнее танка".Жители псковских губерний,обитающие на берегу Псково-чудского водоема,отродясь проблем с белковым питанием не испытывали,при любых режимах и строях.Ловля рыбки в озере промышленными способами (сетями и другими приспособлениями),в объемах,достаточных для изобильного личного прокорма,ни одна власть пресечь не смогла.
Однако кондиции псовичей сильно оличаются от эстов,обитающих на другом берегу.Как и от кондиций русских-поморов северных открытых территорий Белого моря и иже с ними.
Что и ежу понятно -- задачи для звероловов и кашеедов лесных территорий несколько другие,чем обитателей открытых пространств с сильными холодными ветрами.Вот там массивная туша в генотипе-фенотипе дает фору по всем направлениям -- в холодных морях веслами загребать,есть два раза в неделю,и большую часть передвигаться по суше методом скольжения,на лыжах.Скелетик,понимаешь ли от 2 м. росту и 90-100 кг весу,при прохождении стандартных 30-40 км в сутки пешочком,начнет потрескивать еще в отрочестве.До 20 лет без проблем с суставами мало кто дотянет,безо всяческой высотехнологичной обуви.Так что либо по реке загребать на лодках,либо на лыжах.На конях при 2 метровых габаритах особо не разъездишься верхом (либо конь будет особо специальный,жрать и требовать ухода,как Т-80),а с дорогами в России и сейчас проблемы.
По части влияния гормонального уровня и давления окружающей среды на плод во время беременности у человека -- товарищу "ученому передергивать не надо,и Малахова приписывать.
Имелось ввиду,что химический коктейль в крови
1) Приводит в более частым выкидышам.
2) Агрессивность-возбудимость-физические кондиции у младенцев,выношенных в таких условиях,выше средней.
Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 00:27:27 UTC 9 years ago
Здоровые деффкогабариты подразумевают приличный зад (сиречь таз).При 2 м. росте сия пятая точка нормальных пропорций будет существенно вступать в противоречия с прямохождением и силами земного притяжения.Что в естественно-полевых условиях и не наблюдается.
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 07:04:31 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:20:08 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:29:14 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:38:56 UTC 9 years ago
П.С. ну и ответы на вопросы...
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 17:31:23 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 13 2010, 08:29:48 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 25 2010, 14:17:55 UTC 9 years ago
2.Я достаточно много общался со специалистами. Так вот все признают эффективность БОС.
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:39:01 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:40:58 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 14:52:15 UTC 9 years ago
Кстати,ежели взглянуть на воинство МЧС Кожубетовича --там народишку 2-метрового что-то не изобилие.А вот им как раз комплексно приходиться напрягаться --и мозгами,и физо,и мелкими психомоторными движениями (хирург в полевых условиях).
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 12 2010, 17:32:34 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 13 2010, 08:34:58 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 16 2010, 11:29:44 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 17 2010, 20:49:30 UTC 9 years ago
Re: Пудовый младенец Карл Маркс
February 17 2010, 20:53:00 UTC 9 years ago
Жрать стали больше,жрать стали веселее
February 13 2010, 01:21:48 UTC 9 years ago
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=174826
February 13 2010, 08:28:48 UTC 9 years ago
February 13 2010, 08:36:02 UTC 9 years ago
2. ССылка(обговорили хоть как-то)
3. Задача
4. Доказательства заявленного тренда.
Что опять сказать нечего?...
Еда как Башни Саурона
February 15 2010, 21:37:06 UTC 9 years ago
А мысль по-моему ясна- весовые-ростовые показатели вполне могут быть поперек уровня питания.Конечно,если мартышку вообще не кормить,она войдет в фенотип "бухенвальдский крепыш".
Кстати,в этом и заключалась основная задача советской власти,сразу же,с 17 года – полный контроль за производством и распределением продовольствия.И никаких Башен Саурона.Дешево и эффективно.Еда как главная ценность в жизни (в бывшей первой агропроизводящей державе мире).Работать за пайку.Выпал из коммунистической обоймы(партибилет на стол,от столовой окрепили) – и все,элементарно с голоду опухнешь,или на картофельные очистки перейдешь.А так да,красными революционными штанами (палкой сервелата да коробкой конфет) почетно было награждать,за пятилетнюю программу запуска мартышки на Марс.
Навскидку два типичных примера «всяческих» факторов
1) "Бычье сердце" и габариты 7х8.Отнюдь не из-за самого потребления пива,а из-за ноу-хау пивоваров для устойчивой пены --солей кобальта,что являлось цеховым секретом довольно длительное время,т.к требовало микроскопических доз вещества и сильно улучшало товарный вид напитка.Связь стала понятна только к концу 19 века,и стараниями медиков от данных добавок в основном пивоваров удалось убедить отказаться.
2) Паразиты, особенно печеночные (типа лямблий), а также заболевания печени,как инфекционные,так и другого характера.Последствие –неусвоение(итли плохое усвоение) организмом определенных аминокислот,даже при их избытке в исходной пище.Сиречь пипа отрастает до невиданных размеров,но базовые функции перестает выполнять,заменяя собой хобот.
Посему 200 наркомовских грамм в окопах ВОВ – это не только аптоген,но и дезинфектор.Как говорится, «Лучше красный нос,чем желтые глаза» Хотя управляемость и вменяемость бойцов сильно снижали,не говоря уже о долгоиграющих факторах.
Заодно,сразу встречная мысль возникает – раз шли на такой аптоген-дезинфектор,то вероятно из-за крайней необходимости.Т.е. другими способами (своевременной отводкой войск на отдых,нормальным питанием,другими способами армейской релаксации) не получалось,несмотря на достижения медицины со времен окопов 1 мировой войны. А там у клятих Романовых вообще сухой закон был.Тут либо неимоверные страдания рабочих и крестьян в окопах 1 мировой сильно преувеличены,либо гниющий царский режим с проблема релакса и дезинфекции на фронтах справлялся и без наркотиков,организационными мероприятиями и медслужбой Да и в вермахте гебельсовские 100 грамм в сутки не выдавали,уж с ресурсами и со стрессом было не лучше,чем в Красной Армии.
February 16 2010, 09:29:09 UTC 9 years ago
1. "Опять..."
2. ССылка(обговорили хоть как-то)
3. Задача
4. Доказательства заявленного тренда.
Что опять сказать нечего?...
Так же рекомендую у меня в ЖЖ посмотреть как надо проводить исследование. И не забудьте пожертвовать стипендию "Мемориалу".
February 16 2010, 11:31:00 UTC 9 years ago
February 17 2010, 20:53:25 UTC 9 years ago
Список предоставлен(и далеко не полный).
или Вы тренд не заявляли?
или дефективнюу ссылку не выкладывали?
Или цитатутс "..опять.." напомнить демократический вы наш
или задачу решить не в состянии - кстати классическая задачя по источниковедению - сравнение данных из двух источников.
Судя по отметкам Вы посетили мой ЖЖ. Ну и где расчеты замечания опровергающие мои? с нетерпением жду. Это вам не "монографии" с неподтвержденными документами читать. тут все по науке.
February 16 2010, 10:26:19 UTC 9 years ago
А в сайпе цель - вначале познакомиться. а потом культурно побеседовать.
February 16 2010, 11:30:44 UTC 9 years ago
February 17 2010, 20:54:21 UTC 9 years ago
February 17 2010, 20:56:26 UTC 9 years ago
February 18 2010, 10:53:55 UTC 9 years ago
February 28 2010, 18:30:28 UTC 9 years ago
по поводу вашего поста 173- эти причины называються "здоровая рыночная экономика
March 1 2010, 06:59:53 UTC 9 years ago
March 2 2010, 18:04:25 UTC 9 years ago
г. Махайлова приглашали в мой ЖЖ где он мог бы навести критику? Но г. Михайлов что? даже не утерся, а заглянул и комментов не оставил. Возразить по факту оказалось нечего, а выглядеть альтернативно-одаренным не хотелось.
Кстати а что это за первичная проверка? разумееться с точки зрения науки, а не голосов в голове? не то ли это создание что давило меня аргументами в виде "когда я был студентом, мне это расказали студентки мединститута" или того лучше предоставившего ссылки на пульсометр как доказательство по динамике питания?
П.С. а покаяние за стипендию (и по научной линии -увы дали её вам зря, и по идеологической). Кстати ясперс утверждал, что бред не купируеться ни аргументами, ни личным опытом. И заметьте был прав -задачу про свинарник Вы упорно не могли решить.
March 2 2010, 18:17:26 UTC 9 years ago
2.Я ничего не говорил про отсутствие корреляции между питанием и ростом, более того я считаю питание одним из факторов, влияющих на рост.
3.Вторичные данные можете посмотреть в материалах хотя бы по голодомору, знающий Вы наш. Или тоже отрицать будете?
4.Не переоценивайте себя :) Идти спорить в Ваш ЖЖ у меня не было ни времени, ни желания, к тому же я не эксперт по этому вопросу.
5.Научитесь логике сначала, прежде чем спорить. Я не решал задачу про свинарник, а не "не смог решить". Мне это не нужно, не за чем. Так что не надо делать ложные умозаключения. Может, я и не смог бы её решить, это не имеет никакого значения, но выражайтесь точнее.
March 3 2010, 07:09:19 UTC 9 years ago
Причем Вы как обычно для людей ваших убеждений соврали. Вы говорили о повышательном тренде РИ. И о неком недоказанном "цивилизационном тренде". Правда обидно когда Вас постоянно ловят на лжи?
2. Да не уж то? теперь остаеться объяснить почему в РИ был такой низкий рост по сравнению с СССР
3. Так вот и предоставьте ссылки. А доказательства в стиле "я сказал -доказательство ищите сами" оставьте для себя, недоучившийся вы наш.
4. Конечно. Лиса и виноград. Кстати в силу моего образования ученой степени и звания можете счтитать меня экспертом. Вам легче не стало?..
5. Прежде чем пытаться чему-то меня "учить" сами сначало научитесь. Задачу Вы упорне НЕ РЕШИЛИ ибо для решения её надо всеголишь написать ОДНУ СТРОЧКУ. Что гораздо меньше чем, то что вы здесь истрогаете. Это класическая задача на приоритет аргументов, которую решают даже гуманитарии за исключением, что естественно гуманитариев- демократов, к коим Вы и относитесь.
March 6 2010, 14:33:45 UTC 9 years ago
March 9 2010, 05:49:36 UTC 9 years ago
1. Тренд -доказательства.
2. Объяснение низкогор оста в РИ по сравнению сСССР
3. ССылку - ну это уже банально.
4. Задача. классическая задача на приоритет аргументов.
April 16 2010, 18:57:44 UTC 9 years ago
кстати Усков бредивший про борьбу с изображениями сталина тоже истфак МГУ заканчивал. У вас там воздух такой? или ППС?
April 17 2010, 10:01:49 UTC 9 years ago
April 21 2010, 21:05:04 UTC 9 years ago
April 22 2010, 03:43:43 UTC 9 years ago
April 23 2010, 20:27:54 UTC 9 years ago
Да кстати - он лайн-общения ты явно испугался. бывает. работа у вас щаз такая - бояться.
April 23 2010, 20:30:08 UTC 9 years ago
April 24 2010, 02:16:57 UTC 9 years ago
April 24 2010, 20:51:47 UTC 9 years ago
кстати усков который собираеться везде уничтожать портреты сталина на 9 мая тоже истфак МГУ заканчивал. Скажите там все такие или только вы двое?
April 25 2010, 02:58:49 UTC 9 years ago
June 3 2010, 15:00:43 UTC 9 years ago
так что там у нас с задачкой? не получаеться решить без когнтивного шока?
June 3 2010, 15:55:27 UTC 9 years ago
June 20 2010, 09:20:17 UTC 9 years ago
June 22 2010, 06:48:24 UTC 9 years ago
July 19 2010, 19:46:10 UTC 9 years ago
Впрочем вы по прежнему не покаялись, а задача оказалась много выше ваших знаний и способностей. т.е. выпускник истфака МГУ и ленинский стипендиат не осили дае школьную программу.