379.ПолитПсковЪ.Сухой остаток перед новым раундом

В сухом остатке после предпринятого областным прокурором Кебековым весеннего наступления на зампреда облсобрания Гавунаса мы имеем следующее:


1.За почти целый год после возобновления ряда уголовных дел, которые прокуратура связывала предположительно с Гавунасом, никакой новой информации по ним не появилось.

2.Кебекову не удалось ни предотвратить избрание Гавунаса депутатом, ни отрешить его от полномочий. Впрочем, на апрельской сессии вопрос на закрылся, так как прокурор вынужден был снять вопрос с повестки дня ввиду ожидаемого провала на голосовании и дело перенесено, причём обещаны новые доказательство.

3.После афронта с депутатами было возбуждено дело о фальсификации Гавунасом документов. То есть Кебеков пошёл на дальнейшее обострение, хотя тема уже вышла в федеральные СМИ.

4.АПО весь период держалась публично от темы в стороне, мне не попался ни один соответствующий комментарий. На депутатов, насколько можно понять, никакого давления АПО не оказывала.

5.По ходу дела, прокуратура вкупе с налоговой инспекцией (её до некоторого времени возглавлял выходец из ЮФО, видимо, нашедший с Кебековым какой-то общий язык), устроила против Гавунаса настоящую осаду. Жертвой которой пал и знаменитый Псковпищепром. Он, правда, и так был в тяжелом состоянии, но действия налоговой его добили. Отказ в выдаче акцизных марок весной прошлого года привёл к трехмесячному простою и 15-20 млн. руб. убытков, возместить которые, несмотря на признание судом действий налоговой незаконными, не удалось. В итоге Гавунас закрыл это предприятие, бывшее когда-то главным псковским налогоплательщиком. Теперь опять, как и в середине 90-х в Псковской области потребляют только привезенный алкоголь.

Юзер david_arius (Дмитрий Ершов) попросил меня прокомментировать его пост по теме. Кое-что сказать можно. Во-первых, Дмитрий неверно себе представляет расклад сил. Воевать с прокуратурой сегодня в РФ очень рискованное занятие. И никто не будет этого делать без особой надобности. Во-вторых, отказ Гавунаса представить декларацию о доходах имел основанием его позицию, что декларации на тот момент должны были представлять только чиновники или депутаты на постоянной основе, не имеющие иных заработков. Понятно, что это был технический вопрос. Когда позже декларации обязали предоставлять всех, Гавунас её представил. Кто был прав юридически на момент начала конфликта не могу сказать, но сам повод незначительный. То есть не было особой проблемы для Гавунаса её представить, просто он считал закон на своей стороне в этом вопросе. В-третьих, неизвестны пока что никакие факты, привязывающие Гавунаса к упомянутым громким заказным делам. Ни по убийству Большакова, ни по Басину, ни по другим. Новое следствие, очевидно, также осталось в этом плане пока что без результатов. Так что такая привязка ничем конкретным не подтверждена. В-четвёртых, помимо сторонников у Гавунаса в собрании есть и оппоненты, те же Савицкий, Рогов, Шлосберг. Согласитесь, что для коммунистов странно сначала выдвигать против Гавунаса обвинения, а потом не поддерживать прокуратуру в вопросе лишения полномочий. Объяснение здесь простое - не демоническая личность, а отсутствие доказательств. А для любого депутата важно, чтобы статус депутата был на деле, а не только на словах. В-пятых, в статье Чеснокова много липы, это лучше оговаривать при ссылке.

Так в целом, сама позиция имеет право на жизнь, каждый волен относиться к текущим событиям и персоналиям по-своему, но налицо излишний пафос. Вообще само это противостояние возможно только при хотя бы частичном действии закона. Именно на правовом поле Гавунас переигрывает Кебекова. Конечно, в правовом государстве у силовиков были бы проблемы уже на стадии незаконной невыдачи марок, но и более слабая правовая защита лучше, чем никакой.

01.05.2012
ППЪ