paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Домостроевское и неполиткорректное.

В прошлую среду, 24.05., был на заседании клуба "Реалисты". Обсуждали проблемы депопуляции России и Послание Путина. Самым бестолковым было выступление Э. Лимонова.
А тут увидел цитату из него:
http://neostalinist.livejournal.com/125278.html?thread=1668958#t1668958
Человек кое что понял в жизни, почему в России рождаемость падает.
Его мысли понлостью совпадают с тем, что пишут этологи, в частности А. Протопопов. http://protopop.chat.ru/tl3.html
Рождаемость зависит от женщин, а не от мужчин. Даже если, как после ВОВ, мужчин останется один на сотню, проблем не возникнет. Проблема в желании женщин иметь детей.
Именно поэтому все моральные системы ВСЕХ религий базируются на жесточайшем подавлении молодых женщин, их сексуального и, шире, социального поведения. Цель этого, направленный генетический отбор, гарантированное рождение и воспитание полезных членов общества.
Как только такое давление исчезает, то молодые и более или менее привлекательные самки устраивают себе лёгкую и красивую жизнь. И чем слабее на передок, тем легче и красивее жизнь.
В итоге они рожают мало и не от тех, кого нужно обществу. На место работяг и солдат приходят нарциссы.
Что мы и имеем в современном обществе европейского типа. Плюс общее вырождение: ибо самые красивые вспоминают о детях тогда, когда рожать толком уже не способны.
Лучший способ стимулирования рождаемости это высокие налоги на бездетность для женщин и максимально поздний выход на пенсию для женщин не имеющих детей. Тем более по статистике такие пустоцветы живут дольше на 10-15 лет, чем женщины - матери. И намного дольше мужчин.
Вообще мой житейский опыт вколотил мне в подсознание одну установку: если у женщины хорошая зарплата, то я с симпатией отношусь к ней, только при условии несексапильной внешности. Ясно, что у такой жизнь была трудной, заплачено за всё: "Плохо женщине, когда она, не продаётся, а служит". Этим да, приходится намного труднее, чем мужчинам и, тем более, чем тем своим товаркам, которых природа наградила внешностью.
Поэтому в нынешних условиях женщина рожает столько, сколько может прокормить после того, как (если) её бросит муж, провозгласив "Всё вокруг новое, одна жена старая".
Тут несколько проблем:
1. Женщина должна искать мужчину, который жизнь за неё положит. И воспитывать далее его всю жизнь. Наша женщина ни того, ни другого НЕ УМЕЕТ. Общестов её этому не учит. Почему я всем эту книжку Протопопова и рекламирую.
2. Большая часть женщин таковы, что ради них ничем серьёзным жертвовать не хочется. Тем более работать по 12 часов в день, что потруднее разового подвига.
3. Современное общество не поддерживает ТАКУЮ семью. Не воспитывает ТАКОГО мужчину и ТАКУЮ женщину.
4. А ведь есть женщины вообще не имеющие детей.
5. Женщины должны стимулироваться становится матеряи в 19-25 лет.
1 и 5 - женщина должна с 18 до 24 (чтобы родить до 25) подсуетиться найти мужчину, который за неё жизнь положит. И если ошибётся - услышит, что она 2 из того большинства, ради которого ничем серьёзным жертвовать не хочется. Тогда она очень пожалеет о том, что с 18 до 24 занималась поисками мужчины, а не училась зарабатывать деньги.
3 Современное общество не воспитывает таких мужчин и женщин - и имеет такой спад рождаемости.
4 И мужчины тоже.

Женщина с ребёнком гораздо уязвимее, чем женщина без ребёнка. Остаётся удивляться, что кто-то ещё рискует рожать. Чаще всего, по молодости и глупости, когда ещё надеются, что нашли того, кто жизнь за тебя положит.
Если интересно, посмотрите другую концепцию: http://kroopkin.livejournal.com/10471.html#cutid1
Всё верно у Вас! мне было важно лишь заострить проблему. А то на том мероприятии мне тошно стало.
Спасибо на добром слове. И сочувствую - это тошно ходить на тошные мероприятия...
5. А тех, кто не стал матерями в 19-25 лет - на свалку истории. А лучше выслать вон из страны.
Конечно, ведь позже они уже родить не смогут или все, кто родится - не будут нужны стране.

А елси вообще не родят, то нафиг их вообще, пусть они какие угодно гении в других областях, ага.
"Ага. И нечего тут на 10-15 лет жить дольше женщин матерей", - подумал автор поста, запасаясь презервативами.
Надеюсь, он ими, действительно, запасся -:))
женщина ДОЛЖНА. Ха. Женщина, уважаемый, никому и ничего не должна! И стимулироваться, простите, не очень хочется.
Человек, вообще никому ничего не должен. Он умрёт и от него останется прах.Известно.Общество существует. лишь если у его членов возгникает идея Долга и Святыни.
вот пусть общество постарается и заинтересует меня бросить работу и родить 2го ребенка. А то как с первым ребенком к обществу - иди нахуй милая, вот тебе пособие 83руб, вот тебе бесплатный врач из поликлиники, который брезгует к новорожденному прикоснуться - передергивает ее. Спасибо, общество - ничего этого не надо, мы как-нибудь сами. Только тогда без претензий - кому и чего я должна.
"Не спрашивай, что дала тебе Америка. Спроси, что ты дал ей". Для России тоже.
сорри, меня чужие банальности не трогают - своя голова на плечах.
поэтому цитата мимо.
если вы так озабочены демографией - флаг в руки. рожайте 90 детей, благо вам физиология позволяет, и содержите их и их матерей.
вместо голословных призывов.
и только потом посмотрела на ник!!!
очень хочется спросить, КТО должен кормить детей, которых женщин заставят рожать, если общество ТАКИХ мужчин не воспитало?
Таких мужчин воспитывет ЖЕНЩИНА.
Почитайте Анатолия Протопопова. Трактат о любви. Там всё обстоятельно изложено.Счастья в личной жизни.
Я - читала!!! причём достаточно давно.
Вы, вероятно, опираетесь на то утверждение, что женщины хотят рожать только от высокоранговых?
Так это верно только для высокопримативных женщин. Низкопримативные выберут спокойных, надёжных и способных обеспечить детей.
Да, их не воспитали, но претензии за это надо предъявлять не к тем женщинам, которые не рожают сейчас, а к матерям выросших сейчас сыновей (хи-хи, я чувствую за спиной поддержку многомиллионной армии невесток, желающих предъявить претензии!).
Продолжим?
Только без пожеланий удачи в личной жизни, плз, выглядит издёвкой и, видимо, таковой и является.
Нет не издёвка, искренне. Я считал, что Вы заблуждаетесь, от сего будут у Вас проблемы. И искренне пожалел. Не все люди злобюные и ехидные.
знаете, я почитала комментарии, у Вас и без меня было достаточно аргументов, вряд ли Вы услышите меня, когда не услышали других.
Просто хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что вы бичуете "молодых обеспеченных женщин, которые не хотят рожать" и пытаетесь воздействовать на них. Сколько это в общей массе населения? Не стоит рассчитывать решить проблему воспроизводства с такими ресурсами. Это раз.
Обожаемый мной же Протопопов и про мужчин много чего пишет интересного, Вы это как-то опускаете. В том числе, и про то, что устойчивый союз с рождением и воспитанием детей - не числится в мечтах большинства мужчин. Это два.
Ну и три. Завершить эту дискуссию и выяснить "кто виноват" и "что делать" можно "венцом исследования" - экспериментом. Правда, достаточно жестоким: опубликуйте на сайте знакомств анкету мужчины с установкой: не готов быть спонсором, настроен на устойчивую семью и рождение и воспитание своих двух-трёх детей. С РАДОСТЬЮ ПРИМУ ВАШЕГО РЕБЁНКА. Указать умеренный (мне у многих москвичей попадалось, что 1000уе - вполне реальный уровень зп, даже без образования), но не нищенский уровень дохода, можно даже и жилплощлощади не иметь. Без особых в/п, пьющий по праздникам и пиво с друзьями. Написать, что готов работать, работать и работать ради семьи. Набежит ТОЛПА!!! одиноких женщин с ребёнком. И со своими квартирами и с высокими зарплатами. И работать будут готовы, родив тех детей... Жалко только тёток, в очередной раз расстроятся...
Ну и для пущей наглядности: одинокая женщина с ребёнком (или даже без) около 25, ориентированная на брак и двух-трёх детей. Сделаем ставку, сколько мужчин будут готовы на ней жениться?
Вы не со мной спорите. И просто не прочитали что я написал. Спор с выдуманным персонажем который устроил этот миртаким гадким.
знаете, вот как раз при добавлении комментария вверху висит текст исходного поста. Вот его-то я и обсуждаю.
Извините, если я не очень отследила изменения Вашего мнения в ходе обсуждения, но в таких случаях в исходный пост дописывают апдейты.

ИМХО, ничего нового я Вам сказать не смогу, извините за начало дискуссии, но Ваш пост в исходном виде - квинтэссенция провокации, удержаться было невозможно :)
не, не работает сий лозунг. можете и не стараться.
2. Большая часть женщин таковы, что ради них ничем серьёзным жертвовать не хочется. Тем более работать по 12 часов в день, что потруднее разового подвига.

ну :) кто-то готов пожертвовать всем за красивые женские глаза (не знаю, может хочет детей красивых потому что), кто-то за теплоту, кто-то еще за что-то...
каждому своё - если бы каждому мужчине хотелось пожертвовать всем ради всех женщин... боюсь, лучше от этого бы не стало ;)

и еще "ну" :) не каждой женщине нужно, чтобы ради неё работали по 12 часов, да без выходных.... большинству женщин надо, чтобы с ними хотя бы разговаривали...

так что всё относительно...

но в целом я с Вами согласна в том, что и мальчиков, и девочек, надо по-другому воспитывать.
Единственное, я думаю, больше даже мальчиков. Потому что только рядом с Мужчиной женщина становится Женщиной. А иначе ей остается быть либо девчонкой-переростком, либо мужиком... Увы :(
В отличие от мужчин, женщины от природы легче подстраиваются...
Мужчина же, который приспосабливается под женщину... Ну, он не совсем мужчина всё-таки... не в том понимании, которое нужно для повышения рождаемости ;)
Нам спориь не очем. ННО! Важен процент крепких работяг, хороших ссемьянинов. если он мал, то обществу конец. В России это и происходит сейчас.
с этим я полностью согласна, увы :(

Deleted comment

Миф. Правду читайте у Анатолия Протопопова.
Хорошо сказано...
Леонид, я с большим вниманием и уважением отношусь к тому что Вы пишете, но позвольте заметить - написанное здесь есть мерзость, дурь и дурная полицейщина, которой и так у нас вокруг выше крыши.
а вырождение нации и в целом сегодняшнее положение дел - это не мерзость, а блеск?...
Нет никакого вырождения, есть геноцид.
этот геноцид - в головах, назвается отказ от самовоспроизводства.
Отказ - лишь следствие от ситуации в стране
Для кого-то это действительно так. Но есть очень много благополучных семей, где отказ иметь больше одного ребенка - осознанный выбор. Лучше заведут десяток кошек-собак, чем еще одного ребенка... Так удобнее, спокойнее... Сейчас один ребенок - это психологическая и моральная норма.
Такие серьёзные решения как рождение детей нельзя обеспечить лишь пряником. Кнут тоже нужен. И толстый.
tamat сцуко надул ;-)
Кнут - гарантия честности конкуренции.
flammar
2006-05-31 01:15 pm UTC (link)
Кнут - гарантия честности конкуренции. Гарантия того, что если кто-то захочет выиграть конкуренцию с тобой за счет неисполнения обязательств, которые ты добросовестно будешь исполнять, то его накажут
В обществе каннибалов, многие моральные нормы выглядят иначе. Казнь человека за фунтовую булочку может выглядеть в одном мире зверством, в другом абсолютной справедливостью.Бисмарковское полицейское государство было благом по сравнению со своими альтернативами.
Сегодя мы отброшены назад на десятилетия и столетия. И законы должны соответствовать реалиям жизни. И реалии эти такие, что я сам не могу принять, мой разум не может их принять адекватно: т.е. действовать в соответствии с объективной реальностью.
Ничего адекватного в предложенных мерах не вижу.
Сейчас вообще не время о таких вещах говорить.
Это всё равно что стоять над мужиком с пробитой головой и переломанными костями и вдумчиво рассуждать как его лечить от импотенции. Его в больницу срочно надо! А когда выйдет из больницы уже не на костылях - может быть выяснится что никакой импотенции и нет... Так и тут: нужен нормальный уровень жизни - жильё, образование и медицина - доступные! А то что Вы предложили к этому не имеет ни малейшего отношения, просто дурная полицейщина и всё.
Полный отказ от полицейщины - приглашение в анархию. Нельзя расчитывать только на пряники - кнут всегда должен маячить домокловым мечом.
Кнут - гарантия честности конкуренции. Гарантия того, что если кто-то захочет выиграть конкуренцию с тобой за счет неисполнения обязательств, которые ты добросовестно будешь исполнять, то его накажут.
когда она вынашивает, выкармливает и воспитывает нужное государству количество детей? И кто её будет кормить после того, как она, завершив все эти процессы, выйдет в мир - с пузом до колен и развитием, остановившемся 20 лет назад? Как-то у Вас этот момент не освещён.

Deleted comment

А хотите сказать-то что? Что "чтобы корова меньше ела и больше давала молока её нужно меньше кормить и больше доить"?

Deleted comment

Вот там стараются рожать, ибо послабление режима и прочие радости. Годится?

Deleted comment

рождение детей (в необходимом количестве) потенциально выбивает мать из культурной и небедной среды: у семьи резко падает доход (когда мать перестаёт работать), увеличивается количество "ртов", внешний вид женщины после нескольких родов не улучшается, а в культурной и небедной среде хватает образованных и молодых красавиц, к которым может уйти муж, когда ему надоедят отвисшие сиськи жены и орущие дети. При этом сошлётся на то, что у жены либо культурный уровень снизился, либо характер испортился - в общем, будет сама виновата. И в довершение всего, он станет любящим папой, к которому дети ездят, как на праздник, отдыхая от матери, с её требованиями делать уроки и чистить зубы. Наличие детей потенциально отправляет мать из той среды, в которой она родилась и выросла, в среду куда более бедную - ради того, чтобы у государства появились столь нужные Пайдиеву офицеры????????

Леонид, заметив, что существует конфликт между интересами государства и интересами женщины, предложил решать его за счёт женщины, причём с такими злобными интонациями, что сразу завоевал симпатии всех женщин вокруг. Про девочек, которые попали в ситуацию, где их не берут замуж, они содержат старых родителей и не могут себе позволить родить ребёнка (хотя бы потому, чтобы не жить с ним, родителями и семьёй старшего брата в двухкомнатной квартире) он говорит "передком слабы" и упрекает в тяге к мишуре. Так мишура стоит копейки! "Синематограф - единственное утешение в её жизни"!
Вот Пайдиев и предлагает гнобить этих "образованных и молодых" (кстати, "молодость" и привлекательность женщины при хорошем уходе и бездетности длится лет этак до "ягодка опять") бездетных "красавиц" из "культурной и небедной среды".
Сначала молодая и образованная самка тянет жилы из последних сил, притворяется, что ей нравятся оральный секс, эпиляция, встречи с женатым мужиком и работа по 12 часов в сутки - ради того, чтобы поймать самца, который даст ей возможность размножаться. После этого она понимает, что, даже поймав этого самца, она не может себе позволить бесконтрольно размножаться, потому что с каждым годом подрастают другие молодые и образованные самочки, что ей, вместо того, чтобы рожать и растить детей, надо думать о том, как бы достойно выдержать конкуренцию. Так что один, максимум - двое (если с первого раза не удался желанный мальчик, например). А после этого продолжается оральный секс, эпиляция и проч. - потому что больше пятидесяти процентов алиментов мужчина платить не может, а вот жениться ещё и ещё раз, и заделать новых отпрысков - сколько угодно. Так что женщина даже работу, вообще говоря, бросить не может - никогда не знаешь, когда придётся переходить на самофинансирование своей теперь неполной семьи.

Женщины молодые, красивые, образованные, изумительные - они в большинстве своём не могут положиться на мужчин. Поэтому и занимаются только первой частью своей биологической программы - уловлением и удержанием мужчины. А для второй части ни времени, ни сил не остаётся. Стимулировать деторождение может следующая зависимость: больше детей - надёжнее будущее. А сейчас зависимость обратная: больше детей - ненадёжнее будущее.
Леонид Пайдиев, вместо того, чтобы подумать, как эту зависимость переломить, предпочитает переламывать и настоящее женщин, устроив им "небо с овчинку". Он ведь не предлагает давать что-то тем, кто будет его программу выполнять. Он хочет отнимать у тех, кто выполнять не будет.

Про пряники он уже после заговорил, когда его аудитория устыдила, а до того он базу подводил, что женщина - племенной скот, не имеющий права голоса. Ему даже в голову не приходит, чего стоит женщине лёгкая и красивая жизнь. Он ничего не знает про анорексию и булимию у таких женщин? Он никогда не слышал паскудного "Они выщипывают брови, делают пластические операции, а вот анальный секс им больно!"? Он никогда не читал у Хелен Филдинг про гибель принцессы Дианы: "Кроме того, у нас возникало ощущение, что раз уж с такой красивой и великолепной женщиной глупый мужчина обращается как с дерьмом и она чувствует себя нелюбимой и одинокой, то и с нами это случается вовсе не потому, что мы никуда не годны."?

Мужчины относятся к женщинам, как к предмету, с помощью которого можно либо похоть утолить, либо демографическую проблему решить, и при этом женщинам ещё предписывается изображать множественный оргазм??? Так вот фиг вам, а не армии офицеров! :)

Deleted comment

Что девушки, которых надо принуждать к деторождению, существуют? :)

Ну, давайте я ещё с Вами попререкаюсь, но вряд ли я долго это буду делать - особого смысла нет, только что забавно.
"Лично я на 100% уверена в том человеке, от которого возможно у меня будут дети." Как подавляющее большинство девушек до того, как они родят в первый раз. Потом могут начаться сюрпризы, неочевидные для тех, кто не сталкивался с проблемами "мать и дитя" до того.

Мать с ребёнком друг от друга не зависят - это зависимость односторонняя (ребёнок зависит от матери), и их отношения не симбиотические, а скорее паразитические. Природе приходится пускаться на кучу ухищрений, чтобы заставить живые существа размножаться и заботиться о потомстве, и самое сильное ухищрение - это чувство любви к тому, кто от тебя зависит.

"в случае с любимым человеком зависимость преимущественно психологическая, та зависимость, которая даже нравится". Я это прочитала, сижу, улыбаюсь, пытаюсь сказать что-то, но всё так банально получается... Мой любимый анекдот о семейной жизни: на золотой свадьбе журналист спрашивает юбиляршу: "Думали ли Вы хоть раз за эти годы о разводе?" - "О разводе ни разу не думала, а вот об убийстве - довольно часто". Парадоксально, но мне представляется это самым точным описанием того, что такое любовь, та самая зависимость, которая, по Вашему мнению, "приятна". Могу засыпать чужими банальностями, типа "вместе тесно, а врозь скучно", и проч., но всё это хорошо описано у Конрада Лоренца и большинства классиков, если они писали о семейной жизни. Зависимость от супруга - это как зависимость от руки или ноги, по шкале стресса Холмса и Рея расставание с супругом стоит выше тюремного заключения.

Далее. "приходить на работу в 3 часа дня, а уходить в 12 ночи" - это нормальный восьмичасовой рабочий день, работа во вторую смену, половина заводчан и продавцов в магазинах так работает, никто их трудоголиками не считает. Трудоголики - это немножко другое. :)

И "нравится зарабатывать самостоятельно" - тут тоже столько тонкостей. Вообще-то "я сама зарабатываю и ни от кого не завишу" называется "один на льдине", и большинство людей она сильно угнетает, т.к. кайф может закончиться с первым попаданием в больницу (аппендицит ли, ДТП, инфекция, стресс... - люди очень хрупки, им много не надо) или с проблемами в экономике (это к Леониду Пайдиеву, в этой части я ему доверяю больше, чем себе).

Deleted comment

"у меня есть идея, и она справедлива, потому что она моя".

Но оспаривать Ваши рассуждения я более не буду, т.к. с Леонид Пайдиев высказал чудовищную идею, которая могла бы получить развитие, подкреплённая его авторитетом, и я просто не смогла промолчать (именно из-за его авторитета и возможного влияния на настроения в обществе). Ваши же рассуждения не злят, а веселят - это нормальные подростковые идеи (да, я понимаю, что Вам может быть больше, чем надцать - в современном мире люди поздно взрослеют), оспаривать их незачем, произвести волнения во взрослых умах они не могут. :) А общаться ради общения мне уже тяжеловато - годы не те. :)
Сначала молодая и образованная самка тянет жилы из последних сил, притворяется, что ей нравятся оральный секс, эпиляция, встречи с женатым мужиком и работа по 12 часов в сутки - ради того, чтобы поймать самца, который даст ей возможность размножаться.

Во-первых, "оральный секс" бывает двух видов ;-), интересено, какой из них имеется в виду.
Во-вторых, зачем притворяться, "что ей нравятся ... встречи с женатым мужиком", чтобы "поймать самца, который даст ей возможность размножаться"? Что, размножаться обязательно с чужим мужем? Или муж обязательно должен быть б/у? Или просто чужой, самец-производитель на один раз? По-моему, встречи с "женатым мужиком", или, говоря в менее эгоцентричных и более "семейных" терминах, с чужим мужем - самый не оптимальный способ завести семью и ребенка и получить средства на его воспитание. По-моему, мужчины как раз стремяться избегать серьезных отношений с женщиной, предпочитающей "женатых мужиков" (если он сам женат, то отношения с "левой" бабой предпочтет явно несерьезные).

И работа по 12 часов в сутки нахождению мужа явно не способствует, т.к. отнимает от этого процесса время. Скорее она бывает от "нечего делать" (как у начальницы в "Служебном романе") в жизненном плане - дома никто не ждет, делать, кроме работы, ничего не умеешь и не хочется - кроме работы нечем себя занять - вот и пашешь сверхурочно.

По-моему, женщина выбирает сама, что ей нужно от жизни - удовольствия или "оральный секс, эпиляция, встречи с женатым мужиком и работа по 12 часов в сутки". Как с детьми, так и без них. по корайней мере, удовольствия - это нечто неизведанное, чреватое разочарованиями, а "оральный секс, эпиляция, встречи с женатым мужиком и работа по 12 часов в сутки" - проверенный и не сулящий никаких неизведанных гадостей способ структурировать и проебать свое время.
Да нет, мир будет страшнее, чем Вы придумали. Ибо социальный контроль страшнее такого формализованного.
Спорно! Очень спорно!!!
Я не буду рассуждать о судьбах нации.
Конкретно: если бы у меня была возможность родить ребенка, не снижая в разы сегодняшний уровень жизни моей семьи, - я бы с удовольствием родила второго малыша! Однако рожать второго во многом за счет первого (его лечения, образования да и развлечений тоже, он имеет на них право) - я не хочу!
И мне от этого грустно!
И Вы не пишите об увеличений дотаций и пособий на детей за счет введения "налогового кнута" на бездетных! Вот так-то!
Да, если писать ПРОГРАММУ то надо ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Deleted comment

Да, Вы правы!
И я, как младшая в семье, тоже рада, что меня родили!

но, давайте быть честными друг с другом: тридцать лет назад (это я про себя :)))) бесплатное образование и медицина были, как и платные, но раньше бесплатно МОЖНО было получить услуги приемлемого уровня! Сейчас - нет!

у меня не самый благополучный опыт рождения и выращивания детки: я знаю, что и сколько стоит. и знаю наскольно нереально получить нужные услуги вовремя в детской полилинике бесплатно. Не буду приводить здесь приммеры, их все знают предостаточно. И это в Москве! Даже в Подмосковье ситуция обострена на порядок. Про регионы я просто промолчу.

Первого ребенка рожаешь, потому как душа рвется. Со вторым этот стимул поспокойнее - инстинкты удовлетворяются первым. Да и понимание того, что нужно ребенку становится отчетливее. Я не могу идти на рождение второго ребенка без четкой уверенности, что смогу дать ему то, что считаю верным и нужным. Вот так то! Но это именно мое решение.
Аналогично. Если когда-нибудь и решимся на второго, то только в том случае, если будем уверенны, что старший ребенок не потеряет то немногое и необходимое, что у него есть.

Deleted comment

да не за что мне "респект" :)
> Однако рожать второго во многом за счет первого (его лечения, образования да и развлечений тоже, он имеет на них право) - я не хочу!

Тем самым вы лишаете его общения с братом или сестрой. А это для детей очень полезно, важно, приятно и нужно. Хотя формы, конечно, имеет для непривычных экзотические. Например, первое слово, которое стала говорить моя дочка - "ОТДАЙ!!!" Именно это слово и именно в таком тоне. И, как легко догадаться, обращено оно было к старшему брату. Причины, полагаю, очевидны.

Deleted comment

> Во-первых, не бабу, а женщину.

Itwas Собеседница who попросила меня снизить стиль.

> не во всех случаях это верно.Да, есть люди которые просто не любят детей, считают свою жизнь без заведения своих более успешной, благополучной и счастливой.Понимаете, не все люди думают одинаково,

Именно поэтому я заговорил о корреляции, статистическом инструменте не детерминированной жёстко зависимости.

> ребенок будет, но ему ведь тоже может не понравится такой расклад, когда он подрастет

И что, попросит маму родить его обратно? 8-)
Ещё чего, его мнение учитывать. Захотели и родили, не нравится -- убейся деточка об стенку.

> На эти деньги в Москве и Питере кватиру не купишь.

Это тема экономической преступности. На Москву в общем нечего особо надеяться в плане демографии -- стабильный процент смертности заставит передать жилплощадь по наследству, наследники размножатся.

> Чтобы родить второго, надо родить и воспитать первого.На что жить людям в это время, если у них денег мало?

Разговор про бедных несомненно угоден Богу нашему Люциферу, о том и драматург Брехт пиесы писал.

Гипотеза Пайдиева о том, что уже есть слой обеспеченных женщин, которые не хотят первого или второго ребёнка, и предлагает взглянуть не него.

> Заводить детей от кого попало?Это безчеловечно.

Это необоснованное реальностью, а лишь психологически, мнение. Как раз об этом и говорит Пайдиев -- если грубо, то "женщины мнят себе какие-то препятствия". Я в общем понимаю причины: жестокий климат, давит на печень, а в печени Воля. Нет воли -- идут отмазки.

Я сам испытываю проблемы узости социальных контактов. Однако я прекрасно понимаю, что при внешнем толчке, женился бы через месяц, ничего страшного иметь жену "кого попало" нету -- пары такие встречаются, что мама не горюй, и прекрасно живут. Человек по природе кроток с близкими, особенно в последние 40 лет.

> государство способствует тому, чтобы были несчастливые семьи.Например, тот же закон о том, что отменяются отсрочки от службы в армии для мужчин, имеющих беременную жену

Копеечки. Сколько таких по всей стране? Две тысячи?
Лучший способ стимулирования рождаемости это высокие налоги на бездетность для женщин и максимально поздний выход на пенсию для женщин не имеющих детей.

Возникнут сложности, т.к. некоторые женщины не могут иметь детей, как бы им этого не хотелось. Либо у нее какие проблемы, да и муж может быть бесплодным.
Да и проблемы они не решат - будет рождаемость 1 ребёнок на одну женщину, очень это поможет государству? Сейчас и то больше. Или высокий налог и отсроченный выход на пенсию тем, кто не родил 5 (10, 16) детей? А кормить кто будет мамашу и её отпрысков, пока она программу выполняет?
1. Рожать надо двух детей в расцвете фертильного возраста.
2. Государство должно поддерживать материально.
3. Мужчина, плохой семьянин должен караться налогами и ограничениями в карьере.
В США разведённый человек не моежт претендовать на массу постов. В России развод после получения хорошей зарплаты - норма.
И т.д. и т.п.
Отсталые нормы? Они соответствуют производительности труда в России. В швеции может быть иначе: там ВВП "на черпушку" повыше.
1 Два ребёнка на одну женщину - это абсолютно недостаточно для решения проблемы, т.к. это и даёт тот самый (крайне низкий) уровень рождаемости: за вычетом незамужних и неспособных по здоровью к рождению второго (а то и первого) ребёнка получится как раз наш уровень рождаемости.
2 О какой поддержке идёт речь? 70 рублей или сумма для покупки дополнительной комнаты для каждого ребёнка - есть разница.
3 О! Так с этого бы и начинали! А то начали запугивать женщин. Вы всерьёз считаете, что, допустим, хорошего программиста его начальство будет чморить в случае, если его жена начнёт "жаловаться в партком"? А про налоги - Вы бы ещё алименты вспомнили! :)
80% программистского туда - толчение воды в ступе и обеспечение работой тех, кто будет отвечать за программу после тебя.
В любом случае, премий за многодетность или супружескую верность он не получает, и удержаний за аморалку - тоже.
Я, в вопросе улучшения демографии, скорее сторонник метода пряника, чем кнута. Лучше заинтересовать какими-либо выгодами, чем напугать взысканиями. Но это, во-первых, потребует затрат, в отличии от предложенного Леонидом способа, и во-вторых, велик риск увеличения популяции за счет и без того плодовитых южных народов.
Пряник - это тот же кнут, когда его начинают воспринимать как норму - "у всех есть, а у меня (тебя) нет".
Ну уж что-что, а бесплодие мужа препятсвием к наличию детей в семье не является.
См. хотя бы Хайнлайна "Не убоюсь я зла" http://www.fenzin.org/book/5281, там подобная ситуация с ведома и согласия мужа описана.
===
У последней муж был бесплоден, и они вместе выбрали отца. Меня. Я был удивлен до предела. Он предложил составить письменное соглашение и составил. Я порвал его и уладил все рукопожатием
===

А что касается "женщина не может иметь детей" - в целом ряде культур это ставилось женщине в вину. Независимо от причин, женщина, не имеющая детей, считалась ущербной. Например, в библейской еврейской культуре. И в английской до совсем недавних времен. Да и в наше время давление такого рода на психику в англосаксонской культуре осталось. Что видно хотя бы по тому, на какие неудобства и сложности идут женщины чтобы детей получить. Реальный недавний случай - дочь не могла родить в связи с недоразвитием матки. Из нее были извлечены яйцеклетки, оплодотворены, одна из них была подсажена в матку ее матери - уже в климаксе, т.е. всю беременность эта женщина (мать) провела с вливанием довольно больших доз гормонов. Что совершенно не полезно, мягко говоря.

А вот с предложением Пайдиева я не то что бы согласен. Но по другим причинам.
Лучший способ стимулирования рождаемости это высокие налоги на бездетность для женщин и максимально поздний выход на пенсию для женщин не имеющих детей

Не решение:
- насколько высокими должны быть те налоги, если работающая секретуткой, манагеркой и т.д. красотка многое получает совсем не в виде зарплаты?
- молодые и красивые не задумываются о пенсии (и это абсолютно нормально, ненормально было бы обратное); сегодня выход на пенсию для многих означает отвратительное нищенство, а вовсе не благо

Некоторым решением могло бы стать полное запрещение продажи спиртного после 21.00 и максимальное развитие спортивных клубов.
Более поздний выход на пенсию= больше возможности трудоустроиться в "зрелом" возрасте, когда рано выходящих на пенсию мамаш уже не берут на работу, больше возможностей для карьеры. То есть здорово, я согласна.
Блять, я вот не понимаю - откуда берётся это презрение к красивым женщинам.
То есть, понимаю, конечно, но неужели у вас у всех настолько плохо в семье?
Почему презрение? Это всего лишь понимание психологии. Приходит с возрастом. Многие друзья разведены по 2-3-4 раза. Кое-кого их бывшие пытались заказать.
http://polit-grappa.livejournal.com/16689.html - по-моему, вы ошиблись со ссылкой. По этой речь исключительно об укр. языке на Украние. Тема занятная, но другая.
Да. ссылка была не верной, спасибо.
Предложение правильное и справедливое. Налоги и еще раз налоги. Тогда сразу демографическая ситуация исправится.
Да, пряника мало, нужен и кнут.
Тогда очень хорошо заживуьт врачи, дающие справку о бесплодии :)
Ни хрена!Бесплодие не основание для налоговой льготы!
Тогда получится дискриминация по состоянию здоровья. Кстати, если что, то справку о психическом заболевании, при котором не разрешено усыновление, тоже купить можно.
Пусть плоати. А дискриманиция по здоровью есть всегда. Я бы вот в лётчики пошёл. Так не взяли. И в олимпийцы.
Ну ведь с вас не берут налог за то, что вы не являетесь летчиком или олимпийцем :)
Зато других обязанностей море.
А у кого их не море :)
Да-да :) Я указывал на возможные недостатки. Кнут и пряник это хорошо, но у нас в стране или с кнутом перебарщивают, или пряников недодают :)
Но я все равно полагаю, что эта идея хороша и её стоит обдумать :)
1. Многие их сегодня платит -- эти налоги? Кому я их буду платить? Этим?
2. Многие из работодателей сегодня честно выполняет свои обязательства по декретному отпуску?

Не в ту сторону смотрите.

Люди рожают детей, потому как это инстинкт. Если сейчас задуматься обо всех проблемах, рожать и воспитывать детей не захочется. А если задуматься глубже -- и жить не захочится.
Разумеется россиянское общество не жилец. тут многое менять надо.Я так, лишь ЧАСТЬ проблемы напомнил, о которойзабывают.
> пишут этологи, в частности А. Протопопов. http://protopop.chat.ru/tl3.html
Рождаемость зависит от женщин, а не от мужчин.

То, что фертильность популяции определяется фертильностью самок, известно задолго до Протопопова и безотносительно к этологии человека (которая зародилась лишь недавно). В частности, демография считает процессы, имеющие отношение к фоспроизводству, в пересчетен не на всю популяцию, а только на женщин. Число детей считается демографами на женщину, а не в среднем на человека. Нетто-коэффициент воспроизводства считается исходя из девочек, рожденных женщинами, плюс вероятности того, что она (эта девочка) доживет до возраста, в котором ее мать была, когда рожала ее.
Влияние мужчин демография учитывает лишь как эффект второго порядка (например, зависимость числа детей, рожденных женщиной, от того, состоит ли она в браке). Это влияние, конечно, есть.

> Именно поэтому все моральные системы ВСЕХ религий базируются на жесточайшем подавлении молодых женщин, их сексуального и, шире, социального поведения.

"Почти все" религии - это для вас православие. "Все" - христианство. "Абсолютно все" - авраамические религии (иудаизм, христианство, мусульманство). Но тут вы ошибаетесь. Не вдаваясь в обсуждение вопросов, "можно ли многобожие считать религией" и т.д., религия ли буддизм и т.д., отмечу, что в Китае, Индии, Японии авраамические религии весьма слабо распространены. А это весьма изрядная часть населения Земли. Плюс есть полинезийские, африканские, эскимосские и т.д. религии (ну или верования, или нечто выполняющее в обществе роль религий). И там все очень и очень по-разному.

Тут связь совсем другая. В привычном нам обществе и близких к нему до достаточно недавних времен минимальная ячейка, обеспечивающая воспроизводство, состояла из мужчины и женщины. Женщина в одиночку не способна была выкормить и вырастить детей. Для этого был необходим мужчина-добытчик. Именно в этой связи в обществах, так скажем, близких к нашему, сложилась традиция - пока нет мужа-кормильца, не рожай. Сложилась простейшим дарвинистским путем - родила без мужа, замуж не берут, дети мрут с голоду, потомства не оставила. То есть потомство оставалось в основном от тех женщин, у кого в генах записано - вести себя так, чтобы муж-добытчик был. В частности, в период "подростковых ухаживаний" не беременеть, а т.к. контрацепции не знали - уклоняться от секса, отсюда культ добрачной девственности (или ближневосточный вариант - только анальный секс, там с "девственностью спереди" невест было весьма строго, при том, что редкая невеста была "девственна сзади" - люди южные, кровь горячая). Это "узаконила" и мораль, и религия, и писаные законы.
Но были-есть многие культуры, где в этом вопросе все совсем по-другому. В ряде африканских племен дети у невесты считаются лучшим приданым, там, родив первого ребенка вне брака, женщина просто не успевает родить вне брака еще - слишком желанной невестой становится. Очень своеобразные обычаи в Полинезии на ряде островов. Там пОдростки ходят в соотв. рощу, где вполне свободно предаются сексу. Рожают, детей отдают старшему поколению, которому перепих уже не так интересен, а вот понянчиться с детишками хочется. Потом находят себе пару, женятся (поскольку интерес к "просто сексу" сменяется на интерес к любви, быть вместе с любимым человеком). Новобрачной паре удочеряют 7-8-летнюю девочку, которая ведет у них хозяйство (тропики, хозяйство нехитрое), а дети - по-прежнему старшим. И наконец кровь остыла, с детишками возиться охота появилась - тут им и начинают скидывать детей, рожденных молоденькими. А удочеренная девочка как раз теряет интерес к хозяйству и начинает по кустам с парнями шастать. Так что все довольно гармонично.
И не стоит удивляться, что при такой жизни родство лишь по матери считается, а самые родные мужчине дети - дети его сестер (связь дядя-племянник там как у нас отец-сын). И наследование там так же идет - полинезийскому вождю наследует один из сыновей его сестер.
У эскимосов тоже все своеобразно и на наш вкус непривычно. В частности, сексуального подавления молодых (и не очень) женщин там нет. Более того, в условиях малой плотности населения, чтобы избежать близкородственного скрещивания, там полная свобода женщин насчет "налево". Настолько, что, как писал Рокуэлл Кент (американский художник, много рисовал Север, в связи с чем подолгу жил среди эскимосов), эскимосы изумлялись "нет, мы прекрасно понимаем, зачем моряки с промысловых судов к нашим женам ходят, но почему они делают это только когда мужа дома нет?"

И, как легко догадаться, мораль, обычаи, традиционные религии упомянутых племен трактуют все это совсем не так как вы написали.
На дальних задворках цивилизации...

Можно, правда, еще некоторые общины старообрядцев вспомнить - там с сексом тоже посвободнее, чем у стандартных никонианцев, у некоторых тоже девку замуж не берут пока не родит (фиг знает от кого), у других - незамужняя с детьми просто "девушкой" считается....
В исходном посте было "все моральные системы ВСЕХ религий" - я и показал, что отнюдь не все и не всех.

А насчет того что бурно растущий Китай ныне "на задворках цивилизации" - это вы кому другому рассказывайте. А китайцы с точки зрения европейца весьма нетрадиционны.

Не забывайте также, что европейская т.н. "цивилизация", ныне доминирующая в мире, имеет мировое значение никак не более 500 лет. А основная ныне ее часть (германо-англосаксонская, протестантская, нордическая) - не более 350.
А до того Западная Европа была задницей мира - провальной и вонючей.
Античная цивилизация - это совсем не те и не там, она средиземноморская, а не нордическая. А те территории что ныне центр "европейской цивилизации" - это были места, населенные дикими галлами и германцами.
Не сохранилось юридически достоверных доказательств того, что что-либо вообще существовало до 1000 года "нашей эры". Здесь популяризаторы Морозова Фоменко и Носовский правы. Первичные датировки библейских и прочих легендарных событий были сделаны Скалигером на основе Каббалы. Первая стандартная Библия была собрана Лютером в процессе подготовки к ее изданию. Обе плащаницы, в которые заворачивали Христа, при использовании физических методов исследования датируются 10м-11м веком.
, а России - с Романовых, все остальное - легенды, копии с копий и пересказы пересказов. В рамках такой картины европоцентризм оправдан.

Более того, в "альтернативной" версии истории священные книги традиционных религий - это кальки-пересказы-фантазии заданную на тему, написанные в пику лютеровской библии с придуманной многотысячелетней историей, так же, как и она, плавно перешедшие из разряда научно-приключенческой фантастики в разряд священных книг.

Писали эту священно-историческую фантастику, если присмотреться, с той же целью, что и Пайдиев - готовить массы мяса для войны. Ради такого дела можно и монголо-татарское иго придумать, и четыре тысячи лет истории написать для солидности, и средневековую Грецию с Италией в "древний мир" опрокинуть.

Уместно тут еще вспомнить одну статью Лимонова, где он убедительно доказывает, что современную протестантскую Западную цивилизацию создал сифилис.
... так что верящие в фоменковщину мне совершенно неинтересны, как и другие разновидности скорбных разумом.
Понятно возмущение официальных историков - все то, по чему они защитили кандидатские и за исследование чего всю жизнь получали деньги, вдруг оказывается сказками Толкиена;-). Абыдна, да...

Воззрения о том, что официальная хронология основана на некорректных посылках, существовали задолго до Фоменко, просто ему первому удалось разобраться в них на уровне современной математики и их популяризовать.

Конечно, когда читаешь его поздние посторения - хоть святых выноси, какая-то "всемирная русская империя". Но критика традиционной хронологии и традиционной истории - весьма убедительна.

В сове время Ноберт Винер подсчитал вероятность для письменного (не печатного) документа "выжить" и время его "жизни". Оказалось около 300 лет. Так что никаких подлиников старше чем 300 лет до Гуттенберга не могло сохраниться, что, в прочем, подтверждается историками - они не отрицают, что имеют дело исключительно с рукописными копиями "древних оригиналов".

Так что вопрос не психиатрического, как это принято у "либералов" клеймить всех, а криминалистического свойства.
а причем тут вера в фоменковшину? я вот фоменко не верю (и не читал даже) но и аргументы против официальной хронологии нахожу _чертовски_ убедительными!
> у некоторых тоже девку замуж не берут пока не родит (фиг знает от кого)

И в Европе (в Голландии, что ли) такая община сохранилась до сих пор. И в Польше, см. "Крестоносцы" Сенкевича, весьма сходные обычаи были.
А если прочестьь "Русские заветные сказки" Никитина, выясняются и про вполне русские места, что "мне уж восемнадцатый год, не уметь подмахивать - как можно? что люди скажут?"

Да, если уж на то пошло, и в наше время к невесте, не умеющей заниматься сексом, как я прочел в какой-то ихней книге "для женщин", отношение не лучше чем к не умеющей плавать, ездить на велосипеде, водить машину и т.п.

Не надо абсолютизировать то, что мы видим "здесь и сейчас". Не здесь, а также в прошлом - совсем по-другому. А зная историю, можно утверждать, что и в будущем все поменяется. Включая смещение центра цивилизации и географическое, и на совсем другие нравы и обычаи.
1. Уверенность в мужчине. Стабильность брака. Женщина, держащая в голове, что муж может уйти, больше 2 не родит, скорее всего - одного.
2. Нормальная (средняя) семья - трое детей (третий ребенок на покрытие бездетных, однодетных и детей, которые умерли до совершеннолетия). Бездетные могут усыновить. В России усыновлять - непереусыновлять всех детей, что сейчас в детдомах http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/07-09.htm
3. Женщина с тремя и более детьми скорее всего работать не будет. Варианты: работает до появления детей, либо когда они подросли (младшему более 3-5 лет).
4. Для того, чтобы женщина родила более 1 (двух) детей, материнство должно быть в радость, а не в тягость: на одном инстинкте далеко не уедешь, тем более он сейчас очень сильно искажен (я могу более подробно осветить этот вопрос, но это длинно). Поддержка (в том числе и информационная) материнства.
5. Возможность (условия) для социальной жизни женщине с маленькими детьми. Многие женщины выходят на работу из-за сильной нехватки общения (запертость в 4 стенах с ребенком - семьи маленькие).
6. Бесплатное качественное среднее образование, бесплатные ПТУ и бесплатное высшее для детей со способностями выше средних.
7. Бесплатная детская медицина.
8. Норма - ребенок до трех лет с матерью (а не в детском саду). Детсады на более старший возраст. До трех лет - исключение из правил.
ИМЕННО.Подписываюь под каждым пунктом. Это означает. кстати: на одну мзарплату можно содержать семью,этоминмиум зарплаты, это раз. И такая экономика должна быть защищена пошлинами от стран, где рабочим платят лишь из расчёта, чтоб оннеумер ранее,чем через 5 лет.
да. именно так в отношении зарплаты. я задолго до замужества считала, что для меня приемлемый уровень "богатства" будущего мужа - это способность содержать меня + ребенка (на период беременности и кормления грудью).
Классический пример соотношения зарплат и доход на одного человека в семье:
предположим, что муж зарабатывает 900 долларов, жена 600. Доход на 1 человека - 750 долларов (или других единиц)
Рождается 1 ребенок. Жена в декрете. Доход семьи 900, доход на 1 человека - 300 (падение в 2,5 раза от первоначального)
Предположим, что жена выходит из декрета. Доход семьи 1500, доход на 1 человека - 500 (падение в 1,5 раза от первоначального)
Жена рожает второго. Доход семьи 900, доход на 1 человека - 225. Даже если предположить, что мужу за это время удалось увеличить свой заработок в полтора раза (до 1350 долларов), то доход на 1 чена составит - примерно 340.
Достигнуть уровня доходов бездетной семьи практически невозможно :-( Эту разницу как раз и можно уменьшитьь за счет повышенных налогов на бездетность.
эту разницу можно повысить за счёт перераспределения прибыли в обществе. А прибыль можно повысить борясь с безработицей. Впрочем, это я подробно опишу в свледующей статье, иначе выглядит непонятным.
Когда мужчины рассуждают об изменении рождаемости, они часто не учитывают тот момент, что женщина (а не мужчина)решает рожать или не рожать и что в отличие от прошлых веков забеременеть не значит родить ( я подразумеваю как все виды контрацепции, так и широкую практику абортов). По большому счету, женщин невозможно заставить рожать, можно способствовать тому, чтобы они ЗАХОТЕЛИ даже не рожать, а иметь детей. Что такое один ребенок в семье? Формально выполнена роль матери. Дети есть? - есть. Семья полная, все как полагается. Двое детей - полный комплект (либо случайность - погодки, либо чтоб и девочка, и мальчик). Сознательное желание ребенка ради ребенка встречается редко и только в тоом случае, если первый ребенок в радость, женщина реально чувствует себя матерью, а не с ужасом вспоминает беременность-роды-пеленки-первый год.
Верно. Весь образ жизни должен быть иным. дети, как счастье.Это очень богатая страна со справедливым общественным устройством.
я бы акцент сделала немного на другом. Инстинктивное (биологически оправданное, заложенное) поведение матери не вызывает у женщины (в принципе самки млекопитающего) больших трудностей и отторжения: в нем заложены механизмы поощрения правильного поведения. К сожалению, сейчас от такого поведения мало что осталось. Изначально оно передавалось от матери к дочери, дочь видели, как обращаются с младшими в семье (своей и родственников), принимала посильное участие и к собственному материнству была готова. Сейчас в малодетной семье такого нет. Тем более за то, время (20век) когда женщина была вынуждена идти работать, было потеряно практически все. Сейчас по крупицам восстанавливают (как оно должно быть в идеале), научно обоснованно, но все это надо пропагандировать и поддерживать. Могу дать ссылку "Производство матереей в Советской России: учебники по уходу за детьми в эпоху индустриализации" http://kcgs.org.ua/RUSSIAN/pub/gs12/9.pdf автор Черняева Наталья

Deleted comment

Право это и обязанность. Помните? В т.ч. и мужские.
Насчет минимума. Их два.
Первый - содержать одного человека. Минимум "зарплаты ученика" или пенсии.
Второй - содержать семью. Должно быть минимумом зарплаты для мужчины, уже не ученика, а работника.

Насчет пошлинами - это вы размечтались. Существует лишь 2 реальных вида защиты.
1. (Вариант "золотого миллиарда") Организовать дело так, чтобы сверходход от сверхэксплуатации "тех, кому платят столько чтобы не умерли за 5 лет" шел своей стране. России это не светит.
2. "Железный занавес", "граница на замке" и т.д.
Тоже верно. Точнее необходимо сочетание и того и другого способа: концентрация экономики на высокооплачиваемых рабочих местах. И чёткое деление на своих и чужих.
Пока люди детородного возраста будут получать черную зарплату, все налоговые фишки будут пофигу.
1.
1а. Как показывает исторический опыт, действительно прочными (практически без разводов) были браки в той экономической ситуации, когда мужчина и женщина сами посебе - неполноценные половинки, а полноценно вести хозяйство можно лишь вместе. В русской деревне - потому что есть и мужские работы (пахать, косить, дрова заготовлять) и женские (доить, жать серпом и т.д.). Разделенные вовсе не случайно, а так что мужские лучше подходили к психофизическим данным мужчины, а женские - женщины. Почему производительность труда на работе для другого пола была сильно ниже, чем для своего. В тех же времен русском городе - жена вела хозяйство, смотрела за детьми, стирала, убирала и т.д., а муж - работал, принося в дом деньги. Возврат к такой ситуации в наше время практически невозможен.
1б. А сами вы, дамы, многое ли делаете, чтобы муж хотел с вами остаться? Начиная от широкоизвестного "не сегодня, голова болит", включая скандалы, пиление и прочие моменты, делающие нахождение мужа в кругу семьи не шибко радостным.
А многие ли готовы принять вот это как руководство к действию?
===
- Послушайте моего совета, Гиги. Я кое-что знала о матери Джо (...) Она была и есть свинья свиньей и живет соответствующим образом. Эта студия не такая уж большая, но, если вы будете поддерживать ее в порядке, Джо не разлюбит вас, когда у вас появятся морщины. А они у нас у всех когда-нибудь появятся. Но грязный унитаз и посуда в раковине поневоле будут напоминать ему о матери.
- Я стараюсь, Джоанна. Но я не могу прибирать в доме и одновременно позировать.
- Лезьте из кожи, дорогая. Недосыпайте, если понадобится. Джо достоин и жертв, и усилий.
===
Хайнлайн "Не убоюсь я зла"
Или верите, что муж недостоин ни жертв, ни усилий, сами же вы достойны лишь поклонения?
Я не обеляю мудиков-"стрекозлов", но обращаю внимание на то, что у медали есть и вторая сторона. Кстати, эгоизм, инфантилизм и прочий букет "измов" современных женщин - проблема весьма серьезная. Не меньше, чем те же "измы" у мужчин.

2. Трое детей - верно. Рождаемость, обеспечивающая простое воспроизводство - примерно 2,4 ребенка на женщину. Так что трое детей чаще чем двое, за счет того что у некоторых один.
Насчет усыноывления - это плотно связано с рождаемостью. Установка "на детей" приводит к тому, что и больше рожают, и охотнее усыновляют. То есть вещи сильно взаимосвязанные. Плюс такой момент, как неполноценные дети. Я не считаю целесообразным отдачу их на усыновление, да и оставление у родителей не считаю оптимальным. Наилучшее - дать этому "отходу производства" существовать в спецучреждениях.

3. Верно. Что означает выпадение из работы при 3 детях на 5-10 лет. Частично эти периоды перекрываются.

4. При правильной постановке дела (эх, знать бы, как ее организовать!) реальные трудности, действующие "против", преодолеваются реальной же радостью от детей, действующей "за". Утверждаю это уверенно, я сам отец трех детей. Кстати, серьезной проблемой (после 1 или 2 детей) становится недостаток доходов и жилья.

5. Было бы желание. У моей жены изрядное количество подружек, и от "прежней жизни", и от знакомств при совместных прогулках с детьми и т.п. Плюс в наше время есть и возможность для не сильно обременительной работы, дающей общение, но не отнимающей много времени и сил. Не сильно денежной, конечно. Так что здесь проблемы есть, но вполне решаемые.

6, 7, 8. Это все нужно в первую очередь не ради роста рождаемости, а чтобы дети стали нормальными членами общества. Так сказать, не для "производства детей" а для их "обработки".
И хочу подчеркнуть очевидный для демографов момент - осознаваемые факторы в таком вопросе, как воспроизводство очень плохо коррелируют с истинными. Можно сказать, сознание подсовывает ложные причины, чтобы обосновать глубинные стремления. Сколько раз опросы приносили жалобы на то что денег мало и жилья не хватает, а статистика показывала - чем лучше обеспечены жильем и выше доходы, тем меньше родают.
1а. женщина выполняет уникальную функцию (абсолютно недоступную для мужчины) - вынашивает, рожает и вскармливает детей. На этот период "полноценно хозяйство можно вести лишь вместе". Кроме того, это тоже работа (занятие). А разделение на мужскую и женскую работу (мужская - вне дома, далеко от дома, женская - в доме, около дома - огород) связано, на мой взгляд, с тем, чтоо женщина приглядывает за детьми и кормит грудью (в норме около 2 лет).
1б. Мне сложно что-либо возразить, но мой муж доволен и никуда уходить не собирается. Для него жизнь в браке комфортнее, интереснее и разнообразнее, по сравнению с холостяцкой.
1а Отнюдь не только. Вы никогда не задумывались, почему на сборке часов, производстве микросхем, ткацком производстве основные работники сплошь женщины? А в обеспечивающих подразделениях тех же производств, ну там слесаря, ремонтники станков и т.д. - сплошь мужчины? Ответ - потому что женщины работают там, где они _превосходят_ мужчин. По чисто рабочим качествам. Ну а мужчины - где они превосходят женщин. Вот так же и традиционное разделение труда.

1б Вы почти вдвое моложе меня. Это я не в упрек вам и не в похвалу себе. Что это за преимущество, если его достигаешь просто живя. Тем не менее, живя дольше, я на всякое-разное насмотрелся. И честное слово - не просто так писал.
1а "чисто рабочие качества" обусловлены во многом той ролью, коорую женщины и мужчины выполняли веками. Поскольку женщина присматривала за детьми + занималась собирательством и приготовлением пищи, то у нее лучше развита мелкая моторипка и внимательность (наблюдательность) в радиусе нескольких метров (следить за детьми и тем, есть ли для них опасность - пауки или змеи). Мужчина имел возможность отходить далеко от жилища и охотится, поэтому у него лучше развит глазомер (до лани 115 метров или 120) и владение различными инструментами (копье, стрельба из лука), меткость. Причем эти различия видны уже в подростковом возрасте, при повышении уровня мужских гормонов женщины лучше справляются с мужскими заданиями (глазомер и меткость).
1б Несмотря на то что я вдвое моложе Вас, существует сфера, знания в которой и опыт у Вас крайне мал или совсем отусутствует и наверстать Вы это вряд ли сможете - это женская сфера вынашивания, рождения и вскармливания.
... вы строите миф об "особой роли женщин" на основе того, что у них между ног. Правда, одни дамы больше упирают на влагалище, другие на матку. Но это-то как раз в принципе одинаково у всех плацентарных млекопитающих.

А человек отличается от других животных не тем что между ног, а тем что между ушей.
совершенно верно! http://www.sciam.ru/2005/8/neyrobiology.shtml к сожалению, я не нашла в сети ту самую статью, в которой исследовались различные навыки (меткость, мелкая моторика, ориентирование в пространстве) в зависимости от пола и уровня мужских гормонов. Она была напечатана в 90-е годы в этом же журнале.
еще http://www.from-ua.com/news/4391f5421a1df/
http://galactic.org.ua/Xomo/m998.htm
http://preps.mipt.ru/index/sciencenews/news11899869.html


Угу.
Гендерные роли глубоко зашиты не только в психологию, но и в хорошо заметные анатомические различия мозга. И феминистские бредни о том, что гендерная роль определяется воспитанием, а не сущностью - явно бредни (то есть бывают ситуации типа "мужской мозг в женском теле" или наоборот, но лишь как довольно редкие отклонения, причем, полагаю, неблагоприятные).
Наблюдая за своими детьми с рождения, могу подтвердить - да, врожденное. У дочки столько "типично женского" начало проявляться чуть ли не с младенчества, а что-то и с младенчества. А у сына - мужского, хотя я это как-то меньше замечал (для меня как мужчины это малозаметно, а вот существенно отличающееся от моего мужского дочкино женское в глаза бросается).

Тут есть проблема, связанная с демографией. Ситуации, когда биологическая продуктивность женщины не востребована, реальная в разы меньше чем биологическая. И традиционно женская забота о детях (уход, кормление грудью и т.д.) также востребована в незначительной мере, в силу малого числа детей.
Боюсь, это важный момент, не позволяющий удержаться на той самой грани в примерно 2,5 рождения на замужнюю женщину, что нужна для простого воспроизводства. И распространенность разводов, и снижение ориентации на семейные ценности.
Интересно, кто-то этот аспект исследовал?

PS Первые два типа человеческого репродуктивного поведения - охотничье-собирательское и сельское.
Охотничье-собирательское ("дикарское") - относительно малая плотность населения, поэтому незначительна роль эпидемических заболеваний и количество рожденных женщиной детей меньше. Но каждый ребенок требует долгого ухода и выращивания в суровых первобытных условиях. Отсутствие злаков и молока домашних живтоных требуют долгого, до 2-3 летнего возраста, грудного вскармливания, что для таких народов характерно. Число родов относительно невелико за счет увеличенных промежутков между родами. Тем не менее женщина занята детьми всю жизнь.
Сельское - плотное население означает большую смертность от эпидемий. Для компенсации которой рожают максимально часто. Молоко животных и злаки (молочные каши - это ведь заменитель женского молока с его высоким содержанием углеводов и малым - белков, само по себе коровье молоко, несладкое и высокобелковое, совсем другое по составу и грудного ребенка может убить) позволяют раньше отнимать от груди.
Женщина и в этом варианте всю жизнь занята детьми, которые, правда, "мрут как мухи", но и рождаются едва ли не ежегодно.

А вот третий тип воспроизводства - урбанистический или современный - низкая смертность, а значит, малое число нужных для воспроизводства рождений. Достигается эта малая смертность, кстати, в первую очередь не медициной, а элементарной санитарией. Воду кипятить, руки мыть, мыться регулярно, детям несвежей еды не давать и т.п.
Тут-то и происходит разрыв между фактической и потенциальной продуктивностью.
высокая смертность младенцев в сельской местности в России объяснялась ранним отъемом от груди (так как мать шла работать в поле), а ранний прикорм в плохих санитарных условиях вел к частым и тяжелым кишечным инфекциям со смертельным исходом http://www.situation.ru/app/j_art_308.htm (еще здесь http://www.situation.ru/app/j_art_307.htm и здесь http://www.situation.ru/app/j_art_309.htm ). Частые рождения при коротком периоде грудного вскармливания могут объясняться тем, что исключительное грудное вскармливание (частое, не по режиму) обладает контрацептивным эффектом (не 100%, но все-таки значительным и сильно зависит от частоты кормлений в день). У мусульман, если мне не изменяет память, в Коране написано, что женщина обязана кормить минимум до 2 лет, после чего ей полагается вознаграждение от Аллаха. То есть выживаемость детей напрямую зависели от того, могла ли мать быть рядом с ребенком в первые годы. Кстати, распространенность грудного вскармливания очень высока (более 90%, точнее не вспомню) в странах, где женщинам не полагается декрет и где женщины редко работают. В странах, где бОльшая часть женщин работает, ситуация аховая.
> женщина выполняет уникальную функцию (абсолютно недоступную для мужчины) - вынашивает, рожает и вскармливает детей.

Разделяя эту функцию с козой, кошкой, мышью и т.д. Так что об уникальности этой функции говорить не стоит.
Это общебиологический "принцип незаменимости самки" (общебилогоический - то есть животный, скотский). Суть его в том, что биологическая продуктивность (в смысле способности к оплодотворению) самца много выше чем у самки.
Но в отношении человека этот принцип нарушен, причем дважды.
Первый раз - как и для любых животных, живущих парой и вместе выкармливающих потомство, самец и самка равно нужны не просто для зачатия и рождения, а для получения жизнеспособного, фертильного (т.е. способного размножаться) потомства.
Второй раз и полностью - когда в связи с резким падением смертности (облегчение добычи средств к существованию плюс санитария с медициной) реальная продуктивность женщин упала в разы ниже биологического предела.

PS Пример из жизни львов. Львы живут т.н. прайдами. Каждый прайд - это самец, несколько самок и детеныши. Установлено, наблюдениями в Африке, что лев-самец в прайде практически не охотится (пищу добывают львицы) и спит по 18 и более часов с сутки. Что львицам в прайде без самца (такое бывает, если самец погиб) забеременеть не проблема, есть чужие самцы. Только вот выживаемость львят в прайде без самца в разы ниже, чем с самцом. Ну и кто будет утверждать, что этот соня-бездельник не играет важнейшей роли?
говоря об уникальности, я подчеркнула, что по сравнению с мужчиной. Если мышки, кошки или птички Вас смогут удовлетворить вашу потребность иметь наследников.
насчет львов. Если в чисто женском прайде появляется новый самец, то он убивает всех детенышей от предыдущего льва, дабы самки, лишившись детей, вновь приняли участие в размножении. Новый самец борется за выживаемость только собственного потомства, а не в принципе всех львят.
Насчет львов - вы, видимо, увидели это в телепередаче.
Данный момент (убийство самцом прежних, не от него детенышей) - явление широкораспространенное, характерное почти для всех млекопитающих, живущих "гаремами", т.е. стаями из одного самца и нескольких самок плюс детеныши. Но не для тех, кто образует "гаремы" только на краткий период спаривания - олени, морские львы и котики и т.д.

Тем не менее момент это второстепенный. То, что выживаемость львят при наличии в прайде льва сильно растет, более существенно, в чисто количественном плане.

Вообще надо помнить, что телевизионные передачи, в том числе и "о животных", очень склонны к "жареым фактам", к показу скорее экстремального, чем типичного. В этом смысле более-менее профессионально написанная литература информативнее. И далеко не вся она трудно читается. Тот же Конрад Лоренц пишет вполне живо.

Deleted comment

Вы лжете.
1. Пайки устанавливались не в зависимости от пола и возраста, а по категориям:
- военнослужащие
- рабочие (физического труда)
- служащие (не физический труд)
- иждивенцы.
Что соответствует расходу энергии. А давать меньше еды тому, кто больше расходует энергии - это нонсенс.
Смертность среди гражданских в блокадном Ленинграде, кстати, у мужчин была заметно выше, чем у женщин.
Детям при наличии хоть какой-то возможности всегда выделяли дополнительные фонды.
2. Посмотрите по данным любой переписи - во всех возрастах женщин больше чем мужчин (корме самых ранних возрастов, где ничтожное превышение мальчиков обьясняется тем что их чуть больше рождается).
3. Средняя продолжительность жизни женщин гораздо выше чем мужчин, в настоящее время в России разрыв где-то 15 лет. Прчем тяжелой проблемой, снижающей количество трудоспособных, является довольно высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте.

На самом деле все еще трагичнее.

В начале ХХ века Россия показывала самые большие темпы роста населения и самую большую рождаемость в мире. Чем отличается русская женщина начала XXI века от русской вековой давности?

- Она отличается в первую очередь ФУНКЦИОНАЛЬНО. Функции, которые исполняет современная женщина, несовместимы или плохо совместимы с деторождением. Для того чтобы исправить положение требуется коренным образом изменить ту роль, которую играет женщина в процессе общественного воспроизводства. Здесь помогут не налоги на бездетность, а запрет на высшее образование, запрет на профессии и тому подобные непопулярные меры.

На самом деле, и эти меры не помогут: подобную дискриминацию просто не поддержит население. Требуется одновременно изменять функциональность и мужчин и женщин. И вот тут обнаруживается, что причина изменения функциональности людей - современная технологическая, индустриальная, или информационная цивилизация. Хотите высокую рождаемость – возвращайтесь к примитивному хозяйству, к примитивным функциям, которые может исполнять неквалифицированный работник.


Отвлекаясь от непосредственной темы вашего поста, замечу, что вы правильно делаете, что пытаетесь разобраться в демографии. Сотни лет система экономического воспроизводства представляла собой пирамиду рабочего времени. На протяжении жизни каждый вкладчик давал системе меньше рабочего времени, чем получал. Он жил за счет привлечения новых вкладчиков, т.е. за счет своих собственных детей. СССР распался когда пирамида привлечения новых вкладчиков рухнула из за падения рождаемости.

Бороться с этой проблемой можно только автоматизацией, повышением производительности труда. На практике, это осуществляется следующим образом. Вы начинаете экспорт физического и интеллектуального капитала в страну, где живут дикие и необразованные автоматы, обучаете их, и через некоторое время обученные роботы начинают поставлять вам достаточное количество недостающего рабочего времени. Проблема в том, что эти роботы рано или поздно начинают диктовать свои условия…
Я отвечу Вам подробнее. Поднятая Вами тема, того требует.
Да-да, хотите высокую рождаемость - возвращайтесь к продолжительности жизни в 40 лет.
> Функции, которые исполняет современная женщина, несовместимы или плохо совместимы с деторождением.

Не с деторождением вообще, а с деторождением при достижении максимальной биологической продуктивности. Но максимаьная билогичесая продуктивность и не нужна в связи с резким падением смертности. Родить 2-3 детей женщина вполне может и в наше время, не слишком уходя от своей общественной роли. Лет на 5 всего из 40-летнего примерно "рабочего периода жизни" с 20 до 60 лет.

> СССР распался когда пирамида привлечения новых вкладчиков рухнула из за падения рождаемости.

Да нет, что вы. Проблемы у СССР начались после того, как основные жизненные потребности для всего его населения были удовлетворены. Такие как крыша над головой, еда досыта каждый день, общедоступное соврерменное мед.обслуживание, возможность дать детям образование, ограниченное лишь их способностями и желанием учиться. И пошла речь о "пищалках-перделках". Вот с этим хуже получалось.
А "новые вкладчики" ... Не было в них принципиальной нужды. То что я сам помню и подтверждается статистикой - уровень жизни начала 60-х был гораздо ниже чем в 80-е пока не началось вызванное "перестройкой" падение.

> Бороться с этой проблемой можно только автоматизацией, повышением производительности труда.

На хрен не нужно. Производительность труда в "рыночной экономике" уже давно избыточна, приходится идти на ухищрения, чтобы избежать кризисов перепроизводства. Такие, как отвлечение все большей части населения в непроизводительную сферу.
Первое, хотя, возможно, не по важности, но вполне достаточное.
В эгалитаристским (проповедующем равенство) и не ориентированном на прибыль государстве, т.е. социалистическом, материальные меры по повышению рождаемости могут дать какой-то эффект. Например, в ГДР, где молодоженам давался весьма изрядный кредит, достаточный для приобретения квартиры. Причем гасить его можно было либо деньгами, выплачивая с небольшими процентами, либо - при рождении первого ребенка гасилась часть, при рождении второго бОльшая, с рождением третьего - ничего не должны. Или как один мой одноклассник (живший в Киеве) оказался перед выбором - либо куковать без жилья неизвестно сколько, либо, родив третьего ребеннка, получить квартиру довольно быстро (в советские времена это было). Родили третьего.
Впрочем, роль этих мер не следует преувеличивать, не так уж много они дают.
Да и в любом случае работают в странах либо социалистических, либо наиболее богатых, входящих в "золотой миллард" (в богатых странах не слишком большая доля общественного достояния на это уходит, не подрывая "культ прибыли и коммерческого успеха").

А в нынешней России, которая не первое и не второе - глухой номер. При нынешней "ипотеке" и вообще политике государства, направленной на поддержание несуразно высоких цен на жилье - какая стимуляция жильем?
И вообще, какие "нерыночные" меры? При том что основа идеологии - "пусть лузеры сдохнут, а хорошо живут успешные", каковые "успешные" живо напоминают цитату из Льва Толстого "жить как все, то есть как очень немногие".

И, повторяю, не так уж много дают материальные меры по росту рождаемости. В той же Франции этой проблеме уже лет 200 (еще Наполеон на вопрос "какая женщина самая достойная?" отвечал "та, что родила больше детей"), разнообразные стимулирующие рождаемость меры не дали решительно никакого эффекта в отношении коренных французов. Зато с внедрением "политкорректности", наплывом иммигрантов - дали эффект в виде многочисленного поколения выращенных на пособия по многодетности иммигрантских детей, чуждых французскому обществу и являющихся крайне серьезной проблемой.
Нужен и кнут, и пряник. И в наших условиях кнут потолще. ВСЕ религии упирали на толстый кнут для молодых женщин. Теперь можно и другие методыы привлеччь. общество то стало богаче.
Но реально, это повышение минимума зарплаты, в него должно входжить СОДЕРЖАНИЕ семьи. А это требует, кстати. защиты внутреннего рынка от конкуренции стран с низкой зарплдтой, где зарплата убивает человека в пять лет.
> ВСЕ религии упирали на толстый кнут для молодых женщин.

Да нет же, нет. Вам так кажется, потому что вы не знаете Восток, Африку, Океанию, в общем, цивилизации, далекие от европейской. Я об этом уже писал http://paidiev.livejournal.com/15310.html?thread=403918#t403918.

А насколько в наше время религия на эту тему "помогает" - здесь http://demoscope.ru/weekly/app/app40nrr.php данные по нетто-коэффициенту воспроизводства. Посмотрите, что у Испании и Польши - католических стран, в какой они заднице на эту тему. При том что католицизм кроайне консервативен в вопросах корнтрацепции, абортов и вообще сего относящегося к воспроизводству. А Польша переживает "католический ренессанс" и влияние католической церкви там чрезвычайно сильное.
Религия и социальное давление, "кнут", не одно и тожке. Церковь лишь освящает его.
Нужен и кнут, и пряник. И в наших условиях кнут потолще.

Негативная стимуляция может производиться только от хозяев к рабам. Сам себя человек (группа) негативно стимулировать не может (или может во второстепенных вопросах) - утрачивается точка опоры (как негативно стимулировать себя к адекватному негативному стимулированию?). Возникают апатия (лень) и (само-) обман.

Выдача молодожёнам квартиры - это стимул к росту деторождения. А отъём у них последних крох за бездетность - не стимул. Причиной низкой рождаемости №1 я, всё же, назвал бы низкий уровень жизни. Не станет нормальная женщина рожать, если не в состоянии нормально кормить ребёнка, воспитывать, развивать, давать образование и лечить. И никакие налоги ей этих возможностей не прибавят.

"Кнут" действен только при немедленном и неотвратимом его применении и только в отношении наиболее простых видов действий. Сложные виды человеческой деятельности и виды с отсроченным результатом кнутом не управляемы. Поэтому репрессивная культура лишает своих членов конкурентоспособности, выталкивая на самые нижние этажи социальной и экономической лестницы.

А уж в условиях существующей системы призыв к введению новых налогов и поборов - это масло в огонь. Сперва требуется доказать, что существует дорога назад, к общественным отношениям и формам, присущим более ранним укладам. А также доказать, что задача сохранения/роста прежней численности населения в РФ принципиально решаема.

Сдаётся мне, всё упирается в специфику перехода мировой экономической системы к постиндустриализму. Чем более кризисный характер приобретает фазовый переход, тем хуже перспективы России, с учётом её сурового климата, больших расстояний (при довольно проблемном рельефе, с обилием рек и болот), традиционного технологического отставания.

Для начала должна быть поставлена задача, соразмерная реальным возможностям нации и государства на ближайшие 20 лет. Ставить иные задачи - хуже, чем не ставить их вообще.
Всё, надо расписываать подробнее.
Как раз низкий уровень жизни и менее сознательное отношение к деторождению коррелируют с более высокой рождаемостью. И этому есть экономическое объяснение. Когда дети, их вспитание, "ничего не стоят", не бьют по бюджету семьи, тогда и рожают их много "как грязи". И относятся к ним немногим лучше, чем к грязи. Но демография прет вверх.

Flammar
А нужна такая демография в постиндустриальную эпоху?

Ну, народятся в России несколько лишних миллионов цыганят, таджикских девочек (ТМ) и узбекских мальчуганов. Что это решит?

И потом, уровень расширенного воспроизводства, хоть и у каждой этносоциальной группы свой, есть у всех. При доходах ниже этого уровня не станут плодиться даже узбеки.
ТАКИЕ не нужны. Я же пишу про офицеров и инженеров.
Но предложенные меры могут стимулировать только ТАКИХ. Цивилизованная женщина не склонна рожать посреди нищеты и отсутствия уверености в завтрашнем дне. Вырастить ребёнка на одних макаронах, при 100% уличном воспитании - значит дать стране ещё одного урку, а скорее всего, обыкновенного рахитичного дебила и алкоголика.
Что первично? Курица или яйцо? Этот мир надо менять. начинать надо с политической власти. Но неемедлено менять семейные установки. Ибо Семья -основа общества.

Deleted comment

Я всё это знаю. Но писал не научную статью, где всё надо разложить по полочкам. А поднял лишь ОДНУ часть проблемы. И эта часть существует и она важна.
Надо менять общество к лучшему. Про сие написал много. Вы хоть почитайте мои статьи то.
Но и пенсия в 55 лет для женщины не имевшей детей, это роскошь. Ибо ей дали льготы ради детей.
Господи Боже! хоть один трезво мыслящий человек!!!(diksi-второй). да пусть кто попробует заставить рожать! или в другую страну уеду! или убью себя на хрен! а рожать в таком обществе не буду!
Вы не читаете других моих текстов. Да и этот не удосужились прочитать. Спорите с кем то другим. А вот книжку Анатолия Протопопова "Трактат о любви" прочитайте обязательно.

Deleted comment

Вы правильно расшифровали мою иронию. :-)
>>В итоге они рожают мало и не от тех, кого нужно обществу. На место работяг и солдат приходят нарциссы.

Думаю, резонный вопрос: а сколько детей у самого автора?
Характерный для тех, кого здесь http://worldcrisis.ru/crisis/ называют "либерасты".
Мне тоже было интересно, сколько детей в скольких браках* есть у человека, обдумывающего, как заставить размножаться других.
---
* про количество браков для мужчины - вопрос принципиальный. В. Соловьёв постоянно хвастается тем, что у него пятеро детей, забывая упомянуть, что от разных жён, так что он не увеличил народонаселение, а просто за.... эээ... застолбил чужие полянки.
... с обсуждения проблемы в масштабах страны или популяции на "а ты кто такой?". Ну и можно привести аналогию вроде - хороший футбольный тренер вовсе не обязательно сам хороший игрок. И совершенно неважно, хороший ли он игрок.

Плюс некорректный. Поскольку, как вы правильно заметили, считать надо по женщинам. Я на такой вопрос отвечаю примерно так - у моей первой жены трое детей (из них двое в следующем браке, но это по существу вопроса неважно), моя нынешняя жена тоже родила троих. Но тут нечастый, хотя и не чрезвычайно редкий печальный момент - один умер во младенчестве, цитомегаловирусная инфекция. Мы очень тяжело это переживали. И выкидыши моих женщин (оказалась не такая уж редкость) я тоже тяжело переживал. А абортов от меня не делали ни разу. Чем я и горжусь в какой-то мере, и радуюсь - судя по тому как я переживал самопроизвольные выкидыши, не представляю как бы я пережил это.
это не то же самое, что отношения Леонида Пайдиева и женщин России. В нашей ситуации получается, что тренер неизвестной команды начинает учить всех игроков в стране, которые его не спрашивали, ему не подчиняется, за кого он не несёт ответственности и т.д.. И тогда игроки спросили: а каковы достижения твоей команды, что ты берёшься нас учить (а ты кто такой?). Упс. Оказалось, на уровне дворового чемпионата.

Леонид Пайдиев выступил примерно как те, кто говорит, что в изнасиловании виноват не насильник, а жертва - после чего детски изумился и начал теоретизировать, почему его выступление... не одобрили. Недавно мать троих мальчишек написала очень хорошую мысль - женщина рожает только тогда, когда она уверена в мужчине, от которого рожает. И уровень нынешней рождаемости - это показатель той самой женской уверенности. И те, кто пытались поднять уровень рождаемости путём нагибания женщин, получали только высокую смертность от криминальных и самодельных абортов. Потому что женщина скорее сдохнет, чем будет рожать тех, кого ей не поднять. И все идеи Леонида Пайдиева ведут лишь в этот тупик. Его идеи - людоедские, точнее, женоедские, а он этого не понял даже после такого всплеска обсуждений. Теперь он утешает себя тем, что ему попало, как гонцу с дурной вестью. Ему попало, как деревенскому дурачку, который при виде похорон восклицает "таскать вам не перетаскать"!

Он начал с двух потрясающих открытий
1 Рождаемость обеспечивают женщины
2 Обеспечивают они её плохо, потому что бляди.
Если Вы считаете, что это - достойный уровень дискуссии о том, как преодолеть демографический кризис, так и наезды "а ты кто такой" вполне уместны. На фоне постулатов ЛП они даже грешат некоторой академичностью.

Из обсуждений выяснилось, что ЛП не разбирается в религии, сам в размножении участвовал минимально, не догадывается о биологических процессах, которые дают низкую рождаемость, подозреваю, что даже собачьего питомника он не держал, зато даёт советы космического масштаба и далее по тексту. Вы куда лучше представляете, как достаются дети, и мне показалось, что Вы и не разделяете точку зрения этого экстремиста-человековода.

При этом я уважаю Леонида Пайдиева и с удовольствием читаю его на WC, но здесь он выступил в качестве сапожника у печи с пирогами.
Недавно мать троих мальчишек написала очень хорошую мысль - женщина рожает только тогда, когда она уверена в мужчине, от которого рожает. И уровень нынешней рождаемости - это показатель той самой женской уверенности. И те, кто пытались поднять уровень рождаемости путём нагибания женщин, получали только высокую смертность от криминальных и самодельных абортов. Потому что женщина скорее сдохнет, чем будет рожать тех, кого ей не поднять.

Тут всё верно.

И все идеи Леонида Пайдиева ведут лишь в этот тупик.

Ложная генерализация.

Ему попало, как деревенскому дурачку, который при виде похорон восклицает "таскать вам не перетаскать"!

Хамство.

"Иногда лучше жевать, чем говорить" (с).

Deleted comment

Пайдиев умный человек, что в России всегда было редкостью. К нему в ЖЖ пришли, в лучшем случае, люди молодые и дурно воспитанные, а в худшем, просто недееспособные и/или малокультурные, м. б. сильнопьющие. Странного тут ничего нет, за исключением того, что Пайдиев обращает внимание на тех, с кем в реальной жизни просто не стал бы общаться, а тем более, обсуждать вопросы экономики и налогообложения.

То, что предложенные Пайдиевым меры ничего, кроме издержек, не дадут - другой вопрос. Но нормальная работа по выработке решений предполагает нормальное обсуждение даже заведомо неприемлемых предложений. В процессе их оптимизации иногда вырастают проекты, на первый взгляд, не имеющие ничего общего с исходным вариантом. Но без появления исходного варианта невозможные (любой прототип всегда хуже серийного продукта).

Deleted comment

Изначально ясно, что если для Вас этот человек умный, то Вы мны настолько же))

"Женская логика".

Советую Вам прийти к Вашей маме, и назвать ее самкой, слабой на передок.

Пайдиев не говорил обо всех женщинах. И не говорил о персоналиях.

Это важный момент. Допустим, вот я имею некий недостаток. Дурак, или педераст (надеюсь, не то, ни другое :-), но, для примеру). Это же не означает, что никто теперь не вправе писать о дурости и педерастии, как явлениях, чтобы не задеть мои нежные чувства. Есть женщины, "слабые на передок". Это их трагедия, а не повод для насмешек и третирования. Но и не повод для запрета на обсуждение экономических и демографических эффектов половой распущенности.

Подойти к любой женщине (а не только к собственной матери) и начать ей втолковывать, в чём её проблема (если только не она сама подняла эту тему), не есть хорошо. А уж тот факт, что в отношениях между сыном и матерью существуют определённые табу (не только на обсуждение вопросов секса, но, в первую очередь, на занятие им) - вообще не повод, чтобы распространить эти табу на всё общество.

Так что, совет Ваш не принимается. :)

Мне не о чем с Вами говорить, до свидания.

До свиданья. Приятно было пообщаться.
При этом я уважаю Леонида Пайдиева и с удовольствием читаю его на WC, но здесь он выступил в качестве сапожника у печи с пирогами.

Errare humanum est.
Пускай я плохой. Но рожают женщины. А семья основа общества. И если не будет женщин матерей. за которых мужчина готов умереть, - такому социуму КОНЕЦ. И мы от него в двух шагах.

Deleted comment

А вот Дольнику - Пртопопову, которых я ДОБРОСОВЕСТНО цитрую не попало.
Отдельно то, что Вы из него цитируете, отдельно те выводы, которые ВЫ из этого делаете.
И еще плохой вы или хороший не суть. Суть в том что Ваш первично озвученный проект, с точки зрения биологии глуп. А сточки зрения женщины преступен и не приемлем.
Другое дело, что и с рождаемостью и с выживаемостью младенцев и с продолжительностью жизни в нашей стране надо что-то делать. Но совсем не то, что Вы предложили в первом посте.

Почему нечестный? Кто-то утверждает, что в семье должно быть много детей и предлагает насильственные меры по увеличению детей в семье. Если при этом у этого кого-то детей нет или их количество меньше пропагандируемого - то этот кто-то - банальный лицемер (неплодность не катит - можно ведь усыновить).

Это не нечестный полемический прием, это проверка, расходятся ли слова с делом.

Если я говорю, что убивать из корыстных побуждений нельзя, то я вполне приветствую вопрос, убийца ли я из корыстных побуждений. Если я утверждаю, что нельзя носить три косы на голове - почему бы не посчитать количество кос на моей? Если я утверждаю, что ВСЕМ надо делать Х, то почему это Я могу Х не делать?

Где _нечестность_?
Один. Поздно женились. А жильё появилось лишь, когда нам было под 40.
А Вам не приходит в голову, что у большинства современных семей жильё появляется не раньше этого возраста? И люди не заводят детей потому, что появление ребёнка практически ставит крест на слабой надежде его когда-нибудь заиметь?
Именно так. Вы правы абсолютно. На себе проверил.
Нищеброды
Надеюсь, Вы, как сознательный гражданин, до рождения ребенка, платили налог на бездетность по удвоенному тарифу?
ХАХАХАХАХА
http://timt.livejournal.com/149758.html Честно говоря, не знаю, что и сказать на эту тему, т.к. слишком неожиданная (ну, я с такой раньше не встречалась :) точка зрения.
Еще хрестоматийный пример - лучше быть программистом с зарплатой $1500 у нас, чем ехать в Америку на зарплату $4000 - денег больше накопишь.

Хорошо когда траты малы и ты можешь экономить. Но "элита" внимательно следит, чтоб у "среднего класса" этой возможности не было, и он все брал втридорога.
в смысле на$350/мес.живется лучше,чем на$1000/мес.

Deleted comment

Пенсионер получает пенсию и соц защиту. Желательно этот срок сделать поменьше. С мужчинами порядок: если установить возраст 65 лет, то и пенсионеров мужчин почти не будет
С женщинами сложнее. Пенсия в 55, а одинокая доживёт до 75.
Если это мать троих детей, то она проживёт до 67-70.

Deleted comment

Ну есть и 100 летниематери. А есть СРЕДНИЕцифры большинства.

Deleted comment

Deleted comment

Что тоя всё таки ухватил. Слишком реакция сильная, искренняя.

Deleted comment

Пайдиев - женоненавистник??? :))) :))) :)))

У некоторых оппонентов Пайдиева сложилась какая-то фантастическая картинка в голове.

Вот 41й год был. Женщин отправили вкалывать по 12 часов у станка, на другие тяжёлые работы. Это чего, женоненавистничество было, да? Вы попытайтесь понять, о чём говорит Пайдиев, его логику.

Пайдиев пессимистично оценивает перспективы РФ и населяющих её народов. Особенно, русских, как системообразующего народа. Но при этом (в отличие, скажем, от меня), считает, что ситуацию ещё можно как-то исправить, избежав большой крови. Пытается провести мозговой штурм ("а может так, или вот так попробовать?").

Моё мнение - наиболее вероятной траекторией развития страны является описанная в прогнозах Римского Клуба начала 90х (где выживает 10% населения РФ, т. е. 15 млн человек, кажется, к 2025му). Впереди Большая Кровь, а предлагаемые Пайдиевым меры - это мёртвому припарки. Что, кстати, хорошо продемонстрировала реакция незваных гостей - общество уже не готово даже к обсуждению регенеративных мер, не то, что к проведению их в жизнь.

Deleted comment

рассуждения о самках и блядях, слабых на передок, это неуменое желание уменьшить продолжительность жизни женщины - что это, если не женоненавистничество?

Алармизм выдающегося русского экономиста, помноженный на некоторую отстранённость от повседневной жизни кабинетного мыслителя и (в прошлом) большого начальника.

41й год СЕЙЧАС только в больной пайдиевской голове, вот в чем дело.

В том-то и дело, что нет. Во всяком случае, это суть подхода Пайдиева, именно с этим и следовало полемизировать, если есть желание. А тут приходят люди, которые, не уловив этой самой сути, бросаются поливать грязью человека, как минимум, более информированного, чем они. Человека, открытого к дискуссии, что очень важно.

Объясните, пожалста, почему русских обязательно должно быть 150 или 200 миллионов, а не 100?

Пайдиев - специалист в вопросах финансовой архитектуры. Он считает, что для запуска современной эмиссионной системы должна быть сеть порядка 150 млн пользователей. Я, честно говоря, этот пункт не совсем догоняю, хотя считаю, что подобное может иметь место быть.

С другой стороны, очевидно, что численность населения (и плотность заселения территории) - это важный элемент благополучия. Т. е. оптимум есть, вопрос в том, где он. Думаю, что в СССР вряд ли перескочили через оптимум, хотя бы, учитывая высокую норму накопления (и тотальный иррационализм) в советской экономике. При снижении численности населения ниже оптимума начинаются разные неприятные вещи.

Как бы это объяснить... Территория сама по себе требует ухода. И инфраструктура - ею должны регулярно пользоваться. Вот, бензоколонки - невозможно содержать в порядке существующую сеть бензоколонок в масштабе европейской части РФ, если население сократится хотя бы раз в пять (и даже в три). Даже если будет какое-то количество сверхбогатых миллиардеров, способных оплатить нынешние издержки по содержанию этой сети. Просто сам процесс пользования даёт хозяйству необходимые обратные связи. Потребитель нужен экономике не меньше, чем производитель, - россияне, зомбированные марксизмом, редко понимают эту истину.

Резюме: снижение численности населения страны само по себе ухудшает уровень жизни в ней.

Deleted comment

Вы неправы, Вы очень неправы.

Может быть. А в чём конкретно (по возможности, аргументированно)?

Вы создали культ Пайдиева и от этого отталкиваетесь

Я не создаю никаких культов. К Пайдиеву я отношусь на равных.

мне и правда не о чем с Вами говорить, ибо Вы, как и Ваш гуру Пайдиев, для меня отвратительны

Это очень печально :((( .

П.с. Можете смело писать "слив засчитан", мне плевать.

Отважное заявление :) .
Не мной доказано. что для сохранения языка и културы нужно 200 млн.чел. носителей. Иначе снарод растворяется. Английский становится родным.

Deleted comment

Вассалы России. Есть ещё афганцы за пределами цивилизации. а А вот шведов, валлоно и т.п. - проблемы.А завтра, в условиях глоблаьного рынка и инета, всё будет ещё жёстче.
Но тут и я как финансист передживаю: сохранить нац валюту нужен рынок. Тоже 150-200 млн чел.

Deleted comment

вы мудры и прекрасны в своих мыслях! благодарю!)
Женщина! я преклоняю перед вами колено и жму сердешно руку! мне от этого поста пайдиева жить перехотелось. это ж каким нада быть озлобленным неудачником, чтоб такое написать.

Deleted comment

'лабые на передок друг друга поняли и поддержали... Видимо, даже их "интеллекту" видно, что согласно предлагаемым вариантам решения надо ограничить возможность блядства, а это ну никак нельзя допустить! Только женоненавистник может выступать за рождаемость и против блядства! Воистину!
Идите-ка обратно на панель, не позорьтесь!
Женщиы, которые сейчас молодые, не уйдут (и не надейтесь) на пенсию в положенный срок, будут работать. Поэтому не только сожрут, по вашему изящному высказыванию, больше ресурсов, но и произведут их немало.
это ДА. нам с Вами пенсия не грозит. Работать будем пока не упадём. Но жизнь нащадолгой не будет.Всех нас.
Поэтому продолжительность жизни во времена большой детности составляла 40-50 лет...
Да. Именно поэтому. Человек имеющий детей, проживёт меньше. Статистику портят пустоцветы, что спиваются и вешаются. А так женщина без детей может жить почти вечно, кк одна богатая американка.

Deleted comment

Методом множественных родов сократить продолжительность жизни у женщин?!!!
Я Вас правильно поняла?
Нет. Какой вопрос, такой ответ. Разозлился. Старики этому государству не нужны.
Вы не злитесь. Просто из Вашего поста следует, что вам не приятно, что какая то группа граждан этой страны живет долго. Хотя по японским меркам все равно мало.
А мне, например не нравится, что у нас ожидаемая продолжительность жизни у мужчин 58 лет. Я бы для своего отца еще лет 30 лишними, не посчитала. И на мой взгляд хватит уже нам ненужных пьющих, необразованных граждан давайте уже меньше, но лучше. И нормальную миграционную политику.
И маленький вопрос, а что ж Вы на вот это "существует конфликт между интересами государства и интересами женщины, предложил решать его за счёт женщины," не отреагировали?
ну, ладно я глупая самка, чушь говорю, а это то вроде мужик белая кость\голубая кровь? ;)
и не злитесь.

Deleted comment

Фашизм ответ на проблемы, которая демократия не смогла решить. Надо решить. Иначе фашизм будет благом.
Надо изменить дискурс: у нас всюду обвиняют мужчин. Поругав женщин, легче показать ПОРОКИ ГОсударства и общества.
Очень смешно, особенно в свете того, что "у руля" этого самого государства стоят МУЖЧИНЫ.

Deleted comment

Охххх. Вам всегда чувства разум затемняют?

Deleted comment

Нет, когда спрашивающий не стал читать написанное.
и ещё на красивых девок они могут только дрочить
ВАМ? нет. Если речь идёт о деньгах то 95% жителей России должны мне завидовать изо всех сил.Не в этом счастье.
Ну-ну.
Сколько стоит Ваша недвижимость? на какой машине ездит Ваша жена? У Вас же один ребёнок и больше не будет, верно?
дададададад!!!!!!
Как говорится у всех свой жизненный опыт так вот мне моим жизненным опытом вбито что больше всех о проблемах демографии верещат те мужчины от которых не хотят и не собираются рожать. То, что Вы не в состоянии были обеспечить свою самку логовом, своей территорией и комфортными условиями для размножения до 40 лет лишний, раз доказывает, что как самец производитель, Вы эволюционно не выгодны. Вот и получите одного потомка. То, что в качестве способа для достижения своих целей, Вы предлагаете отобрать, а не дать.... Тоже показательно и красноречиво.
Уймитесь. Во все времена даже после войны были мужчины, от которых не рожал никто, и обычно, именно они считают "что нужно заставить... запретить... посадить рожать с 18 лет..."
Только вряд ли из этого что-то выйдет. Нас все-таки 53% населения. И мы будем решать, нужно ли нам потомство от таких персонажей, как Вы.
Особенно мне понравилось "запретить высшее образование для женщин". О да. А еще лишить права распоряжаться финансами и появляться в общественных местах без дуэньи. А не рожавших до 30 принудительно брюхатить, причем именно вашей спермой… Что страшно от собственной неконкурентности? :)

присоединяюсь :)
Читайте Протопопова. Личная жизнь сложится лучше. научное знание помогает.
Протопопова я читала.
Простите, но я более этолог чем он. И именно научное знание помогает мне определить, что он во многом не прав.
Так расскажите, или дайте ссылку!
Я читал его и Дольника. На мои вопросы (проблемы нуждающиеся в решении) он дал мне все необходимые ответы. Обидно, если они не верны.
Вот как раз после Дольника возьмите и почитайте того же Докинса (тоже научно популярная книга)
У человека кроме чисто генетических правил, существуют и достаточно давно правила социальные, которые, хотя и формируются в некоторой степени опираясь на инстинкты, но все же не только инстинктивны. Так тов. Протопопов, на мой взгляд, сильно не оценивает, то, что самка нашего вида в европейской цивилизации может выжить одна. Без прайда и даже без самца. И степень комфортности её жизни от этого не меняется. Все её потребности от половых до социальных могут быть удовлетворены БЕЗ помощи других. А только при взаимовыгодном участии. И главная ошибка и его и Ваша в том что вы пытаетесь придумать как заставить. Заставить нельзя. Можно предложить на выбор.
Вот когда Мать будет чувствовать себя в обществе надежнее и комфортнее чем социально успешная женщина с приличным доходом, тогда и самки захотят рожать. Не раньше. А заставляя, вы просто можете добиться того что стрессированные самки будут убивать детей, не важно, скидывая на разных сроках беременности или у них будет пропадать молоко или дети будут "случайно по недосмотру" из окон выпадать. Ни каким кнутом вы рождаемость не поднимите. Или получите нежеланных детей. Не любимых и не нужных.
А потом на планете уже почти 7 миллиардов. Надо думать, как уровень жизни поднимать и с миграцией бороться, а не устраивать «войну маток».
И еще, поймите, женщина тоже человек. И может любить свою работу и тратить на неё ВСЮ свою жизнь
У меня жена жизнь отдала работе. это тяжкий выбор.И для женщиы чаще всего тяжкий. Моя то с детьми всё время.
Так како
Так какой толщины кнут вы собираетесь применить к своей жене?
Не надо кнута. Если бы рассказать всем про молодым. что делают жизнь каково это.Кнута не понадобится.Встану на котурны: ей чуть легче, что муж любящий. А у её коллег в личной жизни плохо. Тем ещё тяжелее.
Но вы же сами предлагаете применять кнут ко всем женщинам, кто выбрал быть человеком, профессионалом, а не свиноматкой. Про анализ личной жизни вы не говорили.
Таки женщина не человек?:)
Почему для неё нормальный выбор карьры, а не трёх ККК более тяжкий выбор чем для мужчины?
женщине приносит полноту счастья дети.


Женщины разные. Общей нормы для всех не бывает.
А потом с чего Вы-то это взяли?
Вам-то это откуда знать?
Вы извините, конечно, но, например, мои наблюдения за моими ровесницами и женщинами старше\моложе расходятся с вашим утверждением.
Во первых общество в России враждебно к женщине матери.Во вторых, поэтому в обществе плодятся эгоистичные самки. А плохая женщина гораздо хуже (злее и подлее) плохого мужчины. Слава Богу, пока ихзх не много.Но их всё больше.
Расскажите, где не прав. Это действительно важно. А то он дал ответы, на волновавшие меня вопросы. И я для себя тему закрыл. Обидно, если ошибусь.
Особенно мне понравилось "запретить высшее образование для женщин".

Да, странноватый пункт. Но возможность нормального обсуждения его (что хотел сказать Пайдиев, насколько это всерьёз), фактически, сорвана.

А не рожавших до 30 принудительно брюхатить, причем именно вашей спермой… Что страшно от собственной неконкурентности? :)

Вот таким вот "дискурсом" и сорвана. Да и странно ведь подозревать подельника Чубайса по приватизации госимущества в неконкурентоспособности. Пайдиев не вор, но сам факт руководства процессами приватизации, во многом, определяет социальный статус (и информированность) на всю оставшуюся жизнь.
вы умница! пасиба!!!!!!!!!
А мужчин за бездетность не будем налогами стимулировать? А бесплодные пары куда детьпредлагаете?
Вы вторичны. Налоги на бездетных существовали при советской власти. Рождаемости от этого было ни тепло, ни холодно.
Я не про налоги. А про социальное давлление.Налоги лишь часть. Но важная. Ибо деньги мерило всего в рыночной экономике.Нет детей - своих или приёмных, ограничения в правах.
В каких правах-то? И только баб-с бум в правах ограничивать? Или мужиков тоже?
И, наверное, вы не очень хорошо знакомы с процедурой усыновления.
С процедурой усыновления знаком: ЗАПРЕТИТЕЛЬНАЯ.
Так а про права ответите?
А что отвечать? Или вопрос риторический?
Ну, вы же сказали, что нет детей - ограничения в правах. Вот я и интересуюсь - какие права вы имеете в виду.
Занятие государственных должностей. Судьи, полицейского, начальника кадровых служб и т.д. Они с людьми работают.
А почему бы сразу гражданства не лишать?
Кстати, а мужиков как наказывать бум? Каких прав лишать?
Я написал: там, где есть власть над людьми.
а почему бы не отрубать ногу? например, если нет детей до 40 лет - рубим правую ногу. если детей нет и после 40 лет, то отрубаем вторую ногу и до кучи - руку. как вам идея?
Всё зависит от богатства общества. расстрел за кражу трёхкопеечной булочки. Это жестокость? реальный приговор суда в 1 января 1941 года, Фрунзенский ннар судг. Ленинграда.
Я про сегодняшний день.
А Россия очсень разная. Моего хорошего приятеля, даже друга с женой и ребёнком убили за долги.
Это у кого как. У меня в семье зарплаты белые. Белее не придумаешь.
А зарплаты посереют...

P.S. Нечем гордиться в такой белизне...
не впарят. ибо сей атавизм страна уже переживала.
про PS не особо поняла - к чему вы.
Думаю, я правильно начал прибедняться. Вы полностью раскрылись.
Я 1957 г.р.
1. Мой ребёнок родился. когда мне было 29 лет. Через год моя зарплата составила более 1000 руб. (1986 год). Для человека из простой руссской семьи - лучше не бывает.
2. В 1992 хорошая квартира. (36 лет).
3. В 1991 переведён в Москву. Начальник управления Министерства.
4. Сейчас получаю по московским меркам нормально.
Резюме: Более 95 % русских мужчин и тогда и теперь были обеспечены хуже меня.
5. Если бы жена не работала, детей было бы больше.
Если женщине надо ребенка ОТ ВАС, она его и работая, и живя в подвале родит.
А если ей от вас потомства не надо, то и очень хорошая зарплата у "простого русского" и ничто другое не поможет.
То что Вы свою репродуктивную привлекательность меряете ТОЛЬКО в деньгах, Вам самому не странно?
Ну не захотели от вас 2-го, 3-го. Значит, были у неё причины. НЕ захотеть рожать вам, от вас, с вами. Что теперь на других-то кидаться с идиотскими проектами?
Я её ЗНАЮ Об это ВСЯ книжка Протопопова.
Разовью мысль: если бы моя жена работала в таких гнилых местах, как мне довелось, то она меня ценила бы больше. А рядом с ней работало всегда много достойных людей. Просто настоящих мужчин. Но таких мест и таких мужиков немного, ибо в этом обществе настоящему мужчине делать нечего, у него мало ниш. Поэтому, слава Богу,моя семейная жизнь сложилась счастливо.
Ведь потратила же она минимум 9 месяцев своего здоровья на то, что бы родить от Вас. А настоящему мужчине в любом обществе найдется достойное занятие.
Не одна она такая. И я не один такой. Массовое явление. Поколение.
Только от Ваших ровесниц слышал, что у них на деньги "встает" и шутку про "придумали виагру для женщин - деньги называется". И искреннее удивление, что моя любовница с меня деньги не берет. Именно от Ваших ровесников слышал соверщенно аналогичные характеристики женщин (наверное судили по своим одноклассницам).
Да не сильно изменились женщины и в следующем поколении. На деньги клюют, на честного и порядочного мужика не клюют. Это называется проституция, за деньги-то. Впору вводить регулирование.
1 мужчина
2 малодетный
начинает обдумывать, как бы заставить чужих женщин делать то, что не стала делать его жена.
А зачем Ваша жена работала?
Надо было попробовать её налогом ущучить, и на пенсию пообещать поздно отправить. :)

Я на форуме worldcrisis'а часто читаю причитания на тему, что Путин и проч. - представители колониальной администрации, но как воспринимать Ваши "домостроевские рассуждения", как не те же самые страдания колониальной администрации: как белому человеку заставить туземцев делать то, что ему кажется необходимым?
Я специально для Вас сегодня в ЖЖ статью повесил. Сразу могу подсказать ярлык: "Ему наши дети нужны как пушечное мясо!"
нужны туземные дети. Важно то, что они считают, что для них и для туземцев законы должны быть разными.
Вы придумываете кнут для других, но не для себя. Вы рассуждаете, как заставить рожать чужих жён, но не свою. Вы себя считаете белым господином, который заботится о благе неразумных туземцев, которых надо сечь и принуждать ради их же блага.

Домостройничайте у себя дома, а не в чужих домах.
Не думал, что на мой пост обратят внимание. Не ожидал такого отклика.Видимо, я задел что то очень больное. глубокое и мощное. Гипотеза: женщины чувствуют, что это общество их подло и жестоко обмануло.
1 Женщины чувствуют, что это общество их подло и жестоко обмануло
и при этом
2 некоторым мужчинам этого кажется недостаточно, они хотят нагнуть женщин ещё больше.

Хотите понять причину такого массового возмущения? Прочитайте то, что Вы написали, прикиньте это на свою жену, которую Вы так цените и уважаете, и подумайте - не захотелось ли бы Вам набить морду тому, кто в таком тоне будет высказываться о Вашей жене. Или только Ваша жена достойна любви и уважения, а в отношение остальных позволительно высказываться про слабость на передок и оценивать, сколько и от кого они должны рожать?
Я правильно понимаю, что жена Ваша Ваши взгляды не разделяет?
Давайте посмотрим.

В конце восьмидесятых если у вас была такая охренительная зарплата, Ваша жена имела все возможности не работать. Не привлекали в конце восьмидесятых за тунеядство рожающих женщин. Так почему же у вас с ней всего один ребенок? (Проблемы с фертильностью не предлагать - ведь можно было усыновить).

Или Вы только теперь с высоты прожитых лет поняли, что были неправы и учите молодежь, как ей устраивать свою жизнь? Феномен не нов. :)

Не нов, не нов. :-) Взять того же графа Толстого в молодости и его же - в старости. :-)
Во первых был не прав. Во вторых жильё, после нескольких обломов получил поздновато.
В третьих, надо, чтобы общество создавало условия для этого. Это как зарплата рабочим: государство должно её сделать высокой, если все капиталисты окаджутся в подобных условиях, то не разоряться. А наше государство против семей с детьми.Не равнодушно, а именно против.
1000 рублей в 86 году? У скромного чиновника?
Ню-ню.
Не у чиновника, а старшего научного сотрудника ЛФЭИ им. Вознесенского. Чинонвник с 1991.
Да хоть директор. Зарплата 1000 - это как-то нереально.
К обсуждаемой теме, кончено, отношения не имеет... разве что к нормировке картины мира.
Реальность тогда была иной.
Извините, я немножечко жил в то время.
Я немножечко помню порядки зарплат.
Мой оклад 300 руб (с.нс.) Но были хоз темы.ю Я закрывал по 100 тыс. Однокашник в техническом вузе закрывал 20 тыс. и мне люто завидовал. А был чёрный и серый рынки (я же писал, что работал в ЛФЭ).. А была в СССР Прибалтика, Уренгой.
Ы Вы на Вологду равняеетесь.
"Ы Вы на Вологду равняеетесь" - срезал, как есть срезал. Ну да, для нас в дяревне и Вологда - город.

Но таки тысяча в 86 - это достаточно круто. На эти деньги квартиру в ЖСК соорудить - раз плюнуть. А уж детей назаводить - душ пять. Не заставляя жену за мишурой гоняться.

А уж если тогда почему-то этого не получилось, то не программки реформирования и "домостроения" надо писать для нынешних барышень, существующих в куда худших условиях, а прилюдно на площади ежедневно каяться - вот-де добрые люди, профукал я свою жизнь и женину загубил. Иначе как-то совсе некрасиво выходит.

Но это уже сугубое ИМХО.

ПС Про серый-черный рынок не понял. Поясните для дяревни.
А я квартиру три раза зарабатывал и срывалось. От меня жена первая ушла: "Ниччтожество, ты не можешь угол заработать" Шок был ещё тот.Последний облом: покупка кооп квартиры за двойную цену.Платил налом сразу. Прикрыли.
Пока начальником в Москву не взяли - йок.
Ужос.
Ну, а без подколок - сами видите, как при казалось бы при стопроцентно хороших начальных условиях что-то не срастается.
А уж у кого без них...
У меня отец - главный конструктор в проектном институте, получал и поболее 1000 после 85 г. Простой советский инженер, ага.
Главный инженер в проектном институте (рискну спросить - не оборонка ли) и рядовой снс - две большие разницы. И пяток маленьких. Не так ли?
Нет, не оборонка. Проектный институт, в котором расчитывались всякие перекрытия, фермы, и прочие железяки. Он не был главным инженером института, а только своего отдела. Это вторая должность после нач. отдела, насколько я понимаю. Про пяток маленьких (чего?) не понял.
"У меня отец - главный конструктор в проектном институте" - да, пардон, спутал главного инженера и главного конструктора. Но таки главный конструктор - это не рядовой снс.

Пяток маленьких - это про разницы. Неудачная шутка юмора, значицца.
Пардон, это я был, как легко догадаться.
"Вообще мой житейский опыт вколотил мне в подсознание одну установку: если у женщины хорошая зарплата, то я с симпатией отношусь к ней, только при условии несексапильной внешности."
Вы же прямо признаетесь в своих комплексах! Почему вы считаете, что если у женщины есть возможность воспользоваться своей внешностью, то она обязательно это делает? А некрасивые тогда чем лучше? Тем что хотят, но не могут?
Он просто уверен, что у бабы мозга нет по определению. Раз хорошая зарплата - значит, одним местом заработала. А если уродина - тогда да, честно вкалывала (а что ей ещё остаётся делать, коль ни у кого на неё, бедненькую, не стоит??)!
Блин, такого шизофреника ещё поискать надо! Я фигею!
%)) Интересно, к какой категории он причисляет свою работающую жену при такой картине мира. Наверно, тяжело жить с таким мировозрением.
Тяжело тем, кто рядом.
Так всегда бывает. Человеку плохо, и окружающим плохо.
С 1994 года заведующая отделением детской хирургии районной больницы в Московской области. Хирург высшей категории. (По мнению коллег врач Божьей милостью). Последняя зарплата 4500 руб. грязными. Язва желудка. Ушла полгода назад, ибо система начала рушиться и сдало здоровье. Да! Взяток не брала. Да и не давали особо: люди нищие.


Человек просто еще не отошел от потери супруги. По этому не совсем адекватен. И конечно переживает от того, что не смог завести (тут уж не важно, по какой причине) БОЛЬШЕ детей, чем она ему разрешила. Это стресс. Он пройдет.
Но это все равно, не повод заставлять других женщин отказываться от нормальной жизни, карьеры и личных интересов. ВЕДЬ И ВАША СУПРУГА ПРЕДПОЧЛА НЕ РОЖАТЬ МНОГО.
ВЫБРАЛА ДЛЯ СЕБЯ ТАКУЮ ЖИЗНЬ. БЕЗ ВЫВОДКА ДЕТЕЙ.
Жена ушла с работы. А меня любит.Но Ваша "очепятка" любопытна.
Из Вашего предыдущего поста можно понять, что она умерла.
Раз она жива, то тогда ни каких скидок на стресс.
Вы на самом деле пытаетесь компенсировать то что Вам не додала строгая и жесткая женщина, решившая свою судьбу абсолютно правильно нормальная карьера самореализация и один потомок.
Женились бы на 18 летней дурочке, из кишлака, плодились бы и размножались. ;)
А хотели жену с мозгами так кто теперь виноват :0 ?


Вы же по образованию экономист?
То есть все же больше гуманитарий, чем естественник.
Но не о том. Вы, конечно, женились по любви. И выбрали себе в жены образованную зрелую уже женщину со своими целями и личностными ценностями. Вами самим плодящаяся без удержу барышня, почему-то не была выбрана… Тут уж или человек как личность или человек как людоматка. А что бы и рыбку съесть и на люстре покататься… Сами подумайте в массе, в норме можно ли совместить и нормальную карьеру и профессиональные успехи и более 2-х детей? Вот и Ваша супруга не стала рисковать. Судя по вашим постам. Хотя точно конечно сказать нельзя.
А женщина тоже человек. Личность. И мы тоже хотим нормально жить. Или Вы все таки настаиваете на РАЗНОЙ НОРМЕ для вашего и моего пола? :)
Нормы для женщины и мужчигны РАЗНЫЕ. Женщина это - мать. Про всякие мелочи типа разной метнальности обеспеченной разной психикой и не говорю.
Женщина - это человек, а не машина по производству детей.
Человек раб общества.Это общество не любит свободных.Сегодня иметь детей, это бунт против него. Неужели не заметили?
Вот если бы Вы написали "Я раб общества. Это общество меня не любит. Я лох, потому что не хватало смелости завести детей так же рано, как и Вы, и нищеброд, поэтому осилил только одного. Я нищеброд и не могу отказаться от Системы, а свою дрочьбу на детей представляю бунтом против Системы", я бы согласился - а так, Ваше сообщение суть лукавство и попытка манипуляции, подмена частного случая обобщениями.
1. Вы прочитали вырвав из контекста лишь один мой короткий пост, вырванный из цепи рассуждений.
2. 95% населения страны и в 1987 и сейчас беднее меня.
3. Детей надо было иметь больше и раньше. Но так жизнь сложилась, таких судеб много. Это сейчас я понял. что надо было ВОПРЕКИ. Поздновато.
4. Я вот в студенческие годы потратил много сил на штудирование ненужных вещей. А нужные потом получал самообразованием. Рядом работали ребята евреи - им сразу сказали, что надо учить. а что нет. Не всем довелось родиться в хороших семьях. таких меньшинство.Большинство знания достаются очень трудно и дорого. Часто уже "опосля".
Да чего Вы к этим 95% привязались? Вы-то всё равно нищеброд и детей у Вас
больше не будет. А всё туда же, поучать. Ваш мессианский комплекс смешит,
понимаете?

Я перерос меряние только материальным - материальное само по себе ничего не
будет стоить через какое-то время, да и начиная с некоторого уровня планка
для качественного прироста становится достаточно высокой, чтобы позволить
себе прекратить безумие системной гонки и начать самому выбирать условия.

А Вы сами ничего для вечности не сделали, а других всё поучаете. Поэтому
сколь бы не было здравых моментов в Ваших словах, они всё равно останутся
словами унылого зануды-старпёра.
Т.е. 95% населения страны для Вас ублюдки? Нищеброд это сильное и страшное оскорбление.Ну иваш бог с Вами.
Это Вы их ублюдками назвали, не я.
А что Вы нищеброд - это видно по тому, как Вы настойчиво говорите про эти
95%.
А зачем работала-то? Сидела бы дома, рожала бы детей, улучшала бы демографию. Работать и мужчины могут. А то родила одного и даже не усыновляла других. Очень странно, что Вы гордитесь своей работавшей малодетной женой и одновременно не против принудить других женщин рожать, а не работать. Слова расходятся у Вас с делом, увы. Не позорьтесь уж так откровенно-то.
Я люблю её. Это очень строгий, жёсткий и бесконечно добрый человек.Мне повезло. Удивительно повезло.
Я была сильно неправа и перешла все границы благопристойного. Извините.
Я совершенно не критикую вашу жену. Она выбрала такую профессию, которая не приносит денег. Ее выбор. Кстати, я тоже занимаюсь наукой, преподаю в ВУЗе, кандидат физ-мат наук и получаю 4500.
Многие женщины выбирают карьеру, приносящую доход. Почему вы к ним категорчины?
Большинство жертвует смыслом жизни, а взамен получает ФИГУи пустоту.Итаких большинство.Сколько таких сейчас за кордоном болтается?
Мне кажется, вы обобщаете. Разные есть люди. И бюджетники, которые работают без желания, а от страха менять профессию, и люди, которые делают нелюбимую работу исключительно ради денег. Я знаю многих женщин, кто имеет любимую профессию, зарабатывает с помощью нее деньги, делает карьеру и очень рад своей жизни. Несколько моих знакомых (в том числе женщин) уехали за границу и сделали карьеру там. Они имеют любимое дело, насыщенную жизнь и достойную оплату.
Никто толком не изучал ПРОЦЕНТНОЕ соотношение. Среди золотоискателей тоже были миллионеры. А вот миллион ушедших на панельв европах, просто погибли.
При чем здесь панель? Я таких людей даже и не знаю. %) Под плохим вариантом я имею в виду офисную деятельность. Или занятия наукой не в своей, тяжелой области.
1. Я имел в виду и этих.Эьто тоже люди.
2. Вашмир - это мир меньшей части общества. Для большинства карьера - мелкооптовый рынок, раба при азере.
3. Но и в Вашем случае, чаще всего жертв больше , чем приобретений.
3. Не сказала бы. Недовольные возвращаются обратно, и их заметно меньше. Недовольны также те, кого не оставили.
2. Раба у азера - это где, в России? Прямо-таки эротическая фантазия. А вы видели таких людей?
На ближайший рынок сходите. Такие и работают там продавщицами...
На оптовых рынках рядом с домом. Это массовое явление.Тут один мальчишка убил азера за мать.Рассказала, да не поверите.Тут я вижу многие придумывают страшилки.
Ну я например. Даже не за кордоном, а в Питере.
Это ДА. Комплексы это навязчивые мании, которые дают человеку искажённое представление о действительности, мешают жить.
Больное общество калечит людей. А потом они, как наведённая радиация, калечат других.
Вы очень самокритичны! ))
Да не самокритичен. Когда жизнь рёбра ломает, приходит опыт, с которым ничего не сделать: "Пуганая ворона..."
Разумом я понимаю, что это глупость. А вот жизнь, лдомая рёбра вбила, вожгла в мозгна уровне подсознания. тем более лично знаю обратные примеры. Горе вжигает в мозг опыт.
Одна из самых вразумительных статей на тему демографии: http://www.lenta.ru/articles/2006/05/25/demography/
Всё там написанное верно. Причём реальные выступления были хуже. Только всё это известно. И обсуждалось не один раз. А само выступление Путина не заслуживает обсуждения более двух слов.
Судя по статье, выступление Лимонова одно из самых вразумительных.

Только всё это известно

Что, простите, известно? Что экономику надо поднимать? А что же Вы тогда ****** несете?
Да, да! Женщина - не человек. Её нужно подавлять.
Дядя, вы редкостный идиот!
1) Женщина - тоже человек.
2) Клитор - тоже член.
3) Петтинг - тоже секс.

ну и для тех, кто понимает

4) С++ - тоже объектно-ориентированный язык программирования ;-)))
Ахтунг! В каментах чайлдфри, оскорбленные в лучших чайлдфриных чуйствах!
Да-да, особенно я, не работающая с полуторагодовалым дитем дома сидящая и вполне себе состоящая в ру_чайлдфри. Я свой выбор сделала, но навязывать его другим - нет уж, увольте. Вот если бы у автора данного поста жена дома сидела, а не хирургом работала, по его словам выходит, было бы от нее больше пользы. А по другим его словам - он своей женой и так горд. Хотя и родила всего одного и больше заводить (хотя бы и через усыновление) не пыталась. Работала. По специальности. Молодец, тетка.
*Пожимая плечами*
Это, в частности, и уберегло меня от слишком серьезной реакции на пост. А чайлдфри увидели красную тряпку и среагировали соответственно, что довольно комично.
Вы ж Апача читаете? Вы на все его тексты, например, про москвичей, или феминисток, так же реагируете? :)
По поводу Москвы Апач стебется, а феминисток законодательно запирать не предлагает (разве что стебно, опять-таки). Так что разница есть.
а здесь автор в комментариях открыто говорит, что он утрирует.
А вы правда думаете, что такие законы кто-то примет? :)
Приведу пример для размышления:
Вот отрывок из одной статьи моего... приятеля.
на демографическую тему.
Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой рождаемости и ранней смертности мужчин».

При этом обращает на себя внимание тот факт, что в странах с высоким уровнем рождаемости соотношение численности мужчин и женщин принципиально иное. Например, в Китае и Индии на 1000 женщин приходится 1200-1300 мужчин, и это одно из самых высоких в мире превышений численности мужчин над численностью женщин. Наблюдения за состоянием рождаемости в различных странах показали, что при соотношении числа мужчин к числу женщин как 9:10 коэффициент суммарной рождаемости равен приблизительно 1,6-1,8, но при том же соотношении равном 10,1:10 он повышается до 2,8. В среднем каждая десятая доля в числителе этой дроби приносит увеличение коэффициента на единицу, т.е. каждая женщина рожает на одного ребенка больше."
Конец цитаты.

Хотя это не отменяет главного - ребенок должен быть желанен.
И заставлять рожать карательными мерами - глупость. И глупость опасная.
Ну конечно, в этих странах инфантицид практикуется направо и налево. Особенно в Китае, где успешно контролируют рождаемость, а все мааальчиков хотят. Вот девочки и "не выживают". А если не убивать девочек, то их всегда больше будет, ведь выкидышей больше мальчиков и слабее они рождаются, человекозверь на полигамию рассчитан.
Доля "лишних" теток растет с возрастом. Так что не много эти "лишние" нарожать способны.

А перевес мужиков над бабами характерен для бедных южных стран, по большей части исламских. И тоже в более старших возрастных группах. Изнашиваются тетки от большого количества родов. И умирают раньше.

Про "желанного" ребенка - благоглупость. Чем дети желаннее, тем их меньше рождается. А если к ним относятся как к грязи, как к неизбежному злу - их и рождается как грязи, изнашивая мамку и сводя ее раньше срока в могилу, что дает перекос в доле мужчин в наслении...

Flammar
Чем дети желаннее, тем их меньше рождается.

Конечно. И я нигде этому не противоречу.
Когда я встречаю такое вот агрессивное миссионерство, сразу вспоминаю эту фразу.
У человека психическая травма, он еще не адекватен.
Эта фраза относилась к содержанию его поста.
фигня. Лучший способ стимулировать рождаемость - согнать всех здоровых женщин возраста от 16 до 24 в лагеря, ввести регулярное осеменение "от тех кого нужно обществу" и выпускать только после того как родит 10х детей.
А всех кто старше 40, рожать уже не может и как миниму 4х детей не имеет - тоже в лагеря,чтобы ораву малолеток воспитывали.
пусть мужики в жопу друг друга пялят...
Блеск!!!Кстати, это тоже решение проблемы.
Вы так шутите?
А давайте нас молодых и красивых просто сжигать, а? На кострах? Или можно в реку еще бросать.
это делали протестанты в Голландии и Германии. В Голландии уничтожили почти три четверти женщин. Именно из этих соображений: запугаить женщин и произвести отбор.До сих пор фригидность там очень распространена.
И? Вам эта практика очень нравится? А ещ даайте вы мне про женское обрезание расскажете.
Смеётесь??? Мы вроде чему то научились.Но проблема есть тут меня подтьолкнули: смена образа жизни. Попробую расписать.
и как у них теперь там с рождаемостью? :)
Лучше чем в Италии. при том голуюбые в законе и марихуана.
типа, если бодро вырезать половину женского населения, то через несколько сотен лет с рождаемостью будет не так плохо, как у соседей? :)
слушайте, мне в таком случае всегда интересно - а зачем вам повышать рождаемость? м? от этого что, автоматом улучшится уровень жизни? так по статистике у нас рождаемость вполне себе ничего - у нас просто смертность чудовищная. алкоголики, дтп, насилие, дети-беспризорники.. может, сначала заняться теми, кого уже родили, а?
Я ответьил зачем в следующем посте: подготовка в войне.

Deleted comment

Ох, не критикуйте. Мне ведь понадобится мужество. Когда большинство разбежится. Я ведь знаю, что такое настоящий страх и опасность.
с кем? с Китаем - с целью не пущать? успокойтесь - сколько бы у нас ни было солдат, они ничего не решат, это же очевидно. столько не нарожать :) да и поздно уже.
если (если) будет война - она будет ядерной. по мне - пусть тут живет кто угодно, пусть Россия лучше растворится, чем позволит себе устроить где-то еще одну Хиросиму с Нагасаки. такому оправданий нет.
впрочем, вы мужчина, и наверняка считаете иначе. а знаете, почему? потому что вы - не рожали и не родите. только тот, кто не давал, и не будет давать жизнь другому, расплачиваясь за это собственнным телом, может так легко говорить о войне и смерти.
Во перывых экономические войны. Во вторых нам опасны и другие страны. Забудте о ядерном щите.Не шучу.
экономическую войну нам не выиграть. особенно у Китая. мы уже проиграли - систему образования развалили, инженеров больше не будет. тех самых, на которых жержались заводы, тех, кого сейчас раскупают из-за рубежа. я знаю, о чем говорю.
а еще есть климат. у нас надо топить, в Китае, Индии - нет. поэтому у них все будет дешевле. мы им не конкуренты.
и главное - власти наплевать на долгосрочную перспективу. во всех странах, существующих за счет продажи полезных ископаемых, громадные деньги уходят на воспитание специалистов и становление производства. у нас государство отчаянно уничтожает и образование, и легкую, и тяжелую промышлынность. одно ВТО чего стоит.
не там копаете.
Почему не там? Почитайте мою статью о ВТО.
а нахрена война-то??? вы помимо того, что женоненавистник, еще и националист. любить нада всех людей. все дети Божьи. наше государство нас предало.

Deleted comment

Deleted comment

Мир Вам!
Вы в одном сообщении пишите инша`Аллах (Если пожелает Аллах(Бог)) говоря о своей бабушке (Пусть Аллах сохранит ее) а в других сообщениях говорите такие вещи которые лучше не говорить. Хотелось бы напомнить себе и Вам два хадиса (высказывание) Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует)
"Больше всего ошибок у детей Адама [у людей] от языка"; (См.: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 86, хадис № 1381, "хасан".)

"Больше всего грехов в Судный День будет у тех людей, которые много говорили о том, что их не касалось".(Там же хадис № 1386, "хасан").

"О верующие, сторонитесь подозрений (излишних размышлений) [плохо думая о хорошем]. Воистину, некоторые ваши размышления [когда вы думаете о других плохо, не имея на то явных доказательств] греховны! Не шпионьте [не выслеживайте, не выискивайте недостатки людей, не ищите того, что люди стараются скрыть от других]. Не злословьте в адрес друг друга [не говорите о другом человеке в его отсутствии то, что не понравилось бы ему][Даже если это есть в нем и присуще данному человеку. Если же то, что вы говорите в его адрес, на самом деле отсутствует, то это еще хуже, так как является уже ложью и клеветой]. Желал ли бы кто-нибудь из вас поедать мясо мертвого брата своего?! Вам ведь противно это?! [Столь же противным должно быть и злословие в адрес другого человека!] Бойтесь Аллаха! Воистину, Господь Всепрощающ[Если за тем или иным человеком и впрямь имеется или имелся тот или иной грех, то, возможно, он осознал греховность этого, покаялся и Всевышний ему простил. Также всепрощение Творца может вобрать в себя и того, кто по слабости воли своей и веры злословил в адрес других, но затем покаялся, и стремится к исправлению себя, старается обуздать свой язык.] и Милостив" (см., Св. Коран, 49:12). (http://www.umma.ru/articles/551/)
У вас современное понимание о домострое. Очень характерное для современных мужчин. Женщина должна знать свое место, но она же должна переть на себе кучу ответственности. :-) Это несовместимые вещи. Вы даже в своем эссе все свалили на женщин. :-) Домойстрой и вот эта вот ваша фраза: "Женщина должна искать мужчину, который жизнь за неё положит. И воспитывать далее его всю жизнь." - блеск. Рождаемость зависит не только от женщин, но и от мужчин. Я вполне могу заявить: дайте женщине Мужчину, а не то, что она слепила из того, что было, и рождаемость повысится. :-)

Гм... кстати, а вы считаете, что цель существования человечества - это размножение? Может быть, мы неудавшаяся ветвь эволюции и нам пора бы загнуться, пока мы не загубили что-то более разумное вместе с планетой? :-))) Или это только на Россию распространяется - спасем себя для мировой истории? Вы предлагаете по сути революционные изменения в социальном устройстве, а какова их цель? Я не имею в виду непосредственную (увеличение численности населения), а ту, что подальше?
- это в основном на Россию и распространяется. Синдром ХХ Съезда, знаете ли...
Жизнь имеет причину, но цели не имеет. Но есть общество и социум. России надо выжить. Так МНЕ хочется.Субъективизм.
>Так МНЕ хочется.

Так что же Вам мешает увеличивать население России СВОИМИ детьми?

Deleted comment

Deleted comment

Юзерпик с сайта татуировок. Знаком по сообществу по теме близкому к этому посту.
А Вы свой сами рисовали?
Девушка, вопрос был задан автору исходного поста, а не Вам. Человеку, вырастившего одного ребенка, но требующего от посторонних ему женщин становиться матерями-героинями. А кто не согласен, того наказывать. Натуральное самодурство. Вы с ним согласны? Весьма удивлюсь, если скажете да. Так почему возмущение адресовано мне?
кто вы такой, чтобы то, что вам хочется навязывать другим и требовать чтобы это выполняли?

Просто примите к сведению, что есть в России люди, желающие, чтобы их дети жили, рожали и растили внуков, чтобы у внуков была сильная страна, которая не даст их резать, или жечь напалмом. И Вам придётся считаться с тем, что такие люди в обществе есть.

Общество может существовать только, если каждый чем-то жертвует для общества. Кто не хочет делать этого добровольно, того заставляют. Если у общества не хватает на это сил, то оно распадается и вымирает.

Это не означает, что я согласен с Пайдиевым в отношении предложенных им мер. Хотя бы потому, что главный двигатель депопуляции в РФ - не низкая рождаемость, а высокая смертность, в частности, высокий уровень насилия, а ткж низкий уровень медицины. И стимулировать рождаемость нужно созданием условий для воспроизводства, прежде всего, нормальной экономики, в которой мужчины, в своей массе, смогут добывать деньги для своей семьи.

И ещё нужно воспитывать мужчин, формировать атмосферу уважения к мужчине, чтобы он не спивался и не деградировал. Большевистский режим (существующий по сию пору, не зря РФ провозгласила себя не только "правопреемником", но и "продолжателем", такой вот неологизм, СССР, а не Российской Империи), жестокий с женщинами, ведёт с мужчинами войну на уничтожение.

Deleted comment

Это и есть женская логика. В цивилизованном обществе, сиречь богатых странах заставляют. И ещё как.
Да-да.Когда то в америке заставляли негров быть рабами.Вспомните, к чему это привело.

И к чему?

Как правило, если заставлять кого-то делать то, что ему противно, то в конце концов заставляльщик получит по заслугам от обозливщегося народа.

Таких прецедентов нет.

Государство всё насквозь строится на идее принуждения. Люди привыкают, и им становится непротивно.

Многие сегодня живут иллюзией, будто есть некое "естественное", почти что райское состояние общества, которому мешают всякие ретрограды и "мужские шовинисты". На самом деле, любое общество всегда находится в состоянии перманентного кризиса, а относительное благополучие обеспечивается напряжённой работой бюрократии, суммой весьма проблематичных решений.

Выбор почти всегда приходится делать не между райскими кущами и отстоем, а между большим злом и ещё бОльшим злом. Это особенно верно при глобальной постановке вопроса: чем шире спектр рассматриваемых проблем, тем больше издержки принимаемого решения. Но именно благодаря глобализации и непопулярным решениям существует сегодняшнее общество, живут люди.
Леонид,

Если Вы их не видели, посмотрите книги Гундарова.
Что бы о них ни говорить, но *прочесть* их надо.

И.А. Гундаров, "Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России", М., 2001.

И.А. Гундаров, "Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления", М. 2001
(м.б. сокращ. издание предыдущей книги)

И.А. Гундаров, "Парадоксы российских реформ: уроки исторического идеализма в графиках и таблицах", М. 1997

И.А. Гундаров, "Почему умирают в России. // Как нам выжить?", М. 1995

У меня есть две последних, первую я не читал. (Надо бы достать -- и особенно ее.)

Его краткий тезис:
http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/05/0000153826/006gUNDAROW.pdf
Но чтобы его вполне оценить, нужно читать книги.
Он обстоятельно его доказывает.
Я о его книгах пару раз упоминал:
http://oboguev.livejournal.com/66193.html?mode=reply
http://oboguev.livejournal.com/1021826.html

Он м.б несколько увлекается и overstates the case,
(напр. критика: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/02/13/0000248960/018.RUTKEVITCH.pdf)
но отмахнуться от его данных невозможно.

P.S. Вот сейчас поискал и нашел 2-ю книгу в сети, загрузил, буду читать:
http://www.situation.ru/app/rs/books/gundarov/gundarov.zip
Рожать побольше? Блин... да достаточно населения в РФ - это если "по головам" считать. И детей достаточно. Только вот вопрос в том, какое к этим детям отношение.
Почему бы государству не навести порядок в рядах уже имеющихся граждан, прежде чем бездумно и безответственно призывать плодить новых?

1. Дети, растущие в семьях алкоголиков. Далеко не всегда ущербны от рождения. Отсутствие полноценного питания + педагогическая запущенность (дите не развивают, им не занимаются) - и вот уже к школьному возрасту на большинство можно штамп "дебил" ставить. Дети в этом не виноваты - все вопросы к государству. Оно не считает нужным нарушить сомнительные "права" родителей и побеспокоиться о том, как и каким растет новое поколение граждан.
2. Набитые детдома при живых родителях - самим папе-маме на ребенка накласть, но они не лишены родительских прав, и дитя нельзя взять в другую семью. Для того, чтобы
плодиться, справок о здоровье и благосостоянии не требуют, зато будущих приемных родителей изучают прям как будущих резидентов. Раз им в принципе разрешили усыновить, значит, люди как минимум не нищие, не сумасшедшие и не замечены в чем-то противоправном. Т.е. в целом 100%приличнее "биологических" родичей, бросивших дите в детдом. Воспитают, выучат.
Но нет - ах, узы крови, ах, права родителей...
3. Малолетние беспризорники, бродяжки и пр. Сбегают не только из "асоциальных" семей, кстати. И чем дальше, тем их больше. Казалось бы - вот они, дети, собирай, как грибы, лечи, учи, воспитывай, превращай в достойных членов общества. Тем более опыт в истории есть - после революции с гражданской войной даже специальные отряды по борьбе с беспризорностью были, таких вот побродяжек вылавливали и отправляли в детдома, учить-воспитывать.

Опять же - в РФ детская смертность намного выше, чем в СССР . Продолжительность жизни меньше. Подростковый алкоголизм для любого нарколога превратился из экзотики, как в том же Союзе, в обыденность. Статистика по "венере" среди подростков удручающая. А ведь это - уже готовые граждане, потенциальные налогоплательщики и родители следующего поколения.
Почему бы не порешать для начала вышеописанные проблемки - и на государственном уровне, и на частном? Все озабоченные демографической проблемой могут направиться волонтерами в детдома. Или поработать с трудными подростками, воспитывая в них сознательность и ответственность. А то вот можно добиться лишения родительских прав соседки-алкоголички и подыскать для ее выводка хороших усыновителей. Да много чего можно (и нужно бы!) сделать...

Только вот верещать о том, что каждая баба должна больше рожать, куда легче и
приятнее. Тем более, что в вашем и подобных вашему потоках бреда - внятно ни слова не сказано об ответственности отцов за детей и семью . Понятно, "наше дело не рожать..." В
воспаленном мозгу большинства мужчин-радетелей за демографию совершенно явно дети ассоциируются лишь с приятностями процесса производства бэбиков, но абсолютно не с воспитанием потомков и не с ответственностью за них.
"Почему бы государству не навести порядок в рядах уже имеющихся граждан, прежде чем бездумно и безответственно призывать плодить новых?"

Вот и я о том же...

"Для того, чтобы плодиться, справок о здоровье и благосостоянии не требуют, зато будущих приемных родителей изучают прям как будущих резидентов."

Отличное замечание!

"В воспаленном мозгу большинства мужчин-радетелей за демографию совершенно явно дети ассоциируются лишь с приятностями процесса производства бэбиков, но абсолютно не с воспитанием потомков и не с ответственностью за них."

Подозреваю, что именно так и есть. Правда, я думаю, что автор столь ненавистного нам поста просто за что-то очень зол на женщин. Видимо, его ("работягу и солдата") часто бросали женщины и уходили к тем, кого он считал бесполезными "нарциссами". Вот он и решил отомстить всем женщинам и заставить их целыми днями стирать пеленки и выгуливать детенышей, и чтобы не заглядывались на всяких там! Вот.
Мне кажется, что "автор столь ненавистного нам поста" не только "за что-то очень зол на женщин", тут целый комплекс особенностей в мировосприятии. ТовариСЧ демагогодемограф :-) , похоже, принадлежит к тем людям, которые никогда не думают над тем, что они лично могли бы сделать для близких, страны, и пр. Зато эти особи очень бдительно смотрят, чего бы и с кого бы поиметь и как бы напрячь всех окружающих потрудиться ради его комфорта и благополучия. Это у многих бывших чиновников: не обладая реальной властью, экс-боссы трепетно относятся к своим правам и привилегиям, а если им что не по нраву, пытаются "построить" окружающих. К себе при этом - требований 0. Если честно, мне искренне жаль его супружницу и выросшего ребенка - чем ближе будет автор к старости, тем сильнее этот брюзга и прожектер будет третировать близких. Хех... будем надеяться, что он предпочтет веселить нас, сливая негатив в ЖЖ, а не отрываться на родственниках. :-)

Deleted comment

Тоже вариант. Не исключаю.
Хотя далеко не факт.
Латентные гомосексуалисты часто ну о-о-очень озабочены маскулинностью своего имиджа и как раз в подтверждение оного готовы "настрогать" побольше бэбсов. Тем более, что беременность супруги дает прекрасную возможность уклоняться от совместной постели, объясняя это беспокойством за здоровье будущей мамы и ребенка.
Ну вот хотьт кто написал верное, правде жизни соответствующее.
Итак, вы предлагаете заставить всех женщин заниматься исключительно их прямым делом, а именно, рожать, рожать, и еще раз рожать?! А вам не кажется, что женщины - такие же люди, как мы, мужчины? И они могут иметь множество других жизненных устремлений помимо осуждаемого вами флирта и секса и одобряемого деторождения. Разве женщины не стремяться к самореализации и самосовершенствованию в исскустве, в науке и т.п.?! Не кажется ли вам безнравственным и жестоким лишать женщин этих возможностей?

Само положение о необходимости повышения рождаемости нельзя признать бесспорным. Какая, на самом деле, разница сколько будет жить людей в нашей стране: 150 или 100 миллионов. Главное, чтобы те, кто уже в ней живут и рождаются (с данной скоростью), жили максимально благополучно. Ведь экстенсивный путь развития (рост населения) далеко не всегда лучше, чем интенсивный (рост благополучия населения, развитие науки и культуры). И вообще, зачем плодить серую и безмозглую массу, итак наполняющую наше общество?

Ваши рассуждения о естественном отборе не выдерживают никакой критики с точки зрения биолога (которым я и являюсь). Почему вы считаете, что "правильные" женщины, живущие по законам "ВСЕХ религий", будут рожать детей от "правильных" мужчин? Наша наследственность слишком сложно устроена, чтобы можно было сказать, что от "правильных" мужчин (работяг и солдат) родятся "правильные" дети. Да и кому сейчас нужны эти ваши работяги и солдаты.

ВЫВОД: ваша идея хороша для средневековья и древнего мира, когда, действительно, нужно было производить много детей, а также воспитывать солдат и работяг. Сейчас же, по моему мнению, нужно развиваться по интенсивному пути, а именно, рожать мало детей и воспитывать их как людей интеллектуального труда.
вы разговариваете с представителем "серой и безмоглой массы", и тратите на это слишком много времени:)
пиздец полный, тараканищ развели:) кто таких рожает и воспитывает - загадка для меня.
ладно уж, давайте мне 60% зарплаты Вашей жены (ладно уж, до её, а не до моей пенсии), я второго рожу и воспитывать буду.
нет, все-таки, давайте до моей
она у Вас, наверное, в годах...
Какое забавное кисо! Жаль, неоригинальное :-) Поверьте, родине будет лучше, когда таких бесплодных и бесполезных долбоебов как вы, сплавят на топливо.
То, что рождаемость зависит от женщины - правильно. И вообще в целом - верный пост.
Рождаемость, видимо, зависит не столько от женщины, сколько от системы ценностей в обществе, которые и задают женщине определенную стратегию поведения. В традиционных обществах воспроизводство является одной из главных ценностей, в современном обществе таковой ценностью скорее является успех в профессиональной деятельности. Ясно, что эти установки часто приходят в противоречие друг с другом.

По мере развития общества оно становится все более сложным, поэтому его поддержание и дальнейшее развитие требует все возрастающих усилий всех людей. Если же все женщины будут замыкаться на своих детях, развитие нашего общества существенно замедлится. Несмотря на сложность нашей сегодняшней жизни, очень многие женщины любят детей и хотят их завести (и даже не одного, а 2-3, как предлагает автор). Мешает им лишь отсутствие средств. Так что повышение рождаемости в нашей стране зависит лишь от роста благосостояния общества. В принципе, репрессивными мерами можно поднять рождаемость, но подумайте, какие дети вырастут в таком случае! Воспитывать детей нужно с любовью, иначе вырастут люди, похожие на автора обсуждаемого поста (извините, не сдержался)!

И еще на эту тему:

"Детей надо заводить, если хочется, чтоб были дети, а не потому, что это нужно Империи. Если государство считает возможным заставлять женщин рожать детей, то значит, может счесть возможным и убить их - в очередной бессмысленной войне, например. Не говоря уж о том, что родить здорового ребёнка непросто, а воспитать счастливого человека - ещё сложнее."
(С)vigna
Спасибо за цитату - "Детей надо заводить, если хочется, чтоб были дети, а не потому, что это нужно Империи. Если государство считает возможным заставлять женщин рожать детей, то значит, может счесть возможным и убить их - в очередной бессмысленной войне, например. Не говоря уж о том, что родить здорового ребёнка непросто, а воспитать счастливого человека - ещё сложнее."
(С)vigna

Совершенно верное замечание.
Только вот чужое счастье или здоровье ни государство, ни таких авторов не интересуют.
Государство интересует количество "мяса" - желательно, чтобы это "мясо" поменьше думало и побольше вкалывало, исправно платя налоги.
А автора колышет исключительно собственный комфорт и благополучие. Желательно - созданные чужими руками, шоб самому не перетрудиться.
Ох, автор в более поздних постах очень ратует за Сильное Государство, которое будет состоять из "солдат и инженеров", а женщины будут пополнять их стройные ряды, рожая все новых и новых детей. Мрачная получается картина... Похоже, "демагогодемографа" (очень верно сказано:) приводит в восторг сама мысль о несокрушимых железных колоннах Великой Империи. Встречал я таких людей! Признаю, что в этом может быть своя эстетика, но нам она чужда!

Deleted comment

Мммм. По себе судите. В моей родне люди просто ложились с миной под гусеницы танка. Они просто из иной системы координат.
По-настоящему великая империя, стоящая на "железных колоннах", великолепно умеет пристраивать к делу и бездетных (принципиально или по стечению обстоятельств) гражданок :-). Если не ошибаюсь, Флоренс Найтингейл была бездетна? А Лени Рифеншталь? Однако это не помешало им реализовываться, пользоваться всеобщим уважением, получать награды и пр.
А когда империи нет, а есть только имперские замашки на пустом месте, вот тут-то и начинаются перекосы в сознании и стремление построить всех вдоль одного кривого плинтуса :-)
Вы меня не знаете. а теории строите. Графики строят по нескольким точкам. А мои работыдаже здесь -не читали.
Гм... лично Я теорий не строю. Мнениями о вашей персоне мы тут, конечно, обменивались, :-))) но в основном высказывались по поводу теории, сформулированной ВАМИ