Приношения дня.

или извращённо.
Смердяков, помнится, тоже любил Россию и её европейский выбор.
Когда начинается глум над ветеранами вроде Калашникова,то отличить подрабинека от галковского становится очень сложно.

Любит ли подрабинек Россию?
Только такую какая удобна ему.
С Галковским, ИМХО, дела обстоят аналогично.

1.Есть несколько обосранных Галковским людей,включая очень достойных и лично мне знакомых. Один из них ветеран войны,профессор МГУ, которые сделал для Победы очень немало. Лично мне уже этого было достаточно,чтобы уравнять Г.с Подрабинеком.

2."ненависть к нему для меня верный знак, что человек враг России".

вы это всерьёз?

что хорошо для Галковского=хорошо для России?

No comments.

А Вы не пробовали с ним обсудить какого-то конкретного человека, о которм у Вас есть другая информация? Просто Галковский обычно обосновывает свои выводы достаточно убедительно и открыт для обсуждения.

Тут еще есть момент, он говорит на относительно узкую аудиторию и исходит из какого-то контекста, который не всегда очевиден. Возможно, Вам он и не интересен, но, скорее всего, Вы его просто не распробовали.

обсёр был человека руководившего танкоградом в годы войны. На том "основании",что его мемуарная статья в сборнике ко Дню Победы не несла научной новизны и не имела научной значимости. Но выражено это было намного мерзопакостнее и глумливее,чем у Подрабинека.

Просто у человека установка была на обсёр "совковой профессуры".

Ученые тоже разные бывают, одни борются со лженаукой, а другие, как заметил Кирилл Еськов, руководствуются лозунгом "Из казны тащи как на пожаре!". Даже британские ученые себя показали в истории с теорией антропогенного влияния на глобальное потепление.

Мне интересно читать и Вас, и Галковского. И если Вам интересно будет разобраться с каким-то из необоснованных, с Вашей точки зрения, его выпадов, я бы с удовольствием попробовал это сделать, в том числе и с привлечением (к разбору!) и самого автора.

А по поводу отношения его к русским, случайно наткнулся на такую ссылку по строке "танкоград galkovsky":
http://galkovsky.livejournal.com/83210.html

абстракции,русские и "русские"..
И конкретный человек, незаслуживаший его лая.


Понимаете есть системный анализ объекта и предмета исследования "русская нация", а есть меткие замечания по поводу, повышающие популярность или рейтинг.

Я пишу для понимания...Для себя.
Иначе я б писал книги как Галковский.
Не уверен,что есть какая то общая почва для диалога.

Ибо разные модусы аналитика и публициста.
Грубо говоря я говорю: 2+2=4. Как я считаю естественно.
А меня спрашивают :ты за ихних или за наших?
А впо какому поводу, каковы критерии "наших" и моих ли? В данной конкретной ситуации.

Обосранный им профессор является "моим" и элементом моего "наши"однозначно. Благодаря ему танки выходили с конвейера в срок и вовремя в годы войны
А Галковский рисует конструкцию,в которой на основании поверхностного взгляда на отдельный текст, он этого профессора к прохиндеям-паразитам приписывает, которые ему Галковскому якобы чего то не додали и занимают по праву принадлежащее Галковскому место.

Так что давайте дучше: я- отдельно, а Галковский -отдельно.

Если я сочту,что Галковский сделает какой-то поступок, то я буду первым, кто достойно оценит этот поступок.

не русский. долго он кривлялся, но палево не скрыть. нельзя скрыть то, что думаешь, если много пишешь. человек просто физически не может упомнить всю свою "легенду".

Ну-с, получаецца, что я тоже враг России %-) Правда я не "ненавижу Галковского", а просто считаю его мудаком.
Собственно вывод сей я сделал, после прочтения его статьи во "Взгляде" (vz.ru) об армейской реформе. Позднее узнал, что автор в армии то никогда и не служил... но мнение имеет. Это знакомо.
С тех пор очень настороженно стал относиться к его публикациям на другие темы, ибо в других вещах я могу не разбираться и его "шедевров мысли" не понять...
(Кстати, когда Галковского часто печатали на Контр-ТВ, узнавал его авторство уже по началу статьи...)

Ну да ладно. Вот вопрос есть к Вам. Правильнее наверно не вопрос... мнение ваше интересно.

Помницца вы упоминали в каком-то из своих постов про FarWest LLC (давно дело было, но я тогда интересовался у вас по поводу их "разоблачателей", так называемых ребят, объединенных под вывеской "Бурцев.ру").
Не так давно (а точнее со смерти Антона Сурикова) в ЖЖ http://far-west.livejournal.com перестали что-либо писАть. Через некоторое время в нем вообще все "почистили"...
Что бы это могло быть?

И еще. В "Завтра" был некролог по А. Сурикову. Покойный был представлен пвтриотом Родины и борцом за справедливость. Однако мой комментарий, заключающийся в цитировании профайла http://far-west.livejournal.com/profile модерацию не прошел:
"Совещание пришло к единому мнению, что необходимым условием обретения порабощенными народами реальной свободы и независимости является ликвидация Российской Федерации, образованной в 1991 году в качестве очередной ипостаси империи зла, исторического продолжения Золотой орды, Московского княжества, Российской империи и сталинско-брежневского Советского Союза.... Администрация блога "Фарвест: Суриков Антон(Дубай)..."
Что характерно(с), сейчас профайл поправлен. Фамилия "Суриков" там не значиться.
Вот и удивляюсь, как это у Александра Андреевича так люто с демократией то? %-)
Может быть вы знаете "ху из мр. Суриков"? А то я чегойто запутался во врагах/любителях Родины %-)

Железная логика(с)

С Новым Годом!

разным богам, вернее кланам, молятся. Враги.

А с этого места можно по подробнее? Что Вы понимаете под разными кланами?

Не беспокойтесь, меня в списке тоже нет, а значит, его составители халтурщики. Не берите в голову.

что это поводок для психически несамостоятельной школоты. той, что может самоутверждаться лишь путём примыкания к крутому стаду и рычать оттуда.

ибо "авторитет" означает "власть". так в педивикии написано. власть над башкой. принятие распоряжений без вопросов - белый маста лучше знает что делать.

именно на авторитете паразитируют "глобальные потепления" и подобные им аферы типа "спасём человечество от *", поскольку никакого другого ресурса у них нет.

травля школотой - дело вполне рядовое. школота, либо лица психически неполноценные, отсталые всегда самоутверждаются путём травли в составе стаи. сами по себе они никто, даже гавкнуть не рискнут. шакалята.

опасаться их не стоит, просто игнорируйте.

обогуев - голимый пропагандист. пропагандист кстати и _devol_, только более грамотный. но его темы в духе "мы бы жили не хуже при гитлере", при вполне известном отношении гитлера к русским о многом говорят.

то, что сейчас происходит в европе - это борьба ДВУХ ВАРИАНТОВ постороения ОДНОГО РЕЙХА. интернационал с одной стороны(обама-толерасты) и милитаристы с другой. Первые хотят сократить человечество "мирно"(мирная война), вторые войной обычной. Выборы 2008го года в сша по факту были выборами тамошней элиты между этими двумя путями.

То же и в европе. Погибло максимум 3 млн(по данным яд-вашем) евреев(еще 3млн посчитали дважды изза присоединения западной беларуси и украины к ссср - получили мифические 6 млн). В то же время красный крест заявил недавно, что всего евреев погибло 230 тысяч.В то же время на западе есть дэвиды ирвинги, которые не только холокост отрицают - ирвинг еще и рассказывал как гитлер русских любил, и документы фальсифицировал - например по колву погибших в дрездене(42к реально, но там "советские стёрли не то нолик в конце, не то двойку впереди".) Ирвингу там делают фактически имидж борца за правду. Против него выставляют ну таких примитивно лгущих евреев, довели индустрию холокоста до абсурда и т.д. и т.п.

Потом, "Евросоюз, который мы хотим устроить как узаконенное наднациональное государство в духе старого рейха"(Отто фон Габсбург).. Там есть спрос на рейх, и в случае чего этот рейх ломанётся к нам. Мы все войска переносим за урал - зачем? Война с китаем обойдётся в 30-50млн русских. Плюс на западном направлении войска просто ликвидируются подчистую - зачем? Чтоб было проще оккупировать.

Ну есть "Франкфурт", финансовый центр континента и ЕС.Это да.

Должно быть всё же некое ядро кристализации общности.
Только тогда срабатывает эффект множителя.
Мне с моих обывательских позиций ядра такого не видно.
Ну не Брюссельский же этот сброд?

Реальность многомерна.
Её нельзя описать словами "европейцы" там или с национально-государственной точки -"немцы", "англичане", "французы".
Любой такой упрощённой схеме "национально-государственной" всё равно свойственен полицентризм.
Потому что речь идёт не о замкнутых системах.
Всегда в сложной системе действуют различные подситстемы.
Поведение системы может существенно усложняться вблизи точки бифуркации.
Вдали от этих точек многое объективно предопределено и действия одного или нескольких лиц не могут кардинально изменить ситуацию.Сложные системы устойчивы.
В сложной системе находящейся в состоянии кризиса, наступает стадия (это все описано в теории систем, но в абстракциях, не в приложении к конкретному материалу), когда каждый из блоков “плюет” на систему и начинает оптимизировать исключительно свою собственную деятельность.
То есть тянуть одеяло на себя. Чем это кончается, по теории систем, опять понятно - рушится система, дальше гибнут блоки.
Но для этого должны существовать трэнды внутри системы, слабые звенья.
На самом деле сложные системы устойчивы, если нет влияния неустойчивых, нереализуемых состояния социума, которые могут быть разрушены малейшим возмущением, фантомы, призраки, которые живут в общественном сознании ( "коллективном бессознательном" Юнга)
Неустойчивые ветви - вещь очень важная. Они могут коренным образом менять ход устойчивых.
Устойчивая и неустойчивая ветвь бифуркационной диаграммы могут столкнуться и аннигилировать. Тогда в сложной системе может произойти катастрофический скачок или качественное изменение.
Палеонтолог Кирилл Еськов вон предположил, что социосистемные кризисы подчиняются тем же динамическим законам, что и кризисы экосистемые, то есть, что они проходят следующие обязательные стадии:

* Нарастание общественных противоречий;
* Суверенизация системы (отдельные подсистемы перестают вести себя, как часть целого, возникает “конфликт интересов” между подсистемами, эффективность общества начинает падать);
* Всплытие реликтов (в обществе вновь явно проявляются признаки и отношения, ранее эволюционно вытесненные);
* Первичное упрощение с падением разнообразия;
* Маргинализация системы (разрушение высших, управляющих уровней, выход на управляющие позиции звеньев социосистемы, ранее угнетенных, маргинальных).
При благоприятных обстоятельствах общество преодолевает фазовый барьер и обретает новое качество, начинается:
* Новый рост, эволюционный “ливень”, усложнение системы.

Вот сейчас время сжимается, увеличивается доля хаоса, непредсказуемости."Верхи" не могут адекватно ответить на вызовы системные. Невротизация "низов".
И будет всё как всегда -первым пострадают при кризисе - это доминанты предшествующей формации, то есть они шансов выжить не имеют никаких. А выживает как раз то, что сидело по щелям до этого момента.
Может завтра мы услышим про "Великую Албанию". а не "4-й Рейх"? Которая всю эту европу поставит в позу пьющего медведя.
Может завтра все бросятся в "албанцы" записываться, как когда-то в "гунны"
Есть будущее-и оно не однозначно.
Не родились ещё те богатыри, которые способны адекватно вести планирование даже в режиме реального времени, обладая необходимо-достаточным уровнем информации.
Что уж там говорить о пяти годах?
Ну полагаются там на "русла" какие. Но где есть "русла", есть и "джокеры".
Никогда ничего не решено, пока жив и действует хоть один "профессионал" (это я так, употребляю аллюзию к известному фильму с Бельмондо)
Все эти песни про "неизвестных отцов" и тайное длительное суггестивное воздействие из "метрополии" -они смешны любому, кто реально управлял хотя бы ротой в бою или цехом на производстве. Я не говорю уже о функционировании более сложных уровней армии там, госуправления, медицины катастроф -то есть тех систем где стронний наблюдатель никогда ничего не поймёт, потому что не обладает экспертным, неформализированным знанием, которое невозможно представить в виде алгоритмов, которое передаётся иными путями,чем "книжку почитать".
Тому кто имеет реальный опыт взаимодействия с миром и людьми.
Конечно все эти умозрительные концепции про "центры зла" могут быть забавны и занимательны, но какое отношение они могут иметь к реальности?
Если получены путями "левыми", высосаны из пальца.

Занятно --военого-профи "разоблачил" штатский господин Никто. У александрова в ЖЖ была дискуссия --я даже влез-не удерждался. В общем гланвй аргумент --что представитель быдла не может ничего изобрести и создать и со смирением должен присулживать господам. Хотя если на то пошло "Любой король в конченом итоге происходит из быдла" (А.Бушков). А с Табуреткиным воевать бесполезно --он всего лишь функция. Не бывает злых бояр при добром царе.

Из дискуссий у Пионэра-Мионэра

"Русские ученые" почему-то русскую армию оригинальным оружием не баловали: винтовки Бердана и Крнка, револьверы Нагана и Кольта, ружья-пулеметы Мадсена, пулеметы Максима...
"Правильный" оружейник Мосин, при чинах-аксельбантах-эполетах, копирайт на свою винтовку с Наганом делит... А "патриотичное" царское правительство в названии винтовки даже не упомянуло его фамилию. "Русской трехлинейной Мосина" ее злые большевики назвали.

Чтобы сотворить свое чудо, самородок Калашников (проявивший реальную страсть к конструированию) 5 лет "шлифовался" на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения (НИПСМВО). Круче этого нет ничего - это передний край оружейного дела.

Вам уже неоднократно говорилось, что их была целая плеяда - Токарев, Шпагин, Дегтярев, Судаев, Симонов... И все они были выходцами из слесарей, все учились теории "без отрыва от производства". И все были просто влюблены в свое дело.
А вот Вас в ФТИ учили, а Вы хрен знает чем занимаетесь...