paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Обнадёжили, но….

Был вчера на Русских чтениях, что организует «Эксперт». Спасибо им за это огромное. Лекцию читал Эрик Райнерт. О её содержании лучше всего можно понять по его прекрасной статье в «Эксперте» № 1 за 2010 год.

Это восстановлении идеологии «национальной экономики». Хорошо если это направление постепенно возвращается в мейнстрим, в практическую плоскость.

Критерием эффективности экономики должен быть  рост благосостояния граждан этой страны, завоевание ими максимального количества высокооплачиваемых рабочих мест. А не некие абстрактные критерии.

В Перу патриотов военных смогли убрать. Экспорт страны и ВВП вырос в 2,2 раза, а уровень жизни (располагаемые доходы населения) упали в два раза. Страна и народ обеднели, живут, доедая то, что осталось от патриотов. А вот прибыли эксплуатировавших её внешних сил выросли. Деньги на всякие ненужные Уолл стриту больницы, дороги, школы и ЖКХ тратить перестали.

Было несколько весьма небанальных мыслей. Перевариваю.

Рядом сидел мудак-коммунист. Мешал слушать. Двадцать лет прошло. «Ничего не поняли и ничему не научились!» Плюнул, перебрался на другое место. Но там уже мудацкие вопросы пошли. Разозлился, ушёл.

Но моё критическое отношение к марксистам не означает, что я не верю в их шансы на завоевание власти. Наоборот, благодаря этому фактору их привлекательность растёт, их приведут к власти. Пример Чавеса. В Венесуэле более вменяемый политик создал бы куда больше проблем, защищая интересы  своей буржуазии и «среднего класса», а Чавес слаб, как слаб любой карикатурный политик, малограмотный человек.


<<Критерием эффективности экономики должен быть рост благосостояния граждан этой страны>>

Как только СССР после лихолетья занялся удволетворением потребностей граждан (тем самым благососотоянием) , он сразу же проиграл "цивилизованным мирам" , т.к. их стандарт благосостояния для всех граждан недостижим , для некоторых - да, уже даже получилось ещё в 90-х. Поэтому , экономика , нацеленная исключительно на повышение благосостояния граждан , выводит страну в ранг 2-х,3-х миров...
Постепнно из империи становились бы национальным государством.
Эх, у Толстого в Анне Карененой (по-моему) главка с мыслию типа "и почему это коммунисты так мелочны, жадны и вообще противны в быту"? Хотя... моя бабушка была коммунистом с 1931 года, почти 60 лет (точнее - первые 7 лет кандидатом, до конца 38-го в партию практически не принимали), и тем не менее вышеперечисленными качествами не обладала, скорее наоборот. (Почти как в анекдоте "смотри-ка, даже среди евреев есть приличные люди." http://www.anekdot.ru/scripts/author.php?o=o2&a1=%CA%E0%F0%F2%F3%E7)
В КПСС втупали самые разные люди. Четверо моих дядьёв погибли офицерами. все подали заявления партию.
Это тема основная.
Давайте спросим себя - для чего всё это? Я имею в виду экономику страны вообще и РФ в частности.
Экономика "страны вообще" нужна для, и ее КОНЕЧНОЙ целью является всё-таки <удволетворение потребностей граждан (то самое благососотояние)>. Это вроде бы очевидно и никем не оспаривается хотя бы потому, что в конкретной стране - РФ, на это реальный (а не словесный) упор не делают (потому и не оспаривают очевидное). А упор делается на всякие ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ моменты - состояние банковской системы (здесь это главное), рост/падении ВВП/ЗВР. Предыдущий оратор вообще рубанул со всей рыночной прямотой: <экономика , нацеленная исключительно на повышение благосостояния граждан , выводит страну в ранг 2-х,3-х миров...>. И так думают не только наши миллиардеры, но и первые лица государства, определяющие его политику. А теперь посмотрим, что дало вот такое забвение конечной цели экономики и делание ее (экономики) самоцелью. Это дало то, что мы сейчас имеем и с чем справиться даже при наличии государственннной воли (а этого могут просто не допустить) уже будет нелегко. Что делают капиталисты получившие карт-бланш (спасение/поднятие экономики любой ценой - это фактически ведь и есть цель, а не средство)? Они, естественно, тут же наглеют и устанавливают себе такую норму прибыли, какую считают "стоящей труда" в РФ, т.е. не менее 100% (сюда включаются не только "промышленники", но и все-все-все: и ростовщики - финкапитал и торговые сети и пр. и пр.). А это, кроме первенства в миллиардерах на душу населения в мире и гигантскому разрыву по доходам от первых 5% населения, приводит к тому, что у нас количество рабочих мест мало и зарплата низка по сравнению с Европой-США (берем только частную промышленность). Т.е. если б в ФРГ (где нет нефти-газа) работали б с такой же нормой прибыли, то безработица там была бы 50% от трудоспособного населения и зарплаты бы были (да-да!) ниже. Но там работают и за 15-20% нормы прибыли, потому и бизнесо, т.е. рабочих мест больше и зарплаты гораздо выше. Хорошо ли это для РФ с учетом даже будущего, думаю - нет. Это результат карт-бланша капиталистам, да еще в эпоху "глобализации", когда эти миллиарды от сверхприбылей вывозятся из РФ. И ведь сделать ничего нельзя - у руля столько лет и по-прежнему твердые "рыночники", которые конечную цель экономики в упор не видят.
Т.е. критерий роста благосотояния граждан должен быть мерилом при оценке ЛЮБОЙ (т.е. и частной) экономической деятельности в РФ. Это не такой простой критерий как кажется, но ТОЛЬКО ОН является истинным для эффективности собственной (а не для чужих) национальной экономики.
Вы правильно поняли ту правду, что я постоянно пытаюсь внушить обществу.
"Социализм, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл" (Адольф Гитлер).