Последнее Табу вот вот сдохнет.

Я придумал более научный подход:

---

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.

Пока мы не имеем искусственного разума, Нано Сапиенса, которого придумал Владимир Кишинец, [25] постчеловека, как его видят трансгуманисты, [17] мы будем иметь в виду, конечно, что поступки совершает реальный наблюдатель, то есть – человек.

Но и человек часто может не осознавать, что он делает. И в судебной медицине психиатрической экспертизой часто выносится решение, что человек был невменяем и не может нести ответственность за свой поступок. В этом смысле человек приравнивается к животному.

В погибшей цивилизации, возможно, точного определения добра не существовало, иначе – почему она погибла?

В цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития, необходимо дать точное определение добра.

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго – вечно, чтобы было у нее достаточно времени дать однозначную оценку поступку. Любое конечное время для нас в точном определении понятия добра неприемлемо. Но с некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность. Таким образом мы получаем, что оценка поступка будет сделана самим Совершенным Вечным Богом.

---

А кто такой Бог?

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире

Если вспомнить определение вечности – «вечность есть интервал времени, содержащий в себе любой интервал времени», то мы можем определение Бога переписать так:
Бог есть цивилизация, которая превосходит по своим параметрам любую цивилизацию в бесконечном Мире.

Это определение будет означать, что
Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - ИРОС, уровень развития которой не достижим для любой конечной цивилизации.

Но если мы могли бы осмотреть весь бесконечный Мир, помня о том, что вне Мира – тот же Мир, в силу его единственности, то можно было бы дать самое простое определение Бога:
Бог есть самая сложная структура Мира.

"Легенда о Нараяме" назывался.
Там много про чего было - про старушек тоже.

При чем здесь мир чистогана?

Тут социалистическими стройками больше попахивает, с перевыполнением плана и "мы за ценой не постоим". Наследие взрывателей церквей и расстрельщиков.

Высмеять - дело нехитрое. Нужно еще, чтобы юмор бил в цель.

Мораль (жизнь по понятиям) - часть традиционного общества. Племени, а не "народа" (этноса) или нации. Переход к большим масштабам и динамике преобразований эту мораль разрушают.

И тогда любой Гильбо вправе спросить: "А чо это в жопу долбиться нельзя?", или "А чо это человечину жрать нельзя?". "Ибо старцами сказано" уже не канает.

Необъятная тема, на самом деле.

"Если Бога нет, то дозволено все".

Я про то, что если Бога нет, то действительно позволено все. Кто смел, тот и съел.

Ничем заменить этот конструкт невозможно. Никак не проэмулировать. И не обойти.

Вот здесь и пролегает разница между правым и левым. Правый - тот, кто в Бога верует.