Хорошие тексты со Слона. Ресурс становится всё лучше.

Подсчитываем убытки и прибыли из-за аномальной жары

http://slon.ru/articles/430350/

Нужно посчитать убытки торговцев недвижимостью в России. Желающих её покупать поубавится.

Расслоение дымом и сливки копоти

http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/430248/

Народ что расколот кончает плохо.

Медведев не понял про кредиты

http://slon.ru/blogs/zubovaea/post/430359/

Надо понимать, что за такой политикой банков стоит не их желание творить зло, а реальные издержки бизнеса, учёт рисков. Банковский бизнес уже давно далеко не самый прибыльный в России. Но такое стимулирование государством кредитной активности всегда кончается банковским кризисом через некоторое небольшое время. И государство немедленно начинает к нему готовиться. Об чём писал. Далее приеду свой текст, что на Парке снесли опять

Банковский кризис утих. Никто не ожидал его. Я тоже. Хотя во всех статьях горячо доказывал, что кризис российской банковской системы неизбежен. Но я не ждал его сейчас, я не думал, что система столь неустойчива, что кризис случится в столь благоприятных условиях, которых никогда не было и более не будет в истории России. Более того, такая ситуация уникальна даже для развивающихся стран.

В работах Л.З. Астаповича, Д.В. Петухова содержится много фактического материала по этой тематике.

Проблема банковских кризисов в развивающихся странах возникла как неизбежное следствие активной кредитно-эмиссионной деятельности Государства, стимулирования кредитной экспансии путём снижения резервных требований. Итогом этого является рост объёмов рискованных вложений, рискованного кредитования в частности. Банки неизбежно оказываются банкротами в момент исчерпания возможностей центрального банка и правительства проводить такую политику. Правительственные структуры спасают банки переводя сомнительные обязательства на государство. Убытки частных банков берёт на себя государство, относя их на расходы бюджета будущих периодов. Но это необходимо, иначе банки в дальнейшем не будут проводить подобную политику. Стоит отметить, что в абсолютных размерах самые масштабные финансовые средства на такую политику были истрачены в США. На их примере мы и поговорим о проблеме подробнее.

Банковской системе вообще имманентно присущ кризис ликвидности. Банки привлекают короткие деньги, а размещают их на длительные сроки. Риск возникновения кассовых разрывов огромен. Создание неких резервов проблемы не решает: в период нестабильности потребности в наличности превышают любые резервы. Поэтому любое государство поручает своему центральному банку создать механизм подкачки ликвидности. По этой теме см. мою статью .

Однако здесь мне бы хотелось рассмотреть подробнее, как решали аналогичные проблемы США, чтобы понять почему в России опять сделали перпендикулярно тому, что делает весь остальной мир.

В начале 80-х годов прошлого века банковский сектор и сектор сберегательных учреждений США переживали крупнейший финансовый кризис со времен Великой депрессии 1929-1933 гг.

Всё началось с резкого обесценения доллара США, что потребовало от ФРС резкого увеличения учётной ставки . Это породило финансовый кризис обслуживания долгов развивающихся стран в 1982 году (дефолт Мексики августа 1982 года). Это событие поставило на грань банкротства всю мировую финансовую систему. Поэтому для постороннего наблюдателя кризис сберегательных банков в США остался почти незамеченным.

Сбербанки пользовались мощной политической поддержкой, поскольку обеспечивали жильём большинство американцев и имели тесные связи с населением конкретных округов графств. Объём займов под залог домов вырос с 55 млрд.$ в 1950 г, до 700 млрд. $ в 1976 г. В 1980 г эта величина превысила 1200 млрд. $, что превысило объём рынка акций и сложился крупнейший финансовый рынок мира. Косность этого рынка и его менеджеров вызывало колоссальное раздражение крупнейших финансовых компаний США Инициатором реформ явилась компания «Саломон Бразерс». ⁱ

В 1980 году законом были ликвидированы ограничительные потолки для процентов, начисляемых по банковским вкладам. Это должно было защитить банки от конкуренции других финансовых институтов. Но эта мера больно ударило по сберегательным банкам, поскольку разрыв ставок между обычными комбанками и сбербанками резко увеличился. При этом активы сбербанков были вложены в дешевеющую недвижимость и бумаги, обеспеченные недвижимостью, доходность по которым резко упала в условиях инфляции начала 80-х ⁱⁱ и обвального роста учётной ставки.

Специалисты FDIC выделяют наиболее важные причины этой катаклизма:

1.      Развитие законодательства, которые изменило однажды стабильные рабочие условия индустрии финансовых услуг.

2.      Регуляторные и надзорные недостатки.

3.      Рецессии в отдельных географических регионах и экономических секторах.

4.      Коллапс высокоспекулятивного рынка коммерческой недвижимости

5.      Международный долговой кризис обязательств развивающихся стран.

Независимый наблюдатель из этих факторов выделит прежде всего пункт первый и, лишь отчасти, второй.

Вложения в рискованные активы были порождены политикой ФРС. В 1982 году было е законодательство расширило коммерческих полномочия сбербанков в кредитной деятельности. В итоге конкуренция с комммерческими банками выросла, а шансов выдержать её у небольших провинциальных структур не было. Вложения в рискованные активы увеличились. Но такие структуры слишком малы для рискованных вложений, отсутствии связи с ФРС.

В самый разгар неразберихи, вызванной перенасыщением рынка коммерческой недвижимости была проведена налоговая реформа, отменившая налоговые льготы для инвестиций в недвижимость. Цены на недвижимость упали, а вслед за ним и стоимость портфелей сберегательных банков и ряда коммерческих.

Линий поведения власти могло быть два: консервация сложившегося положения или использование кризиса для концентрации в отрасли, сокращения числа кредитных учреждений. Ставка была сделана на процесс слияний. Система местных банков была ликвидирована. Но и система стала более зависима от международных рынков капитала.

Юристы США указали отметили и революционную роль принятого под воздействием этого кризиса Закон Горна - Сен Жермена 1983 года ⁱⁱⁱ :

С. 698. Он резко облегчил процедуры приобретения банков, находящихся в предбанкротном состоянии, прежде всего с активами более 500 млн. долл. Причём для таких случаев не действует стандартная антимонопольная процедура, что было подтверждено соответствующими судебными решениями.

С. 703. В случае банкротства банка FDIC «быстро и тайно» продаёт кредитное учреждение.

«Этот закон сыграл решающую роль в развитии банковских холдингов в США, как внутри региональных, так и межрегиональных» ^iv .

«Рецессия 1979-1982 годов вызвала рост процентных ставок и провал доходности сделок по ипотеке, что обеспечило кризис ссудосберегательных учреждений США. Это подорвало их роль в обслуживании ипотечных кредитов. Резко начала меняться структура первичных кредиторов ипотечного рынка. На этом рынке с 1980 года доля финансово кредитных институтов сократилась с 64% до 30% в 1997 году. Их место заняли специальные кредитные учреждения – агенты крупных ипотечных агентств вторичного рынка» ^v .

В 1982 году были предприняты авральные меры по стабилизации положения, которые привели к прямо противоположным результатам: сберегательной отрасли расширили полномочия в коммерческом кредитовании, а коммерческим банкам были сняты ограничения на кредитования недвижимости. Это резко обострило конкуренцию между комбанками и сбербанками, резко увеличило спекулятивное строительство объектов недвижимости. Следствием этого явился крах на рынке коммерческого строительства, ипотеки, предваривший фондовый крах 1987 года. Причём в эти кризисы сбербанки вошли с активами состоявшими по прежнему из кредитов не защищённых от инфляции, с фиксированной ставкой.

В 1986 году в рамках изменения налогового законодательства (The 1986 Tax Reform Act) были даны налоговые льготы посредникам эмитирующим производные ипотечных бумаг. Льготы даются, если выпуски осуществляются в соответствии с мехнанизмом, предусмотренным «Кондуитом по инвестициям в заложенную недвижимость» (Real Estate Mortgage Investment Conduit (Remic)). С 1988 года Фэнни Мэй и Фредди Мак получили льготы по этому акту ^vi .. После этого контроль их над рынком ипотеки стал абсолютным.

Активы контролируемые Фэнни Мэй и Фредди Мак увеличились с 16,9 млрд долл. в 1980 г до 1100 млрд. долл. в 1998 году! Надо напомнить, что Фэнни Мэй стала частной структурой в 1968 году.

Падение доллара еще больше ускорилось, когда лопнул спекулятивный "мыльный пузырь" на фондовой бирже Нью-Йорка: индекс Dow Jones-30 с 800 пунктов в 1982 году вырос до 2700 пунктов в 1987 году, а затем за одни сутки упал на 508 пунктов, или на 22,6%. Этот крупнейший после второй мировой войны биржевый крах особенно сильно подорвал престиж американского финансового рынка. Торговцы валютой потеряли веру в столь ранее привлекательный американский доллар. Спрос на него стал резко падать, и начался семилетний период очень дешевого доллара - он продолжался с 1989-го до 1996 года. В среднем в этот период доллар стоил 1,5780 DЕM (1,2390 доллара за евро), что составляло только 68,1% от его среднего уровня в 1977-1985 годах ^vii .

ФРС эмитировал 340 млрд. долларов, как принято говорить «напечатал», и на эти деньги у банков выкупили дешевеющие активы – на 90% кредиты, обеспеченные недвижимостью. И передали данные активы в управление специальной структуре

Как писал Л.З. Астапович: «Наибольшую известность среди агентств, управляющих проблемными активами реструктурируемых банков, получила Трастовая корпорация по реализации задолженности (Resolution Trust Corporation, RTC), созданная в 1989 г. для покупки и разрешения проблем сомнительной задолженности кредитно-сберегательных учреждений США. Она была учреждена на 6 лет с первоначальной капитализацией 50 млрд. долларов. Из-за непрекращающегося роста потерь по операциям указанных институтов и падения цен на рынке недвижимости – к концу 1991 года финансирование RTC было увеличено до 78 млрд. долларов. Сумма активов в портфеле RTC, по состоянию на конец 1991 г. составила 357 млрд. долларов США. Масштабы эмиссионной накачки экономики, поощрявшие кредитную экспансию банков на рынке ипотечного кредитования, не имели аналогов в истории.

Через 6 лет, в 1997 году RTC была ликвидирована. Вошла в состав FDIC (структура по гарантированию вкладов). По итогам своей деятельности Корпорация сумела реализовать большую часть активов, оставшаяся нереализованной сумма полностью безнадежной задолженности превысила 30 млрд. долл. Весь объем расходов по преодолению банковского кризиса 80-х-начала 90-х гг. в США составил от 3 до 5% ВНП. Относительно, как доля ВНП, эта величина сопоставима с расходами развивающихся стран на подобные цели, в абсолютных размерах эти траты просто не имеют даже близких аналогов ^viii .

Одной из целей RTC являлась минимизация затрат и максимизация поступлений от реализуемых активов несостоятельных кредитно-сберегательных организаций и иного имущества. Однако сказать, что её деятельность обошлась обществу дёшево – нельзя. Банки, которые прошли через процедуру урегулирования RTC за период с 1989 по 1995 год, имели совокупные активы в размере $402,6 млрд. Затраты RTC на работу с этими активами составили $87,5 млрд. или 22% от их стоимости. Следует учесть, что в данные активы почти исключительно состояли из закладных на недвижимость (стоимость которой стабильно росла с конца 80-х гг) и в небольшой степени облигаций корпораций США. Сама структура была создана, когда кризис уже был преодолён, а проблемные активы начали быстро восстанавливать свою стоимость. Поэтому результаты такого способа реформирования банковской системы следует признать более чем средними.

Выводы из опыта США можно сделать однозначные:

Во первых, когда в банковской системе появляются высокие и стабильные заработки, появляются мощные спекулятивные структуры, которые провоцируют кризис с целью захвата прибыльных бизнесов.

Во вторых, даже банковская система США была спасена от кризиса благодаря мощным вливания центрального банка (ФРС).

В третьих, необходимы структуры. Которые в течении длительного срока постепенно врачуют последствия кризиса.

Банковский кризис в России неизбежен по следующим причинам:

1. Не создана система поддержки ликвидности в моменты кризиса. Только теперь запускается в работу система перекредитования банков центробанком под залог государственных бумаг.

2. Российские банки крайне малы по международным меркам. Новые правила к оценке банковских рисков (т.н. Базель 2) резко ограничивает доступ небольших банков из развивающихся стран к кредитным ресурсам финансовых рынков.

3. Вступили в действие законодательные акты, либерализовавшие операции с валютой. Прежде экспортёры вынуждены были продавать большую часть валюты внутри страны. Это не ограничивало вывоз валюты для капитальных операций, но удорожало краткосрочные операции за счёт высоких транзакционных издержек. В итоге российские экспортёры оставляли значительные средства на счетах российских банков. Либерализация сделала излишними услуги российских банков, традиционно, обслуживавших нефтяников.

Именно рост трансграничных сделок в 2003 году показал на бумаге сокращение оттока капитала из России. А в 2004 году в течении первого полугодия ликвидность банковской системы России по даннным банка России начала падать.

4. Слишком велика зависимость российских банков от одной отрасли. Если в Европе на кредиты предприятиям одной отрасли приходится 5-7% от общей суммы, то в России 85-90%. Если банк кредитует металлургию, то болеее ничего, если импорт окорочков, то он не даёт денег даже нефтяникам. На самом деле за этим скрывается даже не зависимость от одной отрасли, но зависимость от одного клиента, ибо большинство их клиентов афилиированы с одной финансово промышленной группой.

И, однако, кризис не должен был случиться теперь: слишком много ликвидности имел Банк России для профилактики кризиса. Все перечисленные факторы ещё не вступили в полную силу, ещё не упали цены на российское сырьё. Но тем нужнее России система профилактики банковских кризисов.

i М. Льюис. Покер лжецов. М. Тройка Диалог. 2001. С 109-111.

ii И.А Пенкина Современная система ипотечного кредита США М. Макс. Пресс 2000г. с. 77

iii А.М. Пиллард, Ж.Г. Пассейн, К.Х. Эллисс, Ж.П. Дейли Банковское право США. М. Прогресс. Университет. 1992.

iv Джагитян Э.П. «Деятельность банковских холдинговых компаний (США). Автореферат дисс. к.э.н. М. 1995 г

v И.А. Пенкина Современная система ипотечного кредита США М.Макс. Пресс. 2000 с.77

vi И.А. Пенкина Современная система ипотечного кредита США М.Макс. Пресс. 2000 с.77

vii "Эксперт". 29.03.04

viii Л.З Астапович. Проблемы реструктуризации банковских систем. БЭА (сайт БЭА www . beafind . ru )